Отражение в одном единственном анекдоте стандарта доказывания, используемого в отечественном суде (уголовном процессе):

Тамара Морщакова (судья Конституционного суда РФ в отставке) делится своим мнением по данному вопросу и приходит к выводу, что имеющаяся система формирования судейского корпуса, а также распределение полномочий между уровнями судебной системы, между председателями судов и “рядовыми судьями” сама по себе создает условия для обвинительного уклона и лишает судей независимости. Рекомендую послушать:

В теме, посвященной практике применения ст.146 УК РФ возникло параллельное обcуждение вопроса о понятых, а если быть точнее –  вопроса о нарушениях, которые допускают органы предварительного следствия при их привлечении в уголовный процесс. В связи с этим я подготовил и публикую небольшой обзор практики по ст.60 УПК РФ.

Обзор составлен в форме выдержек из судебных актов и публикаций, раскрывающих толкование и применение норм ст.60 УПК РФ.

1. Кассационное определение ВС РФ от 12.08.2010 № 88-о10-29

… осужденный Аксенчик А.А. в жалобе и дополнении к ней просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов …, указывает также, что органами следствия нарушены требования ч. 3 ст. 60 УПК РФ, поскольку понятая П. является студенткой юридического факультета, а понятой М. – работником милиции… Читайте продолжение… »

Название карикатуры: voir deer – предварительный опрос судьей предполагаемого свидетеля под присягой (если я ничего не путаю).

Речь защитника: Мой клиент, Мистер Клаус, обвиняется в жестоком обращении с животными. Есть какая-либо причина, по которой вы не можете презюмировать его невиновность?

Источник карикатуры: Courtoons.