Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘состязательность’

Состязательность не нужна…

Нет комментариев

Когда вводили апелляционный порядок обжалования решений налогового органа не вступивших в силу, то, прежде всего, хотели разгрузить суды и добиться разрешения как можно большего количества налоговых споров в досудебном порядке. В принципе, организация налогового процесса таким образом широко распространена в мире и доказала свою эффективность. Далее, для повышения значимости данной инстанции досудебное обжалование решений сделали обязательным (в суд теперь можно обращаться только после того, как первоначально будет обращение в вышестоящий налоговый орган).

Однако благие начинания остановились на том, что апелляционные инстанции, как отмечает большинство специалистов, в основной своей массе не справились с возложенной функцией:

– из-за большого количества жалоб сроки их рассмотрения затягиваются (выходят за пределы месячного срока), а качество разбирательства остается низким;

– большую часть решений налоговых органов апелляционная инстанция оставляла в силе либо незначительно “ретушировала”, однако в последствии они признавались недействительными в судебном порядке. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

23 декабря, 2010 в 12:53 пп

Состязательность гражданского процесса

Нет комментариев

В Российской Федерации принцип состязательности в гражданском процессе закрепляется, в первую очередь, в Конституции РФ, статья 123 которой устанавливает, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Далее этот принцип провозглашается и закрепляется в отраслевых нормативных актах:

– в ст.12 ГПК РФ “Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон”;

– в ст.9 АПК РФ “Состязательность”.

А детальное раскрытие и закрепление этого принципа предоставлено уже специальным нормам, регулирующим гражданский процесс.

При этом широко доступна разнообразная литература по гражданскому процессу, где именитые и менее именитые авторы на сотнях страниц раскрывают суть и содержание принципа состязательности в гражданском процессе, а также, анализируя правоположения нормативных актов и судебную практику, делают вывод о том, имеется или нет у нас реальная состязательность в гражданском процессе…

Но в данном посте я хотел бы, не углубляясь в содержание этих работ, привести подборку положений римского и общегерманского процессов, которые перечисляет И.Е.Энгельман в своей работе, посвященной гражданскому судопроизводству, и которые, по моему мнению кратко, но при этом всесторонне, отражают состязательные начала в гражданском процессе (Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195-199 (Цитирование по книге: Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах, -М., 2006)):

1. Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.

2. Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании. Поскольку истец имеет первое слово, ответчику принадлежит последнее слово.

3. Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств, а потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.

4. Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Это правило эпохи крайнего письменного формализма полезно с точки зрения фиксации всех необходимых сведений в протоколе судебного заседания.

5. Judex ne eat ultra petitia partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон и, как следствие, не вправе присудить стороне более, чем она требовала.

6. Jura novit curia. Закон знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора, независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон. Если же сторона ссылается на обычное право, то она обязана доказать его наличие.

7. Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundum conscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести.

Автор: Евгений

22 февраля, 2009 в 8:00 пп