Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘налоговый орган’

Карикатуры на налоговиков 2

комментариев 10

Продолжаем публиковать карикатуры налоговой тематики (предыдущий выпуск сможете посмотреть, если перейдете по ссылке).

Ремарка: публикация на страницах Юридического блога карикатур, как и в прошлый раз, разрешена Мартином Бюселлой (publication fo cartoons was permitted by Martin Bucella).

налоги из прошлой жизни

Надпись на двери: "Налоговая служба (IRS), отдел реинкарнации".

Фраза инспектора: "Мы перебирали некоторые из Ваших налоговых деклараций из прошлой жизни и…"

рабочая и налоги

Фраза феи: "У тебя есть три желания, но одно из них переходит к IRS (налоговой службе)".

дырка в бумажнике

Надпись на двери: "IRS (налоговая служба), отдел проверок".

Фраза инспектора: "Вы ничего не почувствуете. Мы сделаем маленький надрез на Вашем бумажнике и…"

nalogcartoon4

Фраза инспектора: "Я не могу найти ничего неправильного в этой налоговой декларации. Просто скажите, что вы пытаетесь скрыть?"

Автор: Евгений

28 января, 2009 в 11:06 пп

Пунктуальность и налоговые органы

Один комментарий

Неоднократно сталкивался с нарушениями налоговыми органами всевозможных сроков. Похоже, что они этим "больны" хронически.

Когда сопровождал регистрационные действия по внесению записей в ЕГРЮЛ и регистрации юридических лиц – почти каждое регистрационное действие совершалось налоговыми органами с нарушением сроков. Однако нарушение было фактическим, но не формальным, т.е. они нарушали срок по факту в два-три раза (вместо пяти дней регистрировали две-три недели), но в документах, опосредующих эту регистрацию (например, в свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ), красовалась дата, которая совпадала с последним днем срока на совершение регистрационного действия. И все шито-крыто… Иногда даже казалось, а может быть я был и прав, что таким способом они борются с наплывом желающих зарегистрировать юридическое лицо.

Также сталкивался с нарушениями сроков в ходе проведения налогового контроля. Вполне нормальна для налогового органа ситуация следующего характера: в последний день вынесения решения по результатам налоговой проверки звонишь работникам налогового органа и задаешь вопрос на предмет их готовности вручить его налогоплательщику. Ответ: "Решение еще не подписано". Примерно тоже самое на следующий день и на каждый последующий день в течение недели… В итоге, получаешь решение с опозданием на неделю или две и с удивлением обнаруживаешь, что оно вынесено вовремя! То есть дата "в шапке" решения стоит своевременная.

Но это еще цветочки… Ягодки – это нормотворчество. Конечно, финансовые органы (Минфин РФ в первую очердь) – это несколько иные субъекты, нежели налоговые органы. Но если учесть, что все они в данном вопросе преемники Министерства по налогам и сборам РФ, то можно их принимать за "одну кухню". О чем я, собственно? А собственно я о форме декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ). Уже полным ходом идет 2009 год, граждане "в полный рост" наделены правом (оно же и обязанность) декларировать свои доходы, однако известно, что в природе существует некий приказ Минфина России от 31.12.2008г. № 153н, утверждающий новую форму налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и порядок ее заполнения, однако он еще не зарегистрирован в Минюсте РФ…

Что за дата такая: 31.12.2008г.? У нас вообще кто-то полноценно работает в этот день?

А если министр финансов и подписал этот приказ именно перед самым Новым годом, то когда в Минюст РФ его передавали, то на что, собственно, рассчитывали? Надеялись, что в тот же день его изучат и зарегистрируют? Это либо глупость, либо наивность, либо наша традиционная российская безалаберность… Мне кажется, было полное осознание со стороны Минфина РФ, что в январе налогоплательщики НДФЛ новую форму 3-НДФЛ не получат.

Что мы имеем в итоге? Сейчас у нас есть старые формы 3-НДФЛ, утвержденные еще Приказом Минфина России от 29.12.2007г. № 162н, есть новые формы, которые "кочуют по кулуарам", и есть свеженькое Письмо ФНС РФ от 19.01.2009г. № ВЕ-17-3/10@ "О декларации по налогу на доходы физических лиц", которое гласит между строк примерно следующее: "пожалуйста, пользуйтесь старыми формами, если уверены, что правы, но если мы решим, что Вы были неправы, то, извините, декларации мы не примем".

О какой определенности, законности и т.п. здесь может быть речь?..

За непунктуальность налоговых и финансовых органов, как уже стало традиционным у нас, расплачивается своими нервами (потраченными в поисках верного правового решения) и деньгами (не может, например, своевременно заявить о вычетах) рядовой налогоплательщик.

Автор: Евгений

22 января, 2009 в 12:31 дп

Налоговые споры: новое в 2009 году

комментария 2

Ликбез.

Процессуальные нормы, регулирующие налоговые споры, с 01.01.2009г. претерпевают некоторые изменения. Настоящий пост представляет собой их краткий обзор (впрочем, об этом говорит пометка «ликбез» в самом его начале), а также небольшой анализ изменений в тех случаях, когда это, на мой взгляд, необходимо.

Итак, две существенные новеллы:

1. До 2009 года налоговый спор можно было разрешать либо путем обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган, либо путем обращения с заявлением в суд, либо путем обращения в обе инстанции одновременно и параллельно.

Однако с 01.01.2009г. вступает в силу п.5 ст.101.2 НК РФ, в соответствии с которой решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, вводится досудебное урегулирование налогового спора. При этом, трехмесячный срок, установленный АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, согласно тому же пункту ст.101.2 НК РФ будет исчисляться с момента, когда налогоплательщику стало известно о вступлении этого решения в силу.

На мой взгляд, нерешенными в НК РФ в этой части остались два вопроса:

Первый вопрос. НК РФ предусматривает два порядка рассмотрения налоговых споров в вышестоящем налоговом органе.

А именно (см. п.2 ст.139 НК РФ):

– путем подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в силу обжалуемого решение;

– путем подачи жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Однако в п.5 ст.101.2 НК РФ нет указания на то, в каком из этих двух порядков должна быть предпринята попытка разрешить налоговый спор до обращения в суд. Думаю, что могут даже найтись в налоговых органах юристы и инспекторы, которые в суде заявят, что суды не могут рассматривать налоговые споры, в подобных ситуациях, поскольку не использованы оба порядка рассмотрения жалоб в вышестоящих налоговых органах…

Второй вопрос. Если вдруг налогоплательщик не успеет подать апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, то решение вступит в силу. Далее, налогоплательщик обратится в вышестоящий налоговый орган с жалобой на уже вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа, а этот самый вышестоящий налоговый орган затянет с вынесением своего акта по поданной жалобы (извиняюсь, что немного мудрено получилось описать такой вариант развития налогового спора). Тогда встает вопрос: с какого момента будет исчисляться срок для обращения в суд: с момента вступления в силу решения нижестоящего органа или с момента вынесения резолютивного документа вышестоящим налоговым органом?

Ответ по первому варианту делает бессмысленным введение обязательного досудебного порядка урегулирования налоговых споров, т.к. налогоплательщики вынуждены будут подавать заявления в суд еще до получения резолютивного акта из вышестоящего налогового органа. А если за основу брать второй вариант, то становится очевидным, что не всё в порядке с формулировками, содержащимися в п.5 ст.101.2 НК РФ, т.к. там говорится о том, что срок исчисляется с момента, когда налогоплательщику стало известно о вступлении решения в силу, а это, по всей очевидности, и есть указание на вступление в силу именно решения нижестоящего налогового органа.

2. Немаловажной для налоговых споров процессуальной новеллой являет то, что в НК РФ с 2009 года закреплено положение о недопустимости использования налоговым органом доказательств, полученных с нарушением НК РФ. При этом предоставление лицом, привлекаемым к ответственности, документов позже установленных НК РФ сроков нарушением не считается.

Помимо норм, непосредственно регулирующих налоговые споры, с 01.01.2009г. вступают в силу изменения также и других норм налогового процесса, но об этом в следующих ликбезах.

Автор: Евгений

14 января, 2009 в 10:21 пп

Налоговики получают прецедентные судебные решения для устранения неопределенности или …

комментария 4

Законодатель при закреплении в Налоговом кодексе РФ состава налогового правонарушения “Непредставление налоговой декларации” (ст.119 НК РФ) умышленно или по неосторожности сформулировал его таким образом, что буквальное толкование позволяет прийти к выводу, что в случае непредставления “нулевой” декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации назначать наказание в виде штрафа нельзя.

В чем сакральный смысл этого, я не знаю. Но факт является фактом – суды поддерживают такое толкование. Данный вывод следует из анализа соответствующей арбитражной практики… Кроме того, мне самому довелось заявлять подобные доводы в арбитражном процессе и они не были отвергнуты судом.

В этом году в борьбе за решение в пользу бюджета данного “принципиального вопроса” отличилась Инспекция № 11 по Иркутской области. Инспекция прошла все три судебные инстанции, пытаясь взыскать с налогоплательщика сто рублей за непредставление нулевой декларации по налогу на прибыль. Итогом стало Постановление ФАС ВСО от 21.08.2008 №А19-2364/08-45-Ф02-4071/2008, которым в удовлетворении данных требований налогового органа было отказано.

<Здесь была ссылка на “Клерк.ру”, но она “умерла”>

С юридической точки зрения в этом деле все понятно. Непонятны только мотивы, которыми налоговый орган руководствовался в своей принципиальности:
– Налоговая боролась за справедливость так, как она ее понимает (желание наказать организацию, откровенно не сдающую декларации);
– Это была попытка получить прецедентное решение, чтобы больше к этому вопросу не возвращаться;
– Или это обычное “боремся до последнего, даже если уверены, что это бесперспективно, и не обращая внимания на трудовые, материальные и репутационные издержки”?

Автор: Евгений

15 сентября, 2008 в 1:14 пп

Софт налогового органа – источник права?

Один комментарий

3-НДФЛ

Столкнулся с интересной ситуацией, связанной с заполнением декларации 3-НДФЛ (утв. Приказом Минфина №162н от 29.12.2007). Посылки, раскрывающие суть проблемы:

1. В разделе II Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (приказ, утвердивший ее, указан выше) есть положение, что при заполнении титульного листа, где надо указать свой статус, «в случае, если налогоплательщик может быть отнесен к нескольким категориям, указывается та категория, которой соответствует ближайшее к левому краю титульного листа соответствующее поле». Далее дается пример: «если физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имеет обязанность по представлению Декларации в соответствии со статьей 227 Кодекса, и имеет обязанность по представлению Декларации в соответствии со статьей 228 Кодекса в связи с продажей собственного имущества, а также вправе представить Декларацию с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, то при заполнении соответствующего поля формы Декларации ему необходимо указать категорию «физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя».

2. У конкретного физического лица была ситуация, как раз описанная выше, поэтому он поставил соответствующую галочку в категорию «физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя».

3. Далее, в разделе VIII того же Порядка (этот раздел посвящен заполнению раздела 6 Декларации 3-НДФЛ «Суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета») есть указание: Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

8 сентября, 2008 в 10:11 пп