Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘ЕСПЧ’

О применении статей 6,7,14 Европейской Конвенции, статьи 4 Протокола 7 Европейской Конвенции по делам о рецидиве преступлений

Нет комментариев

(разъяснение от юридической консультации «Право-законЪ», сайт http://pravo-zakon.jimdo.com, форум http://pravo-zakon.ucoz.ru)

Уголовный кодекс РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86 УК РФ). Момент погашения (снятия) судимости не совпадает с моментом отбытия наказания осужденным; состояние судимости продолжается и после отбытия наказания в течении определенного срока (часть 3 статьи 86 УК РФ), в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Именно в этом состоит содержание судимости как специфического уголовно-правового явления.

Наличие судимости по приговору суда порождает особые уголовно-правовые отношения с государством (Россией): при совершении новых преступлений судимость служит основанием для дополнительных уголовно-правовых обременений. Судимость явилась необходимым условием признания совершенных преступлений рецидивом. Читайте продолжение… »

Типичные нарушения норм Европейской Конвенции, допускаемые судами России

комментария 4

(на основе анализа дела гр.С., проведенного юридической консультацией «Право-законЪ» http://pravo-zakon.jimdo.com)

Как показал анализ дела гр.С., в котором принимал участие автор данной публикации, суды Российской Федерации продолжают нарушать нормы Европейской Конвенции (далее – Конвенции).

Анализ дела гр. С. показал, что наиболее распространенным нарушением со стороны судов Российской Федерации является игнорирование ими норм статьи 6 Конвенции.

1) Так, по делу гр. С. (расследовалось в 2006-2007 годах СЧ СУ при УВД по Кировской области) обвиняемым С. был подан целый ряд жалоб в суды города Кирова на нарушение его конституционных прав органами следствия, по которым судами выносились в большинстве своем Постановления об отказе в их удовлетворении. Обвиняемый С. обжаловал данные решения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда; при этом в своих кассационных жалобах настаивал на рассмотрение дела в кассационной инстанции со своим участием (либо лично в суде, либо по конференцсвязи).

Однако, судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда во всех случаях выносились определения, что в части участия обвиняемого в судебном заседании отказать, поскольку им доводы его понятны и они подробно изложены. То есть, Кировским областным судом Российской Федерации было нарушено то положение статьи 6 Конвенции, которое регламентирует участие в суде гражданина, чьи права нарушены (иными словами, судом нарушалось равное процессуальное положение сторон, участвующих в деле, отсутствовала состязательность сторон в процессе, обвиняемый был лишен права защищать свои права лично, свободно представлять доказательства). Читайте продолжение… »

О статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Один комментарий

(краткий комментарий от юридической консультации “Право-законЪ”, http://pravo-zakon.jimdo.com)

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) является правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека. Требования Конвенции являются обязательными для Российской Федерации. В Федеральном законе РФ от 30 марта 1998 года «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление России о признании обязательными для нее юрисдикции Европейского суда по правам человека, а также Решений этого суда. Российская Федерация признает право граждан на обращение в Европейский суд по правам человека в течении шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты их прав. Однако, общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в Решения правосудия государств – членов Совета Европы.

Судебные Решения, выносимые национальными судами, подвергаются критике в прецедентах Европейского суда при наличии нарушения в них основополагающих норм Конвенции, а также положений, направленных на защиту прав граждан, в том числе права на правосудие.

К этим положениям относят:

1. Доступ к суду.

Правам граждан должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

То есть заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, при этом, этому не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды (например, высокий размер государственной пошлины, недоступность адвокатской помощи, усложненные процедуры принятия судами заявлений, жалоб, исков граждан и т.д.). Читайте продолжение… »

Конституционный суд сможет блокировать решения ЕСПЧ

комментария 4

Конституционный суд РФВ Государственную Думу внесен законопроект, позволяющий по заключению Конституционного суда России обходить решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). По мнению члена Совета Федерации А.Трошина (исполняет сейчас обязанности председателя верхней палаты), внесшего данный законопроект, ЕСПЧ не является обладателем истины в последней инстанции.

Если, как обещается, такой законопроект будет принят в ускоренном режиме, то обращение в ЕСПЧ за защитой может утратить всякий смысл. Для информации, в настоящее время Россия входит в Совет Европы и в соответствии с принятыми международными обязательствами исполнение решений ЕСПЧ для нее обязательно.

Самое интересное в этом законопроекте является то, что чиновники, продвигающие его, особо не скрывают, что решение ввести данный механизм в нашу правовую систему является политическим. Так, чашу терпения переполнило решение ЕСПЧ по Республиканской партии Владимира Рыжкова, где указывается, что отказ в ее регистрации – нарушение права на свободу собраний и объединений.

Источник.

Автор: Евгений

25 июня, 2011 в 12:15 пп

Опыт обращения в ЕСПЧ

Один комментарий

Европейский суд по правам человекаВсегда, когда берешься за новое дело (а в особенности за такое дело, подобным которому никогда не занимался), возникает масса вопросов, некоторые из которых кажутся неразрешимыми. В этом случае отличным подспорьем могут послужить советы товарищей, которые имеют соответствующий опыт, и образцы документов, которые они готовили.

Это была небольшая преамбула, а теперь к сути. Читатели блога, следящие за новостями (федеральными), наверняка знают Александра Михайловича Поносова, учителя из Верещагинского района Пермского края, обвиненного (и даже осужденного) в преступлении, предусмотренном ст.146 УК РФ. Исчерпав все законные возможности защищаться в России, он подал жалобу в Европейский суд по правам человека (г.Страсбург). С его разрешения размещаю здесь образцы документов, с которыми он обращался в международную судебную инстанцию:

1. Предварительная жалоба в Европейский суд по правам человека.

2. Жалоба в Европейский суд по правам человека (заполненный формуляр).

3. Уведомление о подаче жалобы (формуляр).

4. Письмо-уведомление о направлении дополнительных материалов.

P.S. Когда я открывал файл с формуляром в Майкрософтовском Ворде, то там происходил какой-то сбой в кодировке, а в ОпенОфисе – все нормально. Символично.

Автор: Евгений

18 октября, 2010 в 11:00 дп

Эксцесс судьи Олейника

Один комментарий

То, что в России по достаточно большому количеству вполне очевидных вопросов существует абсолютно незаконная и противоправная судебная практика, – ни для кого не секрет. Не секрет также и то, что судейская корпорация в лучших консервативных традициях поддерживает такую практику и никто из ее членов не решается первым вынести наконец-то законное и правомерное решение. Все почему-то ждут, когда правоприменительная практика изменится “сверху” – Высший Арбитражный Суд РФ или Верховный Суд РФ “спустит” вниз Постановление Пленума, ну или, на худой конец, Постановление Президиума…

Однако не все так печально – бывают и исключения из этого “замкнутого круга”. О таком случае в судебной практике сообщает газета “Зырянская жизнь“. Итак, история началась в марте 2009 года:

27 марта 2009 года Усть-Куломский районный суд вынес постановление о выдворении г-на Галогре из России за нарушение миграционных правил. В тот же день грузин был помещен в спецприемник УВД Сыктывкара. Через четыре месяца он был выслан из России, оставив на память о себе поданую в Сыктывкарский городской суд жалобу на жуткие условия его содержания в тюрьме.

Данная жалоба попала на рассмотрение судьи Олейника: Читайте продолжение… »

Европейский суд по правам человека разбирается с пережитками режима прописки

комментария 3

Интересное дело, касающееся права на судебную защиту и его взаимосвязи с паспортным режимом, действующим в Российской Федерации, рассмотрел в уходящем году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Предыстория и фабула дела:

1. Сергей Смирнов, имевший еще при Советском Союзе московскую прописку, был в 1986 году осужден за спекуляцию (даже не административное правонарушение в наши дни).

2. В 1991 году Сергей освободился из мест лишения свободы и получил новый паспорт, в котором штампа о регистрации (прописке) не было.

3. В январе 2002 года Сергей обратился в УВД Северо-Западного административного округа г.Москвы в связи с проводившейся компанией по обмену паспортов советского образца на новые – российские. Но там ему в обмене паспорта отказали, сообщив, что для этого необходимо доказать проживание на территории Российской Федерации с февраля 1992 года.

4. Сергей обратился в Хорошевский суд с жалобой на такой отказ производить замену паспорта. Суд в удовлетворении жалобы откзал.

5. Сергей обращается в Тушинский суд для установления юридического факта проживания в России с 1992 года, однако суд заявление рассматривать не стал, т.к., согласно ГПК, суд принимает иски к своему производству по месту жительства заявителя, а доказательств того, что Сергей проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Тушинского суда, представлено не было.

6. Дополнительно возникли и другие проблемы, связанные с отсутствием штампа в паспорте: ему отказывали в заключении договоров проката, оказания услуг сотовой связи (МТС). В рассмотрении жалоб на такие отказы суды также отказали в связи с отсутствием в паспорте регистрации по месту жительства.

Жалоба в ЕСПЧ:

Все изложенные выше мытарства Сергей Смирнов посчитал нарушением ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой запрещаются бесчеловечное обращение и пытки, а также нарушением ст.6 этой же Конвенции (в данной статье гарантируется доступ к правосудию).

Решение ЕСПЧ:

1. Никаких пыток в отношении Сергея не было.

2. Факт ограничения права на судебную защиту ЕСПЧ посчитал имевшим место (далее – выдержка из решения ЕСПЧ):

Само по себе требование об указании места жительства не является нарушением ст.6 Конвенции. Оно позволяет судам при необходимости связываться с истцом, вызывать его на заседания, высылать ему решения. Почтовый адрес до востребования, указанный заявителем, был, очевидно, достаточен, чтобы позволить судам связаться с ним. Российские суды продемонстрировали чрезмерный и необоснованный формализм, настаивая на том, чтобы заявитель указал свое место жительства, которое, как известно, в его случае указать было невозможно.

Безусловно, такое решение – “палка в колеса” бюрократического аппарата нашего государства. Но надеюсь, что чиновники все равно его воспримут и займутся наконец-то либерализацией “прописочно-регистрационного” режима.