Ярослав Михайлов

(Юридическая консультация «Право-законЪ»).

Статус Европейского Суда по правам человека характеризуется тремя существенными моментами:

1. Решения, принимаемые Европейским Судом по правам человека, окончательны и не могут быть обжалованы и пересмотрены иным судом.
2. Решения Европейского Суда по правам человека действуют непосредственно и не нуждаются в подтверждении другими органами и должностными лицами.
3. Решения Европейского Суда по правам человека обязательны для всех стран-членов Совета Европы.

Франция, ратифицировав Конвенцию по правам человека, взяла на себя обязательства по соблюдению Конвенции и, следовательно, должна была в наиболее радикальных, оскорбительных для верующих и их чувств ситуациях, ограничить свободу слова, исходя из сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Так, в деле “И.А.” против Турции ЕСПЧ указал, что “повесть с кощунственными комментариями о пророке Мухаммеде является агрессивной атакой на исламского пророка”; в деле “Институт Отто Премингера против Австрии” на нарушение ст.10 Конвенции, в своем Постановлении от 20 сентября 1994 года ЕСПЧ признал правомерным действия властей, запретивших фильм с сюжетом, где Иисус вступал в сговор с дьяволом; а в деле “Уингроу против Соединенного Королевства” Постановлением от 25 ноября 1996 г. был запрещен фильм на тему сексуальных фантазий Иисуса. Читайте продолжение… »

Адвокат Пётр Домбровицкий, председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

Данная статья представляет собой фрагмент интервью адвоката.

Рента – не слишком распространенное явление в юридической практике. Хотя само понятие «рента» уже успело обрасти скандальными заявлениями о мошенничестве, уголовными делами и гражданскими спорами в суде. В данной статье – пример юридически безупречного составления договора ренты, исполнения условий договора с обеих сторон. И прогнозируемая, но юридически бесперспективная, претензия родственников и требование «вернуть квартиру законным наследникам».

 «Согласно статье 583 ГК РФ, одна сторона договора ренты (получатель ренты) передает в собственность другой стороне (плательщику ренты) свое имущество. В обмен на полученное имущество плательщик ренты обязуется периодически выплачивать получателю ренту – в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Читайте продолжение… »

Некоторое время назад мы публиковали полудетективную историю, сопряженную с арестами, приговорами, которые изменялись 8 раз, и с обращением в ЕСПЧ…

Итак, в этой истории ЕСПЧ поставил точку… или многоточие…

Мужчина подал жалобу в Европейский суд по правам человека из-за того, что  незаконно был отстранен от участия в выборах в депутаты в Кировскую Городскую Думу четвертого Созыва. Причиной отстранения стала, якобы его судимость за тяжкое преступление, которой на самом деле  не было. Жалобу рассмотрели, и теперь государство лишиться 6 с половиной тысяч евро. Читайте продолжение… »

Все события-подлинные

Эта история произошла в 2006 году. Началась на в городе Набережные Челны, а закончилась – в Кирове.

В мае 2006 года в дверь квартиры Пигина позвонили. На вопрос: «Кто?» поступил ответ: «Милиция». Пигин знал, что к нему должны были прийти из органов, поскольку за 10 минут до этого об этом ему сообщили из УВД, где он ранее трудился. Знал Пигин и причину появления у него на пороге дома милиции: он имел неплохой приработок в г.Кирове и ни с кем не делился, поскольку полагал, что «незачто» отдавать даже часть честно заработанных денег. Была и еще одна причина- Пигин имел прямое отношение к областной администрации и частенько консультировал одного из заместителей секретариата Правительства Кировской области по вопросам защиты интересов и прав сотрудников различных силовых структур: МВД, ФСИН, Мин.обороны, ФСБ, ГНК, МЧС и поэтому никого не боялся. Он сам мог крышевать кого угодно, но считал это ниже своего достоинства.  Глаз на деньги Пигина положил один из депутатов, работавших в ГосДуме, ранее работавший в МВД. Была и еще одна причина- Пигин «посмел» в бытность работы им начальником одного из региональных УВД собрать материал, из коего следовала причастность оного депутата к хищению денег, поступивших для выплаты участникам боевых действий в Чечне.

Поглядев в глазок двери, Пигин улыбнулся, и набрал номер дежурной части УВД, куда сообщил, что в его квартиру ломятся какие-то неизвестные. Читайте продолжение… »

Законодательство России предусматривает запрет на право заключенных, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда, участвовать в выборах, а также запрет лицам, хотя и осужденным, но уже отбывшим полностью наказание – быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако, полагаю, что права, гарантируемые статьей 3 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), являются решающими для установления и сохранения основ эффективной и значимой демократии, руководствующейся принципом верховенства права. Полагаю, что право быть избранным в органы законодательной власти, местного самоуправления, право  участия в выборах является именно правом, а не привилегией.

Тем не менее, права, предоставляемые статьей 3 протокола № 1 к Конвенции, не могут быть, по моему мнению, абсолютными, существуют возможности их ограничения. Но любые ограничения на право на участие в голосовании, на право быть избранным, должны возлагаться для достижения какой-либо законной цели и должны быть пропорциональны этой цели и не должны противоречить свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти.Осужденные заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, гарантируемыми Конвенцией, за исключением права на свободу в тех случаях, когда законным образом назначенное содержание под стражей прямо отвечает требованиям статьи 5 Конвенции. Читайте продолжение… »

Обращение судьи Ставропольского краевого суда Блинова А.Н.

Уважаемые сограждане!

Я, Блинов Александр Николаевич, как ветеран боевых действий в Афганистане и как честный и принципиальный судья Ставропольского краевого суда с 20 летним стажем работы хочу рассказать Вам свою историю моего незаконного, то есть заказанного российскими властями, уголовного преследования.

Рос и воспитывался я в неполной семье. Моя мать, которую я вообще не помню, умерла, когда мне было еще 3 года. Однако не смотря на то, что я являлся сиротой, власти направили проходить меня срочную службу в Афганистан, что законом было запрещено. Но я не роптал и честно отдал свой интернациональный долг стране, выжил в этой «мясорубке», но конечно потерял там здоровье и насмотрелся в Афганистане такого правового беспредела, что это обострило мое чувство справедливости и повлияло на мое решение получить юридическое образование. Получив это образование, я решил применить его как для защиты своих прав, так и для оказания нашим гражданам правовой помощи в защите от беззакония и бесправия. Так я стал вначале адвокатом, и затем судьей, где честно и порядочно выполнял свои профессиональные обязанности. Читайте продолжение… »

(на основе анализа дел Европейского суда по правам человека, проведенного юридической консультацией «Право-законЪ»)

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Конвенции, каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

Автор отмечает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно обращал внимание на неурегулированность внутреннего законодательства и недостатки правоприменительной практики по вопросам экстрадиции при отсутствии уголовного преследования задержанного со стороны Российской Федерации.

1. Так, по делу «Рябикин против России» заявитель, гражданин Туркменистана, был взят под стражу в г. Санкт-Петербурге 12 февраля 2004 года в связи с нахождением в розыске за Туркменистаном с 2001 года. 27 февраля 2004 г. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о содержании заявителя под стражей до экстрадиции в Туркменистан. Из-под стражи заявитель освобожден на основании постановления того же суда от 14 марта 2005 года в связи с тем, что никакого решения об экстрадиции Генеральной прокуратурой РФ не принималось. Районный суд отметил, что УПК РФ не предусматривает продление или изменение меры пресечения в отношении арестованного в дополнение к вопросу об экстрадиции, непосредственно применив статью 17 Конституции РФ, гарантирующую права и свободы в соответствии с международно признанными принципами и нормами международного права и статью 5 Европейской конвенции по правам человека. Читайте продолжение… »