Юристам часто приходится выступать экспертами и объяснять менеджерам, финансистам и другим коллегам правовые риски, особенности правового регулирования той или иной сферы.

Иногда это выглядит так:

Назначение экспертизы в судебном заседании представляет собой сложное процессуальное действие, не ограничивающееся лишь составлением определения (постановления). Оно предполагает определение конкретных оснований для проведения экспертизы, решение вопроса о ее предмете и объекте, месте и времени проведения, определение лица или учреждения судебной экспертизы, а также решение других вопросов организационного характера.

Как показывает изучение дел, суды нередко допускают ошибки при назначении экспертиз, в частности судебно-психиатрической. Решая этот вопрос, некоторые судьи исходят из своего субъективного восприятия поведения обвиняемого, не учитывая объективных данных о его личности (перенесенные тяжелые заболевания, травмы, нахождение на излечении в психиатрических больницах, обстоятельства и способы совершения преступления и др.).

Судом Фрунзенского района г.М.  З. осужден за кражу. Он с восьми лет состоял на учете в городском психоневрологическом диспансере, неоднократно стационарно лечился по поводу черепно-мозговых травм, впоследствии находился на стационарном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице. Несмотря на это, при судебном разбирательстве дела судебно-психиатрическая экспертиза в отношении З. не была назначена, хотя защитником заявлялось ходатайство об этом. Читайте продолжение… »

Продолжаем практику публикации на Юридическом блоге статей практикующих юристов.

Я.А.Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ».

В процессе рассмотрения гражданских дел (а также- и уголовных дел) нередко возникает необходимость установления фактов, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования-экспертизы (например, по делам, вытекающим из защиты авторских прав).

Необходимо отметить, что однозначного понятия «специальные познания» в гражданском процессе нет. Под «специальными познаниями» в процессуальном смысле понимаются знания специалистов в определенной области.

Эксперт- лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла, которое привлекается судом к рассмотрению дела для специального исследования и дачи заключения.

Экспертиза- это специальное исследование экспертом, то есть лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла, представленных судом объектов на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих  значение  для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных процессуальным Законом правил.

По гражданским делам чаще всего назначается судебно-товароведческая, судебно-медицинские экспертизы. Например, по делам о нарушении авторских прав назначается судебно-товароведческая экспертиза, что связано с тем, что версии программного обеспечения постоянно обновляются, устаревшие версии снимаются с реализации и их нет в свободной продаже. Читайте продолжение… »

“Взятки” и “коррупция” входят в топ главнейших тем для журналистских публикаций, а также для выступлений политиков. Но взятка обычно дается кому-то наделенному властными полномочиями, кому-то, от кого зависит, например, благополучие взяткодателя или его близких… Однако из этого правила, оказывается, есть исключения.

Александр Привалов в статье “О взятках от гаишных и пожарных” (“Эксперт” №5(644) от 09.02.2009г.) приводит такой пример обратной ситуации, который я хочу привести здесь (процитировать):

Ехал он (профессор Волков – А.П.) на прошлой неделе к себе за город. Время позднее, дорога пустая. Где-то под Дороховом тормозит его гаишный лейтенант – видно, думает: вдруг бабла срублю?

«Ваши права».

Волков протягивает ему через окно права.

«Почему временные?» – «Постоянные ваши коллеги потеряли» (тоже была занятная история, но сейчас не до неё).

«А техпаспорт можно посмотреть?». На.

«А страховой полис – могу я полюбопытствовать?». На полис.

Лейтенант смотрит документы: вдоль, поперёк, с изнанки; смотрел бы на просвет – ночь препятствует. Пытается завести беседу: что-де так поздно едете, да сколько-де стоит такая хорошая машина. Волков мрачно молчит. Наконец лейтенант устаёт и возвращает бумаги: «Счастливого пути».

И тут Волков разрешил себе взорваться: «Какого ещё счастливого пути, лейтенант? Давайте протокол составлять!»

Гаишник глаза выкатил: «Какой протокол?» – «Какой положено. На бланке строгой отчётности. С циферками». – «Да ты что, родной? У тебя же всё в порядке!» – «Вот и напишем, что всё в порядке. А ты как думал? Ты меня тут держал, разговоры разговаривал; я теперь на встречу опоздаю – что людям скажу? Протокол давай!»

Тут, рассказывает Волков, гаишник быстро ретировался, проделав какой-то небывалый пируэт, в ходе которого успел и махнуть рукой: мол, ну тебя! – и, как Волков заметил уже после, вбросить в окно машины тысячерублёвую купюру. Откупился.

Ну что сказать… смело, остроумно, забавно

Полностью статью можно прочитать на сайте Эксперта (к сожалению, первоначально вставленная ссылка сломалась).