Еще один доклад и дискуссия, которыми грех не поделиться.

Своеобразным открытием для меня (хотя, возможно, очевидной вещью для большинства) стала история с нормативным закреплением конструкций оферты и акцепта в правопорядках и влияние на этот процесс развития почтовой связи. И какой, оказывается, это анахронизм, если сводить процесс заключения договора исключительно к направлению оферты и получению акцепта.

Но особо интересно обсуждение либерализации формы договора в российском праве (правоприменении), а также расширения подходов к вопросу толкования договоров.

Вашему внимания свежая (сентябрь-октябрь 2014 года) видеолекция Бевзенко Р.С., посвященная залогу в гражданском праве.

Темы, которые затронуты в ней: история регулирования залога, залог, вещное право, эластичность залога; новеллы в регулировании залога, вступившие в силу в 2014 году; ипотека, коллизия ГК РФ и специальных законов, суброгация, поручительство, залог будущей вещи, защита добросовестного залогодержателя, “залог всего имущества”, регистрация залога, реестр залогов, публичность залога.

ЗДЕСЬ БЫЛО ВИДЕО.
Видео удалено в связи с обращением ООО “Актион-диджитал”.

Завидую нынешним студентам: у них нет необходимости (1) стоять в очереди в библиотеку за редкой (дефицитной) книгой, (2) выискивать норму не автоматизированным поиском по тексту в справочно-правовой системе или текстовом редакторе, а сплошным чтением текста закона в газете, (3) переписывать лекции, поскольку можно скопировать (отсканировать) и т.д. и т.п.

У нынешних студентов даже нет необходимости посещать лекции, поскольку шедевры научной мысли (в том числе и юридической) можно услышать в он-лайн лекциях. Хотя нет, лекции экзаменующего преподавателя лучше прослушать в реальном режиме…

Собственно о чем я? Я хочу презентовать замечательную лекцию Дмитрия Дождева (доктор юридических наук, профессор), посвященную категории “обязательства”. В лекции он касается различных философских трактовок этого понятия  и того, как они выражаются в практической сфере.

Предупреждаю, что, возможно, для лучшего понимания потребуется прослушать лекцию два или даже три раза…

Что надо для стабильности отношений (в частно-правовой сфере)?

Правильно! Все взаимные права и обязанности “положить” на бумагу, подписать ее, по возможности сфотографировать и поставить оттиск печати нотариуса… Если получится еще привлечь ко всему этому парочку свидетелей – вообще отлично!

Случай из реальной практики.

Между металлургическим комбинатом и фирмой был заключен договор поставки на металлические заготовки. В первой же поставке было обнаружено 92% брака.

При выяснении того, кто же несет ответственность за бракованный товар, обнаружилось, что комбинат выполняет заготовки по чертежам фирмы. Следовательно, это договор подряда, а не поставки. И по статье 716, так как комбинат не предупредил заказчика заранее о неблагоприятных последствиях, отвечает именно он. Читайте продолжение… »

Если в вашу организацию приходят предложения от налогового органа подписаться исполнить в каком-то периоде в будущем какой-то определенный объем налоговых обязательств – можете смело кидать  такие соглашения в корзину:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 25 мая 2011 г. N ЗН-4-1/8319

Федеральная налоговая служба сообщает, что в 2011 году отмечены случаи направления Управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации писем налогоплательщикам – юридическим лицам о заключении с налоговыми органами “Соглашений – обязательств” по платежам в федеральный бюджет, в соответствии с которыми налогоплательщик – организация обязуется обеспечить поступления налогов в федеральный бюджет в сумме не менее чем будет указано в Соглашении.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) (статья 44) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В обязанности налогоплательщика, определенные статьей 23 Кодекса, не входит подписание каких-либо соглашений с налоговыми органами, обязующих обеспечить поступления в бюджет конкретных сумм налогов.

В связи с тем, что заключение указанных соглашений противоречит Кодексу, ФНС России обращает внимание на недопустимость подобных действий со стороны налоговых органов.

Заместитель руководителя ФНС России
Н.С.ЗАВИЛОВА

Когда юристы составляют договор (допустим, договор поставки или возмездного оказания услуг), то они могут использовать при закреплении условия о цене два подхода:

1. Написать “…цена составляет N рублей”;

2. Написать “…цена составляет N рублей, в том числе НДС M рублей”.

Понятно, что первый вариант вполне могут использовать неплательщики НДС (налогоплательщики, использующие УСНО, ЕНВД или просто налогоплательщики, пользующиеся льготой, предусмотренной ст.145 НК РФ), однако и плательщик НДС может по недосмотру или умышленно использовать первый вариант.

Что это будет означать:

1. Что НДС заложен в установленную договором цену и его надо определять по формуле: НДС=цена договора х 18/118 ?

2. Что НДС не заложен в установленную договором цену и его (налог) покупатель (заказчик) должен уплатить поставщику (исполнителю) сверх закрепленных в договоре сумм?

Я всегда полагал (и продолжаю считать так и сейчас), что нормы налогового права не должны определять условия гражданско-правовой сделки, не должны порождать дополнительные права и обязанности сторон этой сделки. В этом смысле, второй из предложенных выводов является неправильным (необоснованным). Все было бы хорошо, если бы Читайте продолжение… »