Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘АПК’

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа

Нет комментариев

Ситуация: (1) обратились с иском о взыскании дебиторской задолженности, (2) арбитражный суд вынес положительное для вас решение и оно вступило в силу, (3) вы получили исполнительный лист и предъявили его в банк для исполнения, (4) банк по какой-то, по вашему мнению необоснованной, причине отказался принимать исполнительный документ, (5) чтобы суд разрешил спор между вами и кредитной организацией, обращаетесь на основании ст. 332 АПК с заявлением о наложении судебного штрафа, (6) суд выносит определение об отказе в наложении судебного штрафа…

Вопрос: можно ли обжаловать такое определение в суд апелляционной инстанции?

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 (далее – ПП ВС № 12), если читать буквально, содержится отрицательный ответ на данный вопрос. Указывается, что возражение по такому определению могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако судебный штраф на основании ст. 332 АПК – это штраф особого рода: уже имеется вступивший в силу судебный акт, которым рассмотрение дела закончилось по существу. Получается, что лицо, которому отказали в наложении судебного штрафа, а самое главное, не приняли его правовую позицию, лишается правовой защиты.

К сожалению, правоприменительная практика, устанавливающая исключение из п. 5 ПП ВС № 12 для ст. 332 АПК, найдена не была.

Коллеги, что думаете по ситуации?

Автор: Евгений

20 августа, 2021 в 11:45 дп

Взыскание долга в Арбитражном суде. Проблемы исполнения решения суда.

Нет комментариев

Тезисы доклада на семинаре Группы компаний “СБП” (www.pravo-help.ru) и “Европейского трастового банка” – “Всё о договоре поставки. Организация правовой работы с поставщиками и покупателями. Правовые тонкости заключения, исполнения договора. Способы взыскания долга”.

Кира Гин-Барисявичене, Управляющий партнер ГК “СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ”

При взыскании долга в Арбитражном суде необходимо к  исковому заявлению приложить документы по поставке с учетом следующих новых требований:
– общий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, перечислен в ст. 126 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Данный перечень расширен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому с ноября 2010 года к исковому заявлению следует прикладывать выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении истца и ответчика. Причем эти выписки должны быть получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в Арбитражный суд. Читайте продолжение… »

Новое в АПК РФ (осень 2010)

Один комментарий

Выполняя свои обещания о модернизации правосудия, Президент РФ Медведев Д.А. подписал 27.07.2010 закон о внесении изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Изменения во многом касаются тематики интернет-правосудия и вступают в силу с 01.11.2010.

Споры в арбитражных судах возникают преимущественно между юрлицами, физические лица привлекаются к участию в арбитраже лишь в строго определенных законом случаях (участия в корпоративных спорах, банкротстве, споре с ценными бумагами и т.п.). Очевидно, государство предполагает опробовать технологии интернет-правосудия на юридических лицах с тем, чтобы впоследствии применить эти технологии в судах общей юрисдикции, рассматривающих споры с участием физлиц.

Итак, предлагаем ознакомиться с кратким обзором изменений, которые будут нас ожидать в арбитражных судах с ноября 2010 года.

1. Изменились правила подачи иска, отзыва, жалоб. Теперь заявителям предоставляется право подать иск или иной процессуальный документ через интернет, заполнив специальную форму на сайте соответствующего арбитражного суда. К иску должны быть приложены отсканированные документы, подтверждающие его обоснованность. Когда будет назначено судебное заседание, суд может потребовать предъявить истца подлинники документов. Порядок и формы подачи должен утвердить Высший Арбитражный Суд РФ, но пока специальные формы для направления документов на сайтах арбитражных судов отсутствуют.

2. К иску теперь в обязательном порядке нужно будет прилагать выписку из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Ранее, если извещение не доставлялось какому-либо лицу, участвующему в деле, выписку приходилось запрашивать арбитражному суду. Теперь это обязанность истца. Кроме того, в иске в обязательном порядке указываются номера телефоном, факсов, электронной почты, с помощью которых теперь суд может уведомлять участников процесса о судебных заседаниях.

3. Стороне направляется первое извещение о судебном процессе. Далее каждое лицо обязано следить за ходом процесса с помощью сервиса Картотека арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. Эта новелла уже вызывает ряд вопросов среди профессионального сообщества в связи с тем, что в отдельных субъектах, например, Нижегородской области, судебные акты выкладываются с большой задержкой.

4. Изменены правила доказывания сторонами процесса обстоятельств, было добавлено новое правило:

“Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.

Теперь повысится роль юристов, представляющих интересы участников процесса, – если не построить грамотную позицию и не привести обоснованные возражения в суде первой инстанции, в последующих будет уже затруднительно оспорить обстоятельства, положенные в обоснование принятого судебного акта.

5. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов (в частности, расходов на оплату услуг представителя): такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для возмещения расходов на представителя необходимо заключить с юристом (адвокатом) договор на оказание услуг, произвести оплату и заявить соответствующее ходатайство.

6. Предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании с помощью видео-конференц связи, что может сэкономить сторонам процесса расходы на проезд. Для того, чтобы суд провел судебное заседание с помощью видео-конференц связи лицо, участвующее в деле, не позднее чем за 5 дней до судебного заседания обязано заявить специальное ходатайство, которое, впрочем, может быть отклонено судом при отсутствии технической возможности. Видимо, сразу после вступления в силу закона, техническая возможность для видео-конференц связи будет постоянно отсутствовать.

7. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказала в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафах до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, кассация лишь проверит не имеются ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), в целом законность актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.

8. Увеличился срок для отправки решения сторонам – теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. Это сделано в связи с введением ответственности за нарушение сроков судебного разбирательства ФЗ №69-ФЗ от 30.04.2010 г. – теперь процессуальные сроки удлиняются.

9. АПК предоставляет судьям право писать, а сторонам – знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.

Александр Маслов.

Автор: Urist

24 августа, 2010 в 9:50 дп

Правосудие от помощников судей и специалистов суда

комментария 3

аппарат судаПохоже, пора на Юридическом блоге создавать отдельную рубрику, в которой будет анализироваться методология вынесения судебных актов отечественным правосудием. Общую теорию строить пока рановато, но собирать и фиксировать факты – самое время.

Итак, использование копипаста при вынесении судебных актов уже выявлено. Тогда мы предположили, что правосудие у нас вершат помощники судей и секретари. Теперь у этой гипотезы есть новое подтверждение. Подробнее об этом.

В системе арбитражных судов РФ дело в порядке надзора может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом РФ, а если быть точнее, то Президиумом ВАС РФ. Для уяснения сути проблемы необходимо обратить внимание на некоторые особенности процедуры рассмотрения дел Президиумом ВАС РФ:

– Лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч.4 ст.303 АПК РФ).

– Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом он излагает обстоятельства дела, содержание ранее принятых судебных актов по делу, доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и т.д. и т.п. (ч.4 ст.303 АПК РФ).

– Лица, участвующие в деле, вправе давать свои устные объяснения (ч.6 ст.303 АПК РФ).

После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании. Постановление принимается большинством голосов судей (ч.ч. 7, 8 ст.303 АПК РФ).

Все логично: заявление -> обсуждение заявления и доводов сторон -> формулирование содержания постановления -> голосование по постановлению -> готовое постановление.

Исходя из перечисленных выше норм, ну никак не может быть, чтобы текст постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу существовал до заседания Президиума ВАС РФ по этому самому делу. Однако из-за оплошности кого-то из технического персонала ВАС РФ выяснилось, что это не всегда так.

Коммерсантъ в пятничном номере (№193 (4248) от 16.10.2009) опубликовал статью “Сайт суда все заслушал, обсудил и проверил“, в которой указывается, что ВАС РФ разместил на своем сайте текст постановления Президиума ВАС РФ по делу, которое только будет рассматриваться. Если быть точнее, то в карточке дела №9084/09 в графе “Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора” был прикреплен файл, содержащий постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009.

Согласно этому документу заседание Президиума ВАС РФ прошло под председательством Антона Иванова, судья-докладчик был заслушан, впрочем, как и представитель участвующего в деле лица. Затем эти доклады были обсуждены…

Возможно, к заседанию Президиума ВАС РФ аппаратом (секретариатом) суда по установленному регламенту (практике) готовится проект постановления, который будет потом принят без изменений или с некоторыми корректировками. Однако, на мой взгляд, и в таком варианте основные принципы судопроизводства (непосредственность рассмотрения дела судом, состязательность) подрываются в самом своем основании, а само правосудие, получается, вершится помощниками судей и секретарями судебных заседаний.

Процесс в этом случае превращается в фарс: люди выступают, дебатируют…, а постановление уже лежит готовенькое перед очами Председателя ВАС РФ и сделать-то ничего нельзя. Какая-то реинкарнация формулярного процесса, только роль претора теперь выполняет аппарат суда.

P.S. К сожалению, чиновники от правосудия уже успели “замести следы” – посмотреть этот прорыв пространственно-временного континуума и заглянуть в 20-е октября 2009 года через сайт ВАС РФ не получится…

Автор: Евгений

18 октября, 2009 в 3:00 пп

Заочное рассмотрение дел в арбитражных судах

Нет комментариев

Председатель ВАС РФ Антон Иванов во время последнего выступления в Совете Федерации сообщил, что нагрузка на арбитражные суды достигла критического предела, и в сравнении со “среднестатистическим европейским судьей” на российского судью приходится в два-три раза больше дел (имеются ввиду, скорее всего, судьи, рассматривающие хозяйственные споры).

Для снижения нагрузи Высшим Арбитражным Судом подготовлен проект изменений в АПК РФ, который предусматривает особую процедуру рассмотрения исков на сумму до 100.000 рублей. Такие дела будут рассматриваться без вызова сторон: они представят свои позиции в письменном виде, а судья по итогам их изучения вынесет решение.

Ремарка: по статистике, которую ведет ВАС РФ, споры на сумму до 100.000 рублей в 2008 году составили 15% всех дел.

Что могу сказать, решение интересное и в некоторых случаях, действительно, может привести к процессуальной экономии и скорейшему вынесению решения. Однако, на мой взгляд, императивную норму, обязывающую все дела по признаку малой цены иска рассматривать в заочном режиме, вводить нельзя. Выходом здесь, наверно, может быть норма следующего рода:

В заочном порядке рассматриваются иски на сумму до 100.000 рублей, если о рассмотрении дела в таком порядке в своем исковом заявлении попросил истец, а от ответчика в отзыве на иск не поступило возражений по данному поводу“.

Я не законодатель, поэтому формулировка у меня получилась достаточно топорная, но думаю, что общая идея понятна.

По обещаниям чиновников от Фемиды текст соответствующего законопроекта должен в скором времени появиться на сайте ВАС РФ для всеобщего обсуждения. Дождемся и посмотрим, что нам предложат.

Автор: Евгений

26 сентября, 2009 в 3:05 пп

Состязательность гражданского процесса

Нет комментариев

В Российской Федерации принцип состязательности в гражданском процессе закрепляется, в первую очередь, в Конституции РФ, статья 123 которой устанавливает, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Далее этот принцип провозглашается и закрепляется в отраслевых нормативных актах:

– в ст.12 ГПК РФ “Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон”;

– в ст.9 АПК РФ “Состязательность”.

А детальное раскрытие и закрепление этого принципа предоставлено уже специальным нормам, регулирующим гражданский процесс.

При этом широко доступна разнообразная литература по гражданскому процессу, где именитые и менее именитые авторы на сотнях страниц раскрывают суть и содержание принципа состязательности в гражданском процессе, а также, анализируя правоположения нормативных актов и судебную практику, делают вывод о том, имеется или нет у нас реальная состязательность в гражданском процессе…

Но в данном посте я хотел бы, не углубляясь в содержание этих работ, привести подборку положений римского и общегерманского процессов, которые перечисляет И.Е.Энгельман в своей работе, посвященной гражданскому судопроизводству, и которые, по моему мнению кратко, но при этом всесторонне, отражают состязательные начала в гражданском процессе (Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195-199 (Цитирование по книге: Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах, -М., 2006)):

1. Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.

2. Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании. Поскольку истец имеет первое слово, ответчику принадлежит последнее слово.

3. Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств, а потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.

4. Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Это правило эпохи крайнего письменного формализма полезно с точки зрения фиксации всех необходимых сведений в протоколе судебного заседания.

5. Judex ne eat ultra petitia partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон и, как следствие, не вправе присудить стороне более, чем она требовала.

6. Jura novit curia. Закон знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора, независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон. Если же сторона ссылается на обычное право, то она обязана доказать его наличие.

7. Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundum conscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести.

Автор: Евгений

22 февраля, 2009 в 8:00 пп