Юридический блог

В практике договорной работы иногда проще и логичнее заключить один многосторонний договор, а не систему двухсторонних договоров, замещающих такой многосторонний договор. Ну если это проще, да ешё и эффективнее, то разумный юрист, руководитель, предприниматель по этому пути и пойдут. Например, на проект возможны только два подрядчика, т.к. каждый из них выполняет специализированные работы, совмещение невозможно, но в одном договоре хотелось бы их не только связать обязательствами с заказчиком, но также и отношения между ними урегулировать.

Другая ситуация, если этот юрист и руководитель работают в публичной сфере и их покупки товаров, работ и услуг подчиняются Закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Им Минэкономразвития России в письме от 14.06.2016 № Д28и-1614 сообщило, что 44-ФЗ не предусматривает заключение трехсторонних контрактов. Понятно, что в этой сфере разъяснение «не предусматривает» читают как «запрещает». И как быть в такой ситуации? Ответ очевиден: все следуют этому разъяснению, а далее все зависит от того, насколько заинтересован поставщик, подрядчик, исполнитель в контракте: он либо подстраивается, либо его уговаривают «встать на сторону/ посодействовать/ понять, что по-другому нельзя» и т.п.

Ну а если задуматься, все таки, почему невозможны трех- и более сторонние контракты: это принципиальная позиция законодателя, либо некий недостаток в правовом регулировании? Что касается принципиальности позиции, то если бы она была, то разумным было бы ожидать фиксации прямого и недвусмысленного запрета в Законе, но его там нет. В такой ситуации более обоснованным выглядит второй вариант.

Что такое, по сути, закупки в соответствии с 44-ФЗ? Это формализованный способ определения, кто и на каких условиях будет поставлять товар, выполнять работу, оказывать услугу и сколько за это получит (оплата). Так почему нельзя провести несколько закупок (с одной из сторон контракта, потом (либо параллельно) с другой стороной контракта), а по итогу заключить один многосторонний договор. Что касается «вывешивания» текста контракта в карточке закупки, то, пожалуйста, пускай один и тот же документ висит во всех карточках, итогом которых он стал.

Лекция Виктора Бациева в Воронежском университете: о ВАС РФ, ВС РФ (должном и сущем в судоустройстве и процессе), о профессии юриста, карьере судьи, выработке правовых позиций и многом другом.

Альтернативное название доклада: “Гражданское право в тисках налогового законодательства” (предложено Виктором Валентиновичем).

Затронутые вопросы отражены в тегах к посту.

Отличная лекция! Многое “по полочкам укладывается в голове” после ее прослушивания.

Примерный (не весь) перечень затронутых вопросов в тегах к посту.

Ссылка на презентацию.

Запись 2017 года, но сохраняет актуальность в настоящее время.

Вопросы, затронутые в докладе, перечислены в тэгах к посту.

Еще один доклад и дискуссия, которыми грех не поделиться.

Своеобразным открытием для меня (хотя, возможно, очевидной вещью для большинства) стала история с нормативным закреплением конструкций оферты и акцепта в правопорядках и влияние на этот процесс развития почтовой связи. И какой, оказывается, это анахронизм, если сводить процесс заключения договора исключительно к направлению оферты и получению акцепта.

Но особо интересно обсуждение либерализации формы договора в российском праве (правоприменении), а также расширения подходов к вопросу толкования договоров.

Отличный доклад и дискуссия!

Более подробно в статье Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (приложение). 2019. № 5.