Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Логика налогового законодательства

Комментариев нет

Немножко дискуссионного юмора по соотношению налогового законодательства и законов логики:

Логика налогового законодательства

Автор: Евгений

27 августа, 2015 в 6:52 пп

Обжалование решения суда

Комментариев нет

Обжалование решения судаЕсли вы столкнулись с произволом в суде, то знайте, что каждому россиянину Конституцией гарантировано право на обжалование решения суда в вышестоящих инстанциях, что нередко помогает исправить ошибку (несправедливость), допущенную судом первой инстанции.

В судебной практике обжалование судебных решений – нормальная практика. Полная или частичная отмена вышестоящими судебными органами решений нижестоящих возможна, во-первых, из-за неправильного применения действующих материальных или процессуальных норм права, во-вторых, из-за неполного исследования обстоятельств дела, ошибочной оценки доказательства. В случае несогласия с вынесенным решением для начала процедуры обжалования участник гражданского  процесса необходимо подать апелляционную (или кассационную) жалобу. Тот или иной вид жалобы зависит от инстанции, в которой будет пересматриваться дело (оцениваться вынесенный ранее судебный акт).

Почему лучше обратиться к юристу для обжалования решения суда:

При подаче апелляционной (кассационной) жалобы важно соблюсти требования, которые малоизвестны рядовому гражданину, деятельность которого не сопряжена с юриспруденцией. Разобраться во всех тонкостях и подготовить проработанный документ в промежуток времени, отведенный процессуальными сроками на подачу жалобы, способен только профессионал, поэтому нежелательно полагаться на свои силы или доверять дилетантам данный вопрос.

В случае отказа в удовлетворении полностью или частично апелляционной жалобы дальнейшее обжалование может осуществлено в кассационном порядке, которое начинается с подачи кассационной жалобы. Однако необходимо понимать, что требование к мотивировке (обоснованию) такой жалобы повышенные требования, правовая позиция должна быть выверена. В кассации факт, лежащие в основе решения суда первой инстанции, не пересматриваются и не устанавливаются и суть вопроса, который ставится перед судом, можно кратко сформировать следующим образом: “Есть ли какое-либо неправильное применение материально-правовых норм или грубое нарушение процесса, которые привели к неправосудному решению?“. Чтобы суметь ответить на этот вопрос лаконично и мотивированно, безусловно, требуется не только знание сути дела, но также нормативных актов в их системе и правоприменительной практики.

Автор: Евгений

27 августа, 2015 в 6:44 пп

Мировой судья и астрент

Комментариев нет

Забавное видео, характеризующее отношение как минимум некоторых судей к новеллам закондательства и правоприменительной практики.

Автор: Евгений

12 августа, 2015 в 11:27 дп

Очередность погашения требований, возникших в связи с начислением процентов по ст.317.1 ГК РФ

Комментариев нет

ст.317.1 ГК РФ и ст.319 ГК РФНовые нормы ГК РФ, вступившие в силу с 01.06.2015, порождают массу правовых следствий и сами по себе, и во взаимодействии с другими нормами. Интересные следствия из новых норм выявляются как на стыке с нормами другой отраслевой принадлежности, так и в сочетании с ранее действовавшими нормами Гражданского кодекса РФ, которые уже получили обширную практику применения и были разъяснены высшими судебными инстанциями.

Что касается второго случая, то новое интересное применение в свете начисления процентов, обусловленных ст.317.1 ГК РФ, может получить норма ст.319 ГК РФ “Очередность погашения требований по денежному обязательству”. Напомню, что в этой статье предусматривается, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства, погашает, во-первых, издержки кредитора по получению исполнения, во-вторых, проценты, в-третьих, сумму основного долга.

При этом в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что под процентами, упомянутыми в ст.319 ГК РФ, понимаются “проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.”. На мой взгляд, попадание в эту категорию процентов, начисляемых в силу ст.317.1 ГК РФ, практически безусловное.

Необходимо оговориться, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из того же Постановления Пленумов и сложившейся практики, не рассматриваются в качестве процентов, о которых говорится в ст.319 ГК РФ, поэтому они погашаются, по сути, в последнюю, напрямую не упомянутую, – четвертую очередь.

Учитывая то обстоятельство, что проценты по ст.317.1 ГК РФ – это плата за пользование денежными средствами, а не санкция, т.е. для их начисления (для возникновения обязанности у должника уплатить проценты) не требуется признания претензии кредитора или вступления в силу судебного акта о их присуждении, а также учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству из ст.319 ГК РФ, то для кредиторов хорошая новость – они имеют право поступать так:

При поступлении от должника оплаты в счет исполнения денежного обязательства (например, оплата товара после его поставки) кредитор (1) исчисляет проценты по ст.317.1 ГК РФ, (2) гасит эти проценты за счет поступившего платежа, (3) оставшуюся сумму направляет в погашение основного обязательства (оплата товара, работы, услуги). Если должник в описанной ситуации осуществил платеж “тютелька-в-тютельку”, то свое обязательство до конца он таким платежом не исполнит…, т.е. останется должным, а на остаток долга снова начнут начисляться проценты по ст.317.1 ГК РФ.

Особо интересная ситуация может сложиться при исполнении какого-нибудь долгосрочного договора, предполагающего систематическую отгрузку товаров, оказание работ, выполнение услуг, и, соответственно, предполагающего систематические встречные платежи. В качестве примеров можно привести договоры энергоснабжения, водоснабжения и т.п.

По итогам определенного периода действия таких договоров потребитель (покупатель) может при получении акта сверки с удивлением для себя увидеть, что существенная часть платежей была зачтена не в счет оплаты товара (энергии) и т.п., а в оплату процентов по ст.317.1 ГК РФ. Все в силу того, что потребитель (покупатель) либо в силу собственной финансовой недисциплинированности, либо по условиям договора, либо в силу иных причин допускал обоснованное либо необоснованное пользование денежными средствами поставщика.

Боюсь, что в такой ситуации вопрос “Мы же заплатил столько сколько потребили (приобрели), исков не было, претензий не было, почему же остались должны?” – может быть задан в достаточно резком тоне юристам и финансистам некоторых должников со стороны их руководителей.

Налоговые последствия вступления в силу ст.317.1 ГК РФ

комментария 3

Проценты по ст.317.1 ГК РФМногие кредиторы, которые сталкиваются с неисполнение денежных обязательств должниками, возможно, с 01.06.2015 “потирают” руки в предвкушении получить дополнительные проценты по ст.317.1 ГК РФ. Но у “медали”, как обычно, есть и оборотная сторона.

Про “оборотную сторону”, которой хочу коснуться в этом посте, я пока не видел писем Минфина России, информации ФНС России, а также развернутых публикаций со стороны налоговых консультантов. Не исключено, что я в своих умозаключениях ошибаюсь. Если так – отпишитесь в комментах.

Суть “оборотной стороны”: проценты по ст.317.1 ГК РФ необходимо признавать в налоговом учете организаций, использующих метод начисления, всегда, для всех контрагентов и вне зависимости от наличия судебного решения либо признания этих процентов должником.

Наверно никто не будет спорить, что проценты, основанные на ст.317.1 ГК РФ, имеют несколько другую природу по сравнению, например, с процентами, вытекающими из ст.395 ГК РФ. Проценты по ст.317.1 ГК РФ являются не санкцией, а, по сути, платой за коммерческий кредит, поэтому с экономической и правовой точек зрения они ближе к процентам по займу, кредиту или иному долговому обязательству.

Исходя из такой их природы, они с налогово-правовой точки зрения должны быть квалифицированы в качестве внереализационного дохода по п.6 ст.250 НК РФ как “… доход … в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценными бумага и другим долговым обязательствам“.

А если так, то при использовании метода начисления они должны признаваться в качестве дохода по правилам ст.271 НК РФ (см. пункты 1 и 6 данной статьи). С практической точки зрения это означает следующее:

  • в налоговом учете проценты начисляются на всю дебиторскую задолженность, которая может быть квалифицирована как коммерческий кредит (отгрузка товара произошла, услуга оказана, работа выполнена, а оплаты нет);
  • начисление процентов в налоговом учете осуществляется “автоматически” без какого-либо судебного решения, присуждающего проценты по ст.317.1 ГК РФ, без признанной должником претензии и т.п.;
  • доход в виде таких процентов необходимо признавать в конце каждого месяца, включать в налоговую базу по налогу на прибыль организаций и, как следствие, уплачивать с этого “виртуального” дохода налог на прибыль организаций вне зависимости от фактического получения денег в уплату этих процентов.

Фотография юриста

Комментариев нет

Русская поговорка “По одежке встречают, по уму провожают” на то и поговорка, что ее главный тезис находит регулярное и абсолютное подтверждение.

В текущей реальности цифровой эры такой “одежкой”, по которой встречают, является фотография (на резюме, на страничке социальной сети, на сайте компании и т.п.).  Для юриста, суть профессии которого – оказание юридический услуг, в основе которых лежат доверительные отношения с клиентом, использовать для обозначенных целей располагающую фотографию, вызывающую доверие, – это вопрос не эстетики, а вопрос успеха.

Но как объективно оценить свою фотографию? Привлекать стилиста, физиогномиста и т.п.? Может быть… Но это, наверняка, дорого и не факт, что объективно. Другой способ – использовать сервис типа PhotoFeeler.

Как работает система:

  1. Регистрируетесь;
  2. Загружаете свою фотографию, которая будет оцениваться;
  3. Выбираете цель, для которой эта фотография будет использоваться (бизнес-цель; для социальной сети; для сайта знакомств) – от выбора цели будет зависеть, по каким критериям будет фотография оцениваться;
  4. Даете небольшое описание фотографии (необходимо для того, чтоб оценивающие люди ;
  5. Зарабатываете “кредиты” (это единица, которая расходуется для оценки фотографии). Данные “кредиты” зарабатываются путем оценки чужих фотографий. Если я правильно понял, то чем больше ты оценил чужих фотографий, тем больше людей оценит твою фотографию. Чем больше количество оценивающих, тем, по идее, получается более релевантный результат;
  6. Далее, запускаете оценку своей фотографии и через некоторое время получаете результат (придется подождать, т.к. фотографию оценивает не машина, а другие участники системы).

Пример прохождения оценки в этой системе, который приводит Джош Кинг (Josh King):

Для начала он выставил на оценку свою фотографию из профиля LinkedIn и получил удручающие результаты, особенно по категории “впечатление о компетентности человека”.

PhotoFeeler-Old-LinkedIn

Подсуетившись, он изготовил новую профессиональную фотографию и снова выставил ее на оценку. Результаты оказались значительно выше.

PhotoFeeler-New-LinkedIn

Если воспользуетесь сервисом – отпишитесь, пожалуйста, в комментариях о впечатлениях.

От себя несколько предупреждений: сервис на английском языке и я не увидел возможности включить русский, поэтому могут возникнуть проблемы языкового барьера; желательно заработать больше “кредитов” для более объективной оценки; придется подождать некоторое время для получения результата (может быть полчаса и более).

Автор: Евгений

9 июня, 2015 в 10:56 дп

Компьютерные технологии анализа судебной практики

Комментариев нет

Наткнулся на рекламу программного продукта под названием Ravel, суть которого – автоматическая аналитика, интеграция и перелинковка судебных актов, принимаемых на различных уровнях в США. Реклама была интригующей и я перешел на сайт продукта, где можно в режиме trial потестить систему.

Заинтересовало в системе то, что запросы можно делать на естественном языке (это, в принципе, не диковинка, поскольку и отечественные электронные системы КонсультантПлюс и Гарант, если я правильно понимаю технологию их работы, тоже близки к этому). Однако другие элементы системы достаточно уникальны и интересны:

1. Визуализация результатов поиска в виде специальной карты

Ravel map

Причем у этой карты могут быть разные представления, в зависимости от того, какие критерии будут выбраны по осям.

Стрелочками показывается, какой акт на какой ссылается; размер круга обозначает значимость акта (видимо, по количеству ссылок на него и релевантности запросу); кликом на кружок высвечиваются выдержки из акта, которые система считает релевантными запросу.

2. Аналитика применительно к конкретному судебному акту

Ravel case reading

Помимо самого акта есть информация следующего рода: (1) график цитирования этого акта в других судебных актах по годам, по которому (графику) можно понять, в тренде практика, отраженная в этом акте или нет, ну и, соответственно, посмотреть, кто и почему ссылается на данный акт; (2) постраничный рейтинг документа (можно все не читать насквозь, а выбрать исходя из рейтинг страницы судебного акта, которые вызвали у прочей судебной практики наибольший интерес), (3) прочие фишки, которые, как мне показалось, не являются чем-то уникальным для наших электронных правовых систем.

По отзывам пользователей я понял, что наибольший восторг вызывает возможность на основе запроса, заданного на естественном языке, сформировать релевантную подборку судебных актов, сведенную в понятную карту, и хорошие инструменты, чтобы эту подборку изучить.

Изучающим правоприменительную практику США и просто желающим потестить систему – ссылка.

А остальным ждать появления чего-то подобного от наших разработчиков.