Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Просто и надежно: быстрый онлайн заем, не выходя из дома

Один комментарий

Когда остро возникает проблема нехватки денежных средств, люди чаще всего обращаются в финансовые учреждения с целью получения кредита. Сегодня многие организации выдают кредиты и микрозаймы без поручителей, справок о доходах и других документов. И это позволяет существенно сэкономить собственное время и силы. Одним из таких вариантов является быстрый онлайн заем. Механизм по дистанционному кредитованию привлекает клиентов своей простотой и прозрачностью. Быстрый онлайн заем уже завоевал доверие многих людей, так как нет необходимости наносить визит к банковским служащим и собирать длинный список документов в ожидании положительного результата.

Принцип действия быстрого займа в онлайн режиме.

Быстрый онлайн заем выдается за 15-20 минут, при этом клиенту не придется даже выходить из дома или офиса. Все что нужно – это наличие под рукой гаджета с выходом в интернет. В сети найдется внушительное количество микрофинансовых учреждений, работающих в режиме онлайн, поэтому остается только выбрать для себя наиболее предпочтительные условия кредитования. Далее клиент заполняет заявку на получение денежной суммы. Кредитный менеджер рассматривает ее в течение 10-15 минут, связывается с заемщиком и сообщает о своем решении. Первый микрозайм обычно представляет собой минимальную сумму, но с каждым разом сумма может увеличиваться на 50-100%.

Преимущества займа в онлайн режиме:

  • минимальная трата времени и сил;
  • простые банковские требования;
  • деньги можно получить несколькими способами на выбор (на банковскую карту, быстрый онлайн заем наличными в офис);
  • нет необходимости заниматься поиском поручителей;
  • простая схема кредитования, оперативность работы, надежность сотрудничества.

Возможен ли заем человеку с плохой кредитной историей?
Многих людей интересует вопрос получения займа при наличии плохой кредитной истории. На самом деле это не является причиной отказа при последующих обращениях в микрофинансовые организации. МФО чаще всего не прибегает к изучению кредитной истории своего клиента и выдает микрозайм. Эта услуга пользуется огромной популярностью у пользователей интернета, которым необходимо срочно получить определенную сумму денег.

Есть ли недостатки?

Единственным минусом займа является его завышенная процентная ставка, но она вполне объяснима лояльными условиями для всех клиентов. Так банк-кредитор страхует свои финансовые средства от возможных потерь. Если заемщик вернет деньги раньше указанного срока, то он практически ничего не потеряет.

Автор: Urist

13 сентября, 2015 в 6:19 пп

Случай с “ЕТРОПАЛ” или что делать с нездоровой конкуренцией?

Один комментарий

Поставщики редких медицинских расходных материалов из-за границы прочно заняли нишу государственных закупок. Благодаря существенной наценке на продукцию они долгое время получали значительную прибыль. Ситуация изменилась с появлением компании "ЕТРОПАЛ" АД. Действуя на территории РФ через официальных дилеров, болгарский производитель расходных материалов для гемодиализного оборудования предложил медицинским учреждениям цены в 3-4 раза ниже заявленных конкурентами. Это вызвало перераспределение рынка в пользу "ЕТРОПАЛ" АД. Качественные изделия привлекли внимание отечественных медицинских учреждений, которые получили возможность заказывать хороший товар по более выгодной стоимости.

Сложившаяся ситуация нарушила монополию высоких цен и привела к значительным убыткам среди конкурентов. Отрицая возможность использования методов здоровой конкуренции и честное ведение бизнеса, они приняли решение вытеснить "ЕТРОПАЛ" АД с рынка.

В ходе первого судебного разбирательства суд принял решение об отзыве лицензий компании. Это могло спровоцировать уход "ЕТРОПАЛ" АД с рынка РФ. Основанием для вынесения подобного решения стали результаты «проведенной» экспертизы. Кроме того, суд не принял во внимание важные факты и не довел разбирательство до конца.

Юристы "ЕТРОПАЛ" АД подали заявление в Девятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить постановление, вынесенное в ходе предыдущего процесса. Причиной для апелляции стало поверхностное проведение разбирательства, а также намеренное игнорирование ряда существенных фактов. Суд выяснил, что экспертиза, которая стала основанием для отзыва лицензии "ЕТРОПАЛ" АД, не проводилась, поэтому решение не имело законной силы. Компания получила возможность вести дела, поставляя качественные и доступные расходные материалы в государственные медицинские учреждения. – http://www.uventcompany.ru/index.php/judgment

Повторный инцидент с клеветой вызвал ответные действия со стороны "ЕТРОПАЛ" АД. Встречный иск признал инсинуации необоснованными и обязал ответчика выплатить предприятию более 500 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.

Эти события – не единственные примеры незаконных действий со стороны конкурентов "ЕТРОПАЛ" АД, периодически предпринимающих попытки прекратить существование фирмы. Однако становится очевидно, что судебная система РФ ориентирована на выяснение истины, а также защиту прав владельцев бизнеса и физических лиц. В том случае, если крупные конкуренты пытаются вытеснить с рынка малые компании, необходимо вести борьбу законными методами. Законодательство РФ предоставляет возможность добиться справедливого решения и защитить собственные права.

Вопреки многочисленным попыткам ограничить деятельность "ЕТРОПАЛ" АД, предприятие продолжает поставки качественной и доступной продукции медицинским учреждениям. Оно успешно ведет свой бизнес, становясь для многих примером того, что свои интересы можно и нужно отстаивать цивилизованными методами.

Автор: Urist

13 сентября, 2015 в 6:03 пп

Коллекторы могут скупать долги ипотечников

Один комментарий

Хорошая новость пришла для коллекторов (коллекторских агентств и фирм) из Верховного Суда России, который рассмотрел дело о возможности (правомерности) уступки требования по кредитному договору, если долг «отсужен» и уже получен исполнительный лист.

Так, исходя из определения по делу 89-КГ15-5, банк уступил долг своего клиента по ипотечному кредиту третьему лицу. Однако должник оспорил эту передачу в суде.

Основой для иска заемщика был пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что «законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором».

Суды первых двух инстанций поддержали буквальное прочтение этого пункта, дополнительно указав, что из кредитного договора не следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу. При этом он сослался на ст.ст.44, 382 ГК РФ и на ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не содержат запрета на уступку долга в ситуации, когда кредитору безразлична личность должника. Исходя из положений данных норм действующего законодательства был сделан вывод, что после получения исполнительного листа происходит некоторая трансформация отношений между должником и кредитором, что бы ни лежало в их основе. Регулирование данных правоотношений после этого “преобразования” осуществляется уже законодательством об исполнительном производстве, которое не устанавливает преград для замены кредитора в таком обязательстве путем уступки.

Если обратиться к истории вопроса, то необходимо учесть, что во многом появление п.51 в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 было пролоббировано Роспотребнадзором (либо положение не было пролоббировано, а просто совпала кампания этого ведомства против коллекторов с принятием Постановления ВС РФ). Примерно через год был принят Федеральный закон, посвященный потребительским кредитам (353-ФЗ), которым замена кредитора в обязательстве из договора о потребительском кредитовании уже была разрешена (допускалась по умолчанию). Однако речь шла только о потребительских кредитах, что вызывало некоторые сомнения относительно того, распространяется ли это дозволение на ипотечные кредиты (по большому счету, кредиты на приобретение недвижимости, несмотря на то, что обеспечены залогом недвижимости, также являются потребительскими, но ст.1 названного закона недвусмысленно исключает их из предмета своего регулирования).

Теперь же определением по делу 89-КГ15-5 этот вопрос снят – долги по ипотечному кредитному договору, подтвержденные исполнительным листом, может купить коллекторское агентство, поскольку суд отдельно в определении высказал позицию относительно того, что долги по кредитам могут быть переданы третьему лицу, которое не имеет лицензии на право осуществление банковских операций: хоть юридические консультации давай, хоть банкротство юридического лица сопровождай, хоть мебелью торгуй – это не будет препятствием для скупки долгов у банков в целях их последующего взыскания.

Логика налогового законодательства

Комментариев нет

Немножко дискуссионного юмора по соотношению налогового законодательства и законов логики:

Логика налогового законодательства

Автор: Евгений

27 августа, 2015 в 6:52 пп

Обжалование решения суда

Комментариев нет

Обжалование решения судаЕсли вы столкнулись с произволом в суде, то знайте, что каждому россиянину Конституцией гарантировано право на обжалование решения суда в вышестоящих инстанциях, что нередко помогает исправить ошибку (несправедливость), допущенную судом первой инстанции.

В судебной практике обжалование судебных решений – нормальная практика. Полная или частичная отмена вышестоящими судебными органами решений нижестоящих возможна, во-первых, из-за неправильного применения действующих материальных или процессуальных норм права, во-вторых, из-за неполного исследования обстоятельств дела, ошибочной оценки доказательства. В случае несогласия с вынесенным решением для начала процедуры обжалования участник гражданского  процесса необходимо подать апелляционную (или кассационную) жалобу. Тот или иной вид жалобы зависит от инстанции, в которой будет пересматриваться дело (оцениваться вынесенный ранее судебный акт).

Почему лучше обратиться к юристу для обжалования решения суда:

При подаче апелляционной (кассационной) жалобы важно соблюсти требования, которые малоизвестны рядовому гражданину, деятельность которого не сопряжена с юриспруденцией. Разобраться во всех тонкостях и подготовить проработанный документ в промежуток времени, отведенный процессуальными сроками на подачу жалобы, способен только профессионал, поэтому нежелательно полагаться на свои силы или доверять дилетантам данный вопрос.

В случае отказа в удовлетворении полностью или частично апелляционной жалобы дальнейшее обжалование может осуществлено в кассационном порядке, которое начинается с подачи кассационной жалобы. Однако необходимо понимать, что требование к мотивировке (обоснованию) такой жалобы повышенные требования, правовая позиция должна быть выверена. В кассации факт, лежащие в основе решения суда первой инстанции, не пересматриваются и не устанавливаются и суть вопроса, который ставится перед судом, можно кратко сформировать следующим образом: “Есть ли какое-либо неправильное применение материально-правовых норм или грубое нарушение процесса, которые привели к неправосудному решению?“. Чтобы суметь ответить на этот вопрос лаконично и мотивированно, безусловно, требуется не только знание сути дела, но также нормативных актов в их системе и правоприменительной практики.

Автор: Евгений

27 августа, 2015 в 6:44 пп

Мировой судья и астрент

Комментариев нет

Забавное видео, характеризующее отношение как минимум некоторых судей к новеллам закондательства и правоприменительной практики.

Автор: Евгений

12 августа, 2015 в 11:27 дп

Очередность погашения требований, возникших в связи с начислением процентов по ст.317.1 ГК РФ

Комментариев нет

ст.317.1 ГК РФ и ст.319 ГК РФНовые нормы ГК РФ, вступившие в силу с 01.06.2015, порождают массу правовых следствий и сами по себе, и во взаимодействии с другими нормами. Интересные следствия из новых норм выявляются как на стыке с нормами другой отраслевой принадлежности, так и в сочетании с ранее действовавшими нормами Гражданского кодекса РФ, которые уже получили обширную практику применения и были разъяснены высшими судебными инстанциями.

Что касается второго случая, то новое интересное применение в свете начисления процентов, обусловленных ст.317.1 ГК РФ, может получить норма ст.319 ГК РФ “Очередность погашения требований по денежному обязательству”. Напомню, что в этой статье предусматривается, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства, погашает, во-первых, издержки кредитора по получению исполнения, во-вторых, проценты, в-третьих, сумму основного долга.

При этом в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что под процентами, упомянутыми в ст.319 ГК РФ, понимаются “проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.”. На мой взгляд, попадание в эту категорию процентов, начисляемых в силу ст.317.1 ГК РФ, практически безусловное.

Необходимо оговориться, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из того же Постановления Пленумов и сложившейся практики, не рассматриваются в качестве процентов, о которых говорится в ст.319 ГК РФ, поэтому они погашаются, по сути, в последнюю, напрямую не упомянутую, – четвертую очередь.

Учитывая то обстоятельство, что проценты по ст.317.1 ГК РФ – это плата за пользование денежными средствами, а не санкция, т.е. для их начисления (для возникновения обязанности у должника уплатить проценты) не требуется признания претензии кредитора или вступления в силу судебного акта о их присуждении, а также учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству из ст.319 ГК РФ, то для кредиторов хорошая новость – они имеют право поступать так:

При поступлении от должника оплаты в счет исполнения денежного обязательства (например, оплата товара после его поставки) кредитор (1) исчисляет проценты по ст.317.1 ГК РФ, (2) гасит эти проценты за счет поступившего платежа, (3) оставшуюся сумму направляет в погашение основного обязательства (оплата товара, работы, услуги). Если должник в описанной ситуации осуществил платеж “тютелька-в-тютельку”, то свое обязательство до конца он таким платежом не исполнит…, т.е. останется должным, а на остаток долга снова начнут начисляться проценты по ст.317.1 ГК РФ.

Особо интересная ситуация может сложиться при исполнении какого-нибудь долгосрочного договора, предполагающего систематическую отгрузку товаров, оказание работ, выполнение услуг, и, соответственно, предполагающего систематические встречные платежи. В качестве примеров можно привести договоры энергоснабжения, водоснабжения и т.п.

По итогам определенного периода действия таких договоров потребитель (покупатель) может при получении акта сверки с удивлением для себя увидеть, что существенная часть платежей была зачтена не в счет оплаты товара (энергии) и т.п., а в оплату процентов по ст.317.1 ГК РФ. Все в силу того, что потребитель (покупатель) либо в силу собственной финансовой недисциплинированности, либо по условиям договора, либо в силу иных причин допускал обоснованное либо необоснованное пользование денежными средствами поставщика.

Боюсь, что в такой ситуации вопрос “Мы же заплатил столько сколько потребили (приобрели), исков не было, претензий не было, почему же остались должны?” – может быть задан в достаточно резком тоне юристам и финансистам некоторых должников со стороны их руководителей.