Юридический блог

Три вопроса, обсуждавшихся на семинарах по налоговым агентам, с выдержками из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” (ПП ВАС РФ №57), отвечающими на них:

Первый: может ли сумма удержанного налога быть взыскана с налогового агента?

Если из норм части второй Кодекса не вытекают на этот счет специальные правила …, принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет (Абз.5 п.2 ПП ВАС РФ №57).

Второй: уплачивает ли налоговый агент пени в связи с неудержанием суммы налога у налогоплательщика, если да то за какой период?

…учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода (Абз.6 п.2 ПП ВАС РФ №57).

Третий: может ли сумма неудержанного налога быть взыскана с налогового агента?

…указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик …, к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (Абз.7 п.2 ПП ВАС РФ №57).

Кратко: первый вопрос – да; второй вопрос – да, но с момента, когда налог должен был быть удержан и до момента, когда налогоплательщик уже самостоятельно должен уплатить налог; третий – нет нельзя, за исключением случаев, когда налог не удержан у иностранного лица, не состоящего на налоговом учете в РФ.

Летом 2017 прошла новость относительно лишения адвокатского статуса юриста, который пришел для участия в уголовном процессе в качестве защитника в шортах, бандане, темных очках. Хотя и пытался адвокат (бывший) Наумов защищаться, раскручивая дискуссию о том, что важнее, “как адвокат выглядит или что он думает, говорит и делает“, однако это ему не помогло.

Однако российский пример такого карающего эффекта от несоблюдения дресс-кода судебных представителей не является исключением. Вот, например, в Индиане (США) суд обратил внимание на отсутствие носков у legal counsel Todd A.Glickfield. Правда, ограничился на первом этапе судебным предписанием (частным определением), однако в нем пригрозил штрафами и иными санкциями за “рецидив”:

Sock memo on Scribd

Сегодня хочу поделиться с читателями блога ссылкой на статью из журнала “Legalaffairs”: “God save the wig” (2002) о париках британских юристов.

Несколько примечательных моментов:

– барристеры носят «tie-wigs», которые покрывают лишь половину головы, а судьи – бОльшие по размеру и более «кудрявые» “bob-wigs”;

– также как для барристеров, так и для судей для торжественных случаев предусмотрены свисающие до плеч “spaniel wigs”;

– один из основных производителей/продавцов «судебных» париков  – фирма Ede & Ravenscroft;

– Ede & Ravenscroft запатентовала используемый в настоящее время «судебный» парик в 1822 году;

– как утверждают авторы статьи, «судебный» парик не требует регулярно завивки, припудривания и сохраняет свежий запах;

– цена парика (видимо, в зависимости от модели) колеблется от 400 до 2000 фунтов стерлингов;

– есть вторичный рынок «судейских» париков (видимо, продают наследники барристеров либо сами бывшие барристеры, покинувшие профессию);

– при этом многие юристы приобретают один парик на всю свою карьеру, поэтому выцветший и полинявший парик – признак долгой карьеры;

– с 1994 года некоторых солиситоров также стали допускать до судоговорения… но при этом им не разрешили носить «судейские» парики (визуально их по этому признаку можно отличить);

– идет дискуссия об отмене традиции носить парики, как минимум в коммерческих процессах… один из доводов противников париков звучит следующим образом: «парики стали в свое время использоваться для того, чтобы избавиться от вшей»;

– «судейские» парики продолжают носить в Великобритании, а также еще как минимум в 20 странах, вышедших из Британской империи: Гонконг, Ямайка, Уганда и др.;

– проведенный опрос показал, что в случае криминального (уголовного) преследования большинство опрошенных «предпочли бы нормального барристера в парике» солиситору (английская юридическая шутка: «Барристеру нужен парик для того, чтобы коллегия присяжных поняла, какая из сторон должна победить»);

– при этом нет закона, который бы устанавливал обязанность носить «судейские» парики, а также закона, который бы запрещал солиситорам носить их – на этом некоторые представители последних заявляют требования разрешить им носить парики в процессе.

У ФНС России “что-то пошло не так”. Сервис “прозрачный бизнес” не проработал и суток (как мне показалось). Многие из тех, кто заходил на него и проверял свои подконтрольные организации (либо организации, информацией о которых они владеют), заявляли, что существенная часть раскрытых данных недостоверна.

И вот, официально объявлено о переносе первого размещения открытой части информации на 1 год (лето 2018 года) (см. Приказ ФНС России от 27.07.2017 N ММВ-7-14/582@ “О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 года N ММВ-7-14/729@”).

То ли IT служба ФНС России (либо сторонний подрядчик) “не вывезла проект”, то ли какие-то иные причины…

Прокуратура борется за искоренение порнографии из сети Интернет. Не удивлюсь, если даже имеются какие-то нормативы по данному направлению.

Это сочетание (нормативы+указание бороться) выливается в акты проверки наподобии нижеприведенного…

В сети, наверняка, должны быть целые каталоги подобных ресурсов – если их довести до помощника Масловец – можно будет фундаментально высокие показатели “эффективности” продемонстрировать.

ФНС России своим Письмом от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ разослала территориальным налоговым органам  методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов).

Указывается, что они разработаны совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и согласованы с ним.

Крайне интересный документ, в котором не только систематизируются положения законодательства и правовые позиции судов, но также приводятся конкретный практические примеры с рекомендациями, какие доказательства вины можно поискать.

Must read для всех, кто полагает, что к нему могут быть претензии от налоговых и следственных органов по вопросам налоговых правонарушений или даже преступлений. Впрочем, тем, кто “грехов” за собой не чувствует, исходя из принцпа “осведомлен – значи вооружен”, тоже стоит почитать.

ФНС России запустила обещанный сервис «Прозрачный бизнес», предпосылкой для создания которого было сужение категории "налоговая тайна" в прошлом году (изменения в ст.102 НК РФ): https://pb.nalog.ru/

Помимо общих сведений, идентифицирующих организацию и ее деятельность (в отношении индивидуальных предпринимателей данная информация не раскрывается): – наименование, ОГРН, ИНН, ОКВЭД, адрес, сведения об уставном капитале, отношение к субъектам малого и среднего предпринимательства, применение специальных налоговых режимов, – раскрыта информация, которая позволит сделать вывод о налоговой «добросовестности» контрагента, а также о реальности его хозяйственной деятельности: – количество налоговых нарушений и их суть, среднесписочная численность работников, сумма уплаченных налогов и сборов, размер доходов и расходов по последней годовой отчетности.

Что интересно, сервис позволяет получить справку, подписанную ЭЦП налогового органа.

Безусловно, это существенный шаг вперед в борьбе с «однодневками» и облегчение для налоговых органов процедуры доказывания непроявления должной осмотрительности – теперь практически невозможно сказать: «устав контрагента видел, директору руку жал, а как я узнаю, что он не осуществляет реальную деятельности и налоговые обязательства систематически не исполняет?».