Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Налоговое право’

Декларация по НДС за 4 квартал 2009 года

Один комментарий

Министерство финансов РФ утверждает и переутверждает формы налоговых деклараций с такой скоростью, что уже даже не успевает их публиковать. Но народ-то беспокоится. Чтобы его (народ) успокоить, Минфину приходится выпускать такие письма:

Письмо Минфина РФ от 13 января 2010 г. №03-07-15/01

В связи с Вашим письмом о порядке представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года Минфин России сообщает.

Приказом Минфина России от 15 октября 2009г. №104н, зарегистрированным Минюстом России 24 декабря 2009г. (регистрационный номер 15808), утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения.

Согласно пункту 3 данного приказа он вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации за четвертый квартал 2009 года.

В связи с этим налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года налогоплательщикам следует представлять по форме, утвержденной указанным приказом Минфина России.

В случае, если до момента официального опубликования вышеуказанного приказа Минфина России налогоплательщиками будут представлены декларации по налогу на добавленную стоимость по ранее применявшейся форме, утвержденной приказом Минфина России от 7 ноября 2006г. №136н, полагаем, что налоговым органам, руководствуясь пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, отказывать в принятии таких деклараций не следует.

С.Д. Шаталов

О чем, собственно, п.4 ст.80 НК РФ? Он о том, что налоговый орган не вправе отказывать в принятии налоговых деклараций, если их сдает налогоплательщик. Но это совсем не означает, что после того, как налоговый орган фактически принял документ с названием “налоговая декларация”, он будет считать декларацию своевременно и надлежащим образом поданной.

В принципе, у налоговых органов в запаснике есть известный и неплохо отработанный “трюк”, когда они заявляют, что если документ подан не по действующей форме документа, то он считается неподанным.

Так о чем написал Минфин? О том, что “принимайте по старой форме и никого к ответственности не привлекайте” или о том, что “принимайте по старой форме, а потом делайте выводы по отработанной схеме”?

Ключом к ответу, наверно, может быть слово “полагаем“, используемое в письме. Похоже, что им Минфин РФ снимает с себя какую-либо ответственность за сложившуюся с декларациями по НДС за четвертый квартал 2009 года ситуацию и рекомендует налоговым органам действовать по своему усмотрению. Теперь все в руках ФНС РФ.

Автор: Евгений

15 января, 2010 в 1:21 пп

«СБП» комментирует: какова реальность досудебного урегулирования споров с ФНС

Нет комментариев

Ремарка: Как я уже сообщал ранее Юридический блог открыт для сотрудничества. Авторский комментарий, размещенный в данном посте, – пример такого сотрудничества. Евгений.

Комментарий от Киры Гин-Барисявичене, управляющего партнера ГК «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»:

С  1 января 2009 года введен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в вышестоящий налоговый  орган. Как правило, решения вынесенные инспекциями отменяются вышестоящим органом  только в случаях явных нарушений инспекторами налогового законодательства, либо если есть Постановления Президиума ВАС по данному вопросу и, соответственно, инспекция будет вести заведомо проигрышный спор в суде. Таким образом, изначальный замысел разгрузить суды, и облегчить жизнь налогоплательщикам, пока не очень удался. Зато, для налогоплательщиков появились определенные сложности.

Существующий досудебный порядок обжалования усложняет жизнь налогоплательщикам  тем, что теперь налогоплательщик не имеет права обратиться в суд без предварительного досудебного обжалования решения. Также досудебный порядок обжалования усложняет жизнь налогоплательщикам еще и тем, что сроки рассмотрения в вышестоящем налоговом органе постоянно нарушаются. Например, УФНС по Московской области нарушает этот срок более чем на полгода (!). На все это время компания оказывается в подвешенном состоянии: пока решение обжалуется в вышестоящем органе, она лишается возможности обратиться в суд и начать решать проблему в суде. Также компания не может продолжать нормально работать, т.к. не имеет смысла аккумулировать денежные средства и иные активы на компании, по которой может быть запущена процедура принудительного взыскания налога, если вышестоящий налоговый орган подтвердит решение нижестоящего органа.

На практике, например, Арбитражный суд Московской области принимает иски по решениям налоговой инспекции, которые еще обжалуются в вышестоящем органе, хотя формально суд должен отказывать в принятии иска.

Если Арбитражный суд все-таки пошел на принятие иска, то через суд можно ходатайствовать об истребовании решения в вышестоящем налоговом органе, если срок вынесения этого решения вышестоящим налоговым органом просрочен. Такой механизм – несомненный плюс для налогоплательщика, т.к. дает возможность ускорить вынесение решения в вышестоящем органе и запустить дальнейший процесс судебного обжалования.

Пресс-служба “СБП”

P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

Автор: Urist

23 декабря, 2009 в 10:12 пп

Что-что, говорите, спрашивали?

Нет комментариев

Некоторое время назад я занимался вопросом списания безнадежной дебиторской задолженности. Среди прочего, по результатам знакомства с этой темой у меня тогда напрашивался вывод о необходимости дополнения установленного законом перечня оснований списания дебиторской задолженности (основания признания задолженности безнадежной).

Законом этот перечень дополнен не был, однако его косвенно дополнили арбитражные суды, признав за налогоплательщиками право списывать дебиторскую задолженность с отнесением ее к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, если, во-первых, имеется акт пристава-исполнителя о невозможности осуществить взыскание, а во-вторых, сам налогоплательщик, основываясь на своем опыте ведения предпринимательской деятельности, оценивает данную задолженность как нереальную ко взысканию.

Чуть позже эти выводы судов подтвердил и Минфин РФ. Тогда он издал письмо, в соответствии с которым, если исполнительное производство прекращается на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, то невзысканную задолженность можно отнести к внереализационным расходам. Дословно указанный подпункт данного закона звучит следующим образом: “Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю…, Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

17 декабря, 2009 в 9:00 дп

Налогово-правовое значение договорной цены

комментария 3

Без всяких претензий на истину в последней инстанции размещаю эту аналитическую записку. О чем она, можно понять из вопроса, который предваряет основной текст.

Вопрос: вправе ли налоговые органы в ходе налогового контроля вмешиваться в условия ценообразования, закрепленные в договоре, и доначислять налоги, утверждая, что для целей налогообложения (определения размера дохода) должна применяться иная цена, нежели та, что была применена и зафиксирована сторонами договора в первичных учетных документах (например, в накладных)?

Материально-правовые основания, не позволяющие налоговым органам осуществлять подобного рода налоговый контроль:
В юриспруденции понятие «договор» рассматривается в нескольких значениях:

  • договор – юридический факт, основание гражданских прав и обязанностей;
  • договор – правоотношение (само обязательственное правоотношение);
  • договор – документ (форма существования соответствующего правоотношения).

1. Договор как юридический факт на порядок налогообложения не влияет, поскольку сам факт заключения договора не влечет за собой возникновение объектов налогообложения.

2. Договор как правоотношение сторон (исполнение сторонами обязательств) является основанием возникновения налоговых правоотношений, поскольку именно в этот момент возникают объекты налогообложения: доходы, реализация и т.п. Однако результаты реализации договорных правоотношений сторон оформляются первичными учетными документами, в которых фиксируется факт возникновения объекта налогообложения и его денежное измерение, которое будет использовано в дальнейшем для определения налоговой базы (денежной или количественной характеристики объекта налогообложения – ст.53 НК РФ). Это означает, что в данном случае налогово-правовое значение имеет не текст договора, а акты его реализации – первичные учетные документы. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

11 декабря, 2009 в 10:47 дп

Подчистка “шерховатостей”

Нет комментариев

Немного истории: некоторое время назад, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ (Определение  КС РФ от 24.11.2005 №493-О), Минфин России (Письмо от 21.04.2008 №03-05-04-01/19) рекомендовал налоговым органам начиная с 01.01.2008 исчислять налог на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, к которым относятся жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, помещения, сооружения и иные строения. В итоге, получилось так, что граждане, владеющие имуществом на праве совместной или общей долевой собственности, были вынуждены платить налоги с учетом полной стоимости недвижимости, а факт владения ею в долях не учитывался.

Однако очевидно, что такое налогообложение являлось несправедливым. В целях устранения данной правовой нелепости на прошлой неделе был принят Федеральный закон от 28.11.2009 №283-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Этим законом перечень объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц дополнен долями в объектах недвижимости, что должно позволить налогоплательщикам уплачивать налоги исходя из стоимости действительно принадлежащего им имущества, т.е. стоимости доли, а не всего объекта недвижимости.

Кроме того, надо отдать должное законодателю – проблему решили, что называется, “на корню” – придали норме обратную силу. Она устраняет несправедливое налогообложение с того момента, когда оно фактически возникло – с 01.01.2008.

Автор: Евгений

1 декабря, 2009 в 10:33 дп

Опубликовано в: Налоговое право

Метки:

Президент о налогах

комментария 4

Немного запоздало, но все таки я добрался до Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. В рунете этот документ обсудили вдоль и поперек. Высказываний в его (послания) адрес со стороны политиков и журналистов появилось бесчисленное множество. Свою лепту хочу внести и я  – не оставаться же от большого дела в стороне.

Безусловно, предложение Президента по сокращению часовых поясов «архиважно» и своевременно – без этого нам ну никак не построить гражданское общество и не поднять экономику, но я  оставлю его в стороне, а обращусь к более тривиальным вещам – высказываниям и предложениям, посвященным налоговой и бюджетной политике Российской Федерации.

Итак, цитаты из Послания Президента РФ:

1. Постоянным направлением деятельности исполнительной власти должна стать и оптимизация бюджетных расходов. Правительству необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию долгосрочных стимулов к повышению качества оказываемых государственных услуг, по обеспечению ответственности за результаты использования бюджетных средств и своей деятельности в целом.

2. Считаю абсолютно недопустимой ситуацию, когда какой-то вид услуг обходится российскому налогоплательщику дороже, чем в передовых странах.

3. Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах.

4. Правительство должно в I квартале следующего года представить законопроекты, предусматривающие создание благоприятных условий для инновационной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, конечно, этим, установление пятилетнего переходного периода в отношении увеличения обязательных взносов на социальное страхование. Нужно при этом чётко определить, кому будут даны такие преференции.

5. Очевидно в целом, что наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссии о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране, не закрыта. Кризис, конечно, затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки. Но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем. Читайте продолжение… »

Взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел

Нет комментариев

Следующая информация, наверно, будет полезна для тех, кто чувствует, что у него не все в порядке с уголовным законодательством, устанавливающим наказания за налоговые преступления.

Итак, Министерство внутренних дел России и Федеральная налоговая служба России утвердили совместный Приказ от 30.06.2009 № ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.09.2009 № 14675), которым утвердили следующие инструкции:

– о взаимодействии при организации и проведении выездных налоговых проверок;

– о порядке направления органами внутренних дел налоговым органам материалов при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов;

– о порядке направления налоговыми органами органам внутренних дел материалов, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

В этих инструкциях:

1. Очередной раз указывается, что органы внутренних дел не могут проводить самостоятельную налоговую проверку, а работают лишь в рамках прав, предоставленных им законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Более того, если милиционеры участвуют в проверке вместе с работниками налогового органа, то об этом должно быть специальное указание в решении о назначении проверки (возможно внесение изменения в решение о проведении проверки, если милиционеры присоединяются позже).

В случае участия сотрудников органов внутренних дел необходимо знать следующее: органы внутренних дел в этом случае получают все материалы налоговой проверки, в том числе – один экземпляр акта налоговой проверки, а также копию возражений на этот акт (если таковые возражения будут иметься).

2. Установлено, что орган внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в десятидневный срок направляет соответствующие материалы в налоговый орган для принятия решения. Кроме того, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа незамедлительно направляет в налоговый орган уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела или его прекращении (имеются ввиду постановления по делам о налоговых преступлениях).

3. Новеллой же стало то, что передача материалов налоговой проверки в органы внутренних дел для принятия решения (возбуждение уголовного дела и т.п.) осуществляется теперь на более позднем этапе. Так, материалы передаются теперь в случае, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факты совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Учитывая, что большинство налоговых споров в конце концов попадает в суд, логичнее было бы момент передачи материалов в органы внутренних дел перенести еще на более поздний срок – на вступление в силу решения суда, которым суммы недоимки признаны обоснованными (это для случаев, если дело попало в суд). Такое нововведение позволило бы избежать негативного влияния следственных органов на отправление гражданского правосудия.

Но как бы то ни было, то, что есть,- это уже прогресс: можно надеяться, что милиция не будет вмешиваться с допросами и обысками при подготовке разногласий на решение налогового органа и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Однако надеяться, что налоговая милиция останется в неведении о результатах проверки, не стоит, т.к. указанными нормативными актами предусмотрена процедура предварительного ознакомления органов внутренних дел с результатами налоговой проверки. Так, если налоговый орган считает, что в действиях (бездействии) налогоплательщика имеется состав преступления, то он направляет письменный запрос о выделении сотрудника органа внутренних дел для предварительного ознакомления с материалами.