Статья 7 ФЗ “О порядке выезда в Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” устанавливает, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым они осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, являются:
– паспорт (заграничный);
– дипломатический паспорт;
– служебный паспорт;
– паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

При этом для паспорта (заграничного) не установлены ограничения по возрасту, с которого он выдается…
Также законом не установлены дополнительные документы для выезда детей за границу и не установлены специальные способы удостоверения личности детей – например, вклеивание их фотографий в паспорт родителей.

В связи с этим получается, что загранпаспорт должен получать ребенок вне зависимости от возраста, если его родител хотят вывезти за границу, в том числе и грудной ребенок…

С учетом того, что такой паспорт выдается на 5 лет, возникает вопрос: смогут ли пограничники идентифицировать пятилетнее чадо по фотографии, которая была сделана в грудном возрасте?

В административном праве, как и в уголовном, действует презумпция невиновности. Это означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

А в целом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказан в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст.1.5. КоАП РФ). Кроме этого, у принципа презумпции невиновности есть еще одна составляющая, формулировка которой в КоАП РФ в настоящее время звучит следующим образом: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».

Однако с 01.07.2008 владелец транспортного средства, посредством которого были нарушены ПДД, в случае фиксации этого нарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (в простонародье "камерами") будет считаться виновным в совершении правонарушения, даже если за рулем реально находился не он…

и даже если его вообще в машине не было…

и даже если он находился в это время в другой стране…

и т.д.

Далее, это лицо будет обязано доказывать свою невиновность (если захочет)… если не сможет доказать, то будет привлечено к административной ответственности. Вот так расправились с презумпцией невиновности автомобилистов.

… так посчитал законодатель и внес изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми с 01.07.2008г. отменяется обязательное лицензирование в области строительства.

Вместо лицензирования вводится институт членства в соморегулируемых организациях (СРО). Это означает следующее:
1. Каждая строительная организация обязана вступить в СРО, чтобы продолжать свою деятельность на рынке. Членство в СРО повлечет за собой обязанность уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в фонды, формируемые СРО (для финансового обеспечения СРО, личного и(или) коллективного страхования, формирования компенсационного фонда и т.п.).

2. СРО разрабатывает и устанавливает обязательные для выполнения ее участниками правила и стандарты предпринимательской и профессиональной деятельности, контролирует их выполнение, проводит проверки, привлекает к ответственности своих недобросовестных участников.

3. СРО выдает различные предписания своим члена и может применять меры воздействия – вплоть до исключения из СРО, что будет означать, что организацию выгнали с рынка…

Наличие лицензии на осуществление строительной никогда не было 100%-ой гарантией, что работы будут выполнены качественно и в дальнейшем объект будет функционировать надежно… Сможет ли это обеспечить членство в СРО?

В очередной раз убедился, что какие-либо прогнозы в юридической сфере – неблагодарное дело…

Когда спрашивают какая вероятность, что решение будет вынесено в пользу стороны, которую я представляю, наверно правильно было бы говорить 50% (50% – что вынесут, 50% – что не вынесут).

А ситуация, которая заставила задуматься, следующая:

Обратился ко мне за юридической помощью предприниматель, на предприятии которого была проведена выездная проверка и составлен акт такой проверки. Акт был здоровенный и в нем была изложена масса фактов, которые свидетельствовали не в его пользу (было зафиксировано множество нарушений, документальное оформление операций велось из рук вон плохо…).  Я за дело не взялся, т.к. времени оно отняло бы чрезвычайно много, а результативность, на мой взгляд, могла бы оказаться нулевой…

Что сделал предприниматель? Других юристов он привлекать не стал, а вместо этого самостоятельно сходил на рассмотрение этого акта в налоговый орган, что-то там объяснил…

Результат: сумма претензий (в т.ч. штрафов и пеней) снижена в 4 раза… + ему предоставлена рассрочка на 4 года по оплате этих сумм…

Такого исхода я представить себе даже не мог… Хотя, может быть здесь сработал аргумент посильнее правовых доводов.

Перебирал темы (оформление) для блога, что-то больше понравилось, что-то меньше…
Буду благодарен всем, кто выскажет пожелание по оформлению блога. Если никто не выскажется, то буду считать, что мой выбор оптимален.
Из минусов пока вижу только английские названия разделов – постараюсь изменить это, но для начала надо разобраться в html кодах.

 Похоже, что тема исчерпала себя… Засим ее закрываю…