Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Проценты на будущее: взыскать или отказать?

комментариев 5

Проценты на будущееСегодня в стенах бесплатной юридической школы проводился круглый стол, в ходе которого был дан подробный правовой анализ конкретного судебного дела. Судебное дело касалось взысканию процентов на будущее по кредитному договору.

Итак, суть дела:

ОАО НБ “Траст” обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Самое интересное, что и вызвало большую полемику, кредитный договор был заключен в 2011 году сроком до 2016 года. Кроме того, на дворе 2013 год, а Банк требует погасить вместе с суммой основного долга еще и проценты, но не на день исполнения судебного решения, а вплоть до 2016 года, так называемые проценты на будущее.

Кто же прав? Может ли Банк требовать уплату процентов не на день исполнения основного обязательства, а за весь срок действия кредитного договора? Имеет ли право Банк на проценты на будущее?

Позиция истца (Банка).

Представитель Банка в своем выступлении указал следующее. Он ссылается, что взыскание процентов на будущее – абсолютно нормальное явление, которое не противоречит действующему законодательству.

В доказательство своей позиции представитель ссылается на ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Именно в это статье говориться о следующем.

В случае, если договор займа предусматривает возврат займа по частям, а также в случае нарушения заемщиком условия о возврате займа кредитор имеет право досрочно взыскать сумму основного долга по договору займа вместе с причитающимися процентами.

А также говорит о том, что согласно Постановлению ПВС № 13\14 “О некоторых вопросах применения  ГК РФ” следует, что под причитающимися процентами следует понимать проценты, которые были предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, истец доказывает свою позицию о том, что Банку помимо реального ущерба (не возврат суммы займа) причинен ущерб в виде упущенной выгоды (процентов по Договору).

Представитель Банка предоставил положительную (для Банка) судебную практику по взысканию процентов на будущее.

Позиция ответчика – заемщика, гражданина.

Позиция ответчика по данному делу – признание иска частично. Ответчик признавал долг в части возврата суммы основного долга, а также процентов по день вынесения судебного решения, и далее по день исполнения основного обязательства.

Но по взысканию процентов за весь период действия договора, вплоть до 2016 года ответчик возражал.

Возражения были выдвинуты по следующим основаниям.

1. Причитающиеся проценты это те проценты, которые положенные по договору. Если следовать судебной практики, то проценты по договору, в случае досрочного возврата суммы займа, следует исчислять по день надлежащего исполнения обязательств.

2. Согласно ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве” заемщик обязан исполнить судебное решение в течении 2-х месяцев.

Объединяя п. 1 и п. 2 следует, что до 2016 года заемщик не пользуется денежными средствами. Следовательно процент по договору не должен быть взыскан за этот период времени.

Кроме того, возвращенные заемщиком денежные средства – Банк имеет право инвестировать в другие кредитные обязательства, извлекая тем самым двойную прибыль с одного и того же оборота, что нарушает права ответчика по кредитному договору. В данном случае речь уже идет о незаконном обогащении Банка за счет другой стороны по договору.

Много дискуссий было по данному поводу. Проценты на будущее законны? или все таки процент на будущее нельзя взыскивать и такие иски действительно нарушают права заемщика по кредитному договору?

Ответ на этот вопрос дало судебное решение.

Судебное решение.

Суд выслушав мнения сторон пришел к выводу о том, что проценты на будущее не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.

Очень важным моментом стала ссылка суда на то обстоятельство, что приложенная судебная практика не может быть принята судом, так как в тех судебных заседаниях в судебном процессе отсутствовал ответчик и дела рассматривались в порядке заочного производства.

Мнение суда по вопросу взыскания процентов на будущее основывается именно на тех доводах, которые были представлены стороной ответчика.

Таким образом, проценты на будущее – явление незаконное, знайте об этом и не попадайтесь на уловки Банков.

В связи с тем, что проценты на будущее были “отбиты”, общая сумма долга была уменьшена более чем на 200 000 рублей.

В настоящее время заемщик исполнил требования исполнительного листа в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство закрыто.

Грамотный анализ дела и правильный выбор позиции по делу (линии защиты) позволило сэкономить заемщику значительную сумму денег.

Удачи Вам

к.ю.н. Гурьев Д.И.

5 комментариев к 'Проценты на будущее: взыскать или отказать?'

Подпишитесь на комментарии через RSS

  1. Спасибо, познавательно.

    Татьяна Васильевна

    9 Июл 13 at 13:16

  2. Интересная и познавательная статья, которая отправилась в закладки до худших времён)
    Спасибо автору…

    Элеонора

    9 Июл 13 at 18:56

  3. Спасибо большое за статью, очень полезно. И кстати читателям, очень интересный блог автора.

    Григорий Думанаев

    9 Июл 13 at 18:58

  4. Интересная позиция, и понятно, что она выгодна как раз должникам. Но я, в поисках ответа на подобный вопрос, нашел документы, в которых этот вопрос разрешается как раз в пользу банков. Вот, например, Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 331-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. Что Вы думаете по этому поводу?

    Автор проекта “Законы для людей”

    Тим

    21 Дек 14 at 18:14

  5. Тим. А где конкретно в этих решениях высших судов Вы нашли иную позицию?
    Дело в том, что проценты взыскиваются по день фактического исполнения основного обязательства, но никак не по другому.
    И ст. 811 ч. 2 ГК РФ – как раз говорит о том же – положенные проценты…
    Противоречия я не вижу в этих статьях.
    Обратной практики много. Это происходит из-за того, что должник не является в суд, запускает все на авось.
    А суд в рамках гражданского дела и не получив от должника возражения – не вправе выходит за пределы искового заявления или возражений. Отсюда суд вынужден удовлетворять то, что заявили…
    Удачи Вам.

    Дмитрий

    29 Июн 15 at 0:03

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.