Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Адвокат о ст.228 УК РФ

Комментариев нет

ст.228 УК РФКрамольные мысли адвоката о статье 228 УК РФ и Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте.

«Крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ у нас в стране устанавливается с учетом заключений экспертов и Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, утвержденной на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 4 июня 1997 г.»,– предлагается определять в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, где ответственным редактором является Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. (М.: Юрайт-М, 2001. С.460).

Однако, анализ приговоров по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228 УК РФ, проведенный юридической консультацией «Право-законЪ», свидетельствует о том, что судьи не очень часто обосновывают размер наркотических средств ссылками на рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков и его Сводную таблицу. И вот почему.

Рекомендации не являются обязательными к исполнению. Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков периодически обновляется самим Комитетом и в силу только этого носит лишь рекомендательный характер. Сам Комитет и его Сводная таблица заключений соответствующую регистрацию в Минюсте России не проходили, поэтому Сводная таблица никогда и нигде официально опубликована быть не могла, а любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально (часть 3 статьи 15 Конституции РФ).

Но эти судьи безосновательно вменяют в вину такие квалифицирующие признаки преступления, как «крупный и особо крупный размер» наркотических средств? И вот почему: Верховный Суд РФ занял позицию, которая позволяет направить уголовный закон исключительно против наркомана. Вопрос о размере наркотических средств был урегулирован судебной практикой, которая строго руководствовалась заключением Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве СССР от 25 ноября 1987 г., в котором каждому виду наркотических средств были определены соответствующие показатели с учетом степени их воздействия на организм.

Так, например, среди показателей крупных размеров наркотических веществ, обнаруживаемых в незаконном владении и обороте считались:

а) марихуана – от 500 гр.;

б) гашиш – от 300 гр.;

в) героин – от 1 гр.

Все, что ниже указанных величин относилось к небольшим размерам, за обладание которыми предусматривалась только административная ответственность по соответствующей статье КоАП РСФСР.

Разумность этих параметров никем и никогда не подвергалась сомнению.

При принятии нового УК РФ и изменении редакции статьи об ответственности за рассматриваемые деяния, законодатель исходил из действовавших показателей размеров масс наркотических веществ, а следовательно, законодатель полагал, что к уголовной ответственности будут привлекаться сбытчики либо лица, так или иначе причастные к сбыту наркотиков. Однако это не произошло.

К концу 1996 года Постоянный комитет перестал быть государственным органом и обрел статус «независимого» экспертного учреждения. Он сам, по своей инициативе, провел два заседания – 17 и 25 декабря 1996 года – и пересмотрел им же установленные показатели размеров масс наркотических средств.

В Сводной таблице крупными размерами наркотических средств уже признаются:

а) марихуана – от 0,1 до 500 гр.;

б) гашиш – от 0,1 до 100 гр.;

в) героин – до 0,005 гр.

Все, что выше указанных показателей, признается наркотическим средством в особо крупном размере. Причем до 0,005 гр. героина может быть признано крупным размером, независимо от наличия сопутствующих веществ, то есть никто не будет устанавливать, сколько же в изъятом веществе содержится собственно героина. Если изъяли, например, 10 гр. вещества и в нем обнаружили содержание неизвестного количества героина, то все 10 гр. изъятого должны признавать героином, несмотря на то, что вещество может содержать наполнители, которые в сотни раз превосходят по весу содержащийся в нем героин.

Эти рекомендации не имели никакой правовой основы, но их признали как руководство к действию не только правоохранительные органы в лице госнаркоконтроля, ОБНОНа, милиции (ныне- полиция), но и суд высшей надзорной инстанции России.

Но в любом правиле есть исключения. Этим исключением стал Невинномысский районный суд Ставропольского края, который обратился с запросом о проверке конституционности части 1 статьи 228 УК РФ, так как её диспозиция допускает привлечение граждан к уголовной ответственности не на основе федерального закона, а как полагал заявитель, «подзаконного нормативного акта».

В своем определении Конституционный Суд РФ указал, что из содержания части первой статьи 228 УК РФ не следует, что при её применении и оценке размера количеств наркотического средства как крупного суды связаны положениями Перечня крупных и особо крупных размеров наркотических средств, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков 17 и 25 декабря 1996 г.

Конституционный Суд РФ отметил также, что Перечень периодически обновляется Постоянным комитетом и утверждается им, не является нормативным правовым актом и в силу этого носит лишь рекомендательный характер. Поэтому суды в конечном счете должны исходить не только из количества, но и из свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека (ВКС. № 1/98 с.37-39).

Ясно, что проверкой правильности применения норм уголовного закона в их системной связи должны заниматься вышестоящие суды общей юрисдикции. И 27 мая 1998 г. состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который рассмотрел вопрос о судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами. Свою позицию Верховный Суд РФ выразил в п. 13 постановления, указав что вопрос о небольшом, крупном и особо крупном размерах должен решаться судами в каждом конкретном случае, исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков.

То есть, Пленум не взял на себя ответственность рекомендовать руководствоваться очевидно незаконными на тот момент «крупными размерами», установленными негосударственной организацией без поручения законодателя либо Правительства РФ, но… фактически узаконил их.

После этого последовал ряд отмен приговоров и кассационных определений , выносимых по настоящему независимыми Судами, при этом, Верховный Суд РФ в своих решениях уже прямо указывал, что нужно исходить из рекомендаций Постоянного комитета, поставив все точки над «i».

Ярослав Михайлов, юридическая консультация «Право-законЪ». 24.04.2012.

Автор: Urist

2 мая, 2012 в 11:30 дп

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.