Когда вводили апелляционный порядок обжалования решений налогового органа не вступивших в силу, то, прежде всего, хотели разгрузить суды и добиться разрешения как можно большего количества налоговых споров в досудебном порядке. В принципе, организация налогового процесса таким образом широко распространена в мире и доказала свою эффективность. Далее, для повышения значимости данной инстанции досудебное обжалование решений сделали обязательным (в суд теперь можно обращаться только после того, как первоначально будет обращение в вышестоящий налоговый орган).
Однако благие начинания остановились на том, что апелляционные инстанции, как отмечает большинство специалистов, в основной своей массе не справились с возложенной функцией:
– из-за большого количества жалоб сроки их рассмотрения затягиваются (выходят за пределы месячного срока), а качество разбирательства остается низким;
– большую часть решений налоговых органов апелляционная инстанция оставляла в силе либо незначительно “ретушировала”, однако в последствии они признавались недействительными в судебном порядке.
Одной из причин такого положения дел специалисты называли и продолжают называть закрытость апелляционных инстанций для налогоплательщиков и их представителей – обозначить и донести свою позицию непосредственно просто не имеется возможности, т.к. их на рассмотрения жалобы и материалов проверки просто не приглашают и не пускают.
Исправить ситуацию могло бы изменение процедуры рассмотрения апелляционных жалоб, а именно – введение возможности для налогоплательщика участвовать в их рассмотрении, представлять свои доводы и т.п. Присутствие налогоплательщика (его представителя), очевидно, дисциплинировало бы должностных лиц налогового органа и, как минимум, не позволило бы подойти к вопросу формально.
Для достижения этой цели в Государственную Думу был внесен законопроект, предполагавший внесение в Налоговый кодекс РФ соответствующих изменений и дополнений, однако не тут то было, как показывает проект официального отзыва на данный законопроект, который размещен на сайте Минфина РФ, финансовые и налоговые органы не совсем согласны делать данную процедуру публичной. Соответствующая выдержка из проекта официального заключения:
Представляется нецелесообразным привлечение налогоплательщиков к непосредственному участию в рассмотрении вышестоящими налоговыми органами апелляционных жалоб и жалоб на вступившие в силу решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые не были обжалованы в апелляционном порядке. Установление административной процедуры рассмотрения вышестоящими налоговыми органами жалоб налогоплательщиков, схожей с судопроизводством и требующей существенное увеличение сроков рассмотрения этих жалоб, а также возложение на вышестоящие налоговые органы несвойственных им функций являются излишними.
…
Вместе с тем необходимо отметить, что принятие рассматриваемого законопроекта повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета, связанные с усложнением процедуры рассмотрения апелляционных жалоб и жалоб на решения налоговых органов.
Учитывая изложенное, а также что представленный законопроект не обеспечивает системность досудебного порядка урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, указанный законопроект не поддерживается.