Прежде чем перейти к сути этого поста предлагаю разобраться в терминах:
1. Копипаст – (иногда копипа?ста, от англ. Copy-paste — скопировать-вставить) — метод создания текста, состоящий в механическом комбинировании цитат из одного или нескольких источников, иногда даже без редактирования получившегося текста.
2. Вася – Высший арбитражнй суд Российской Федерации. Такое имя-прозвище происходит из-за сокращенного наименования данного учреждения: ВАС РФ.
Итак, внимательно посмотрим на Определение ВАС РФ от 03.07.2009 № ВАС-8341/07 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
В вводной части данного определения судьи решают, зачем все таки они собрались, что рассматривать-то будут:
Затем идет мотивировочная часть, в которой вроде как есть какие-то рассуждения, приводится анализ практики и нормативных актов и бла-бла-бла… Почему “бла-бла-бла”? Да потому, что вся это аналитика не имеет ровно никакого смысла, поскольку определение выливается вот в такую резолютивную его часть:
Класс! Начали рассматривать Решение Арбитражного суда Пермского края, Постановление 17-го ААС, и Постановление ФАС Уральского округа, но “в пути собачка успела подрасти” и превратилась в Решение Арбитражного суда Орловской области, Постановление 19-го ААС и Постановление ФАС ЦО.
Признаться, я и раньше подозревал, что у нас в судах занимаются копипастом, но здесь уж чересчур откровенная халтура у них получилась. Как минимум, после таких определений необходимо провести среди судей ВАС РФ разъяснительную работу, что определения перед подписанием лучше бы почитать, а то получается, что правосудие у нас вершат секретари и помощники судей.
Хорошо хоть приговоры не по шаблону )))
denis,
а вот знаете, это совсем не факт, что приговоры не по шаблону изготавливаются.
Мне кажется это просто нерадивость девочек-секретарей, работающих за мизерную зарплату. А судье недосуг вчитываться.
Законопроекты,
вот то и пугает, что судьи не читают, что подписывают.
Представьте себя на месте заявителя, направившего заявление, по которому вынесли определение, указанное в этом посте.
Люди шли за провосудием, надеялись на судебную защиту своих прав, а получилось, что судьи их дело не читали, определение изготовили секретари, а судьи только подмахнули его, не разбираясь даже в том, что там написано…
ИМХО, на любой бумажной работе есть свои заготовки для всего на свете. Не с нуля же каждый раз набирать всю эту однообразную дребедень.
Ошибочка вышла – бывает. Рабочий момент – не более.
Но выговор сделать нужно! :)
Feelov,
а вы представьте чувства товарищей, обращавшихся за судебной защитой в ВАС РФ: то ли состоялось правосудие в отношении них, то ли просто нахер послали, но настолько неаккуратно, что всем видно это стало.