Сегодня в ходе интернет-серфинга натолкнулся на интересную статью Леонида Каганова о засилии всевозможных реквизитов (ИНН, ОГРН, КПП, КБК и т.п.). Автор с присущим ему чувством юмора и использованием к месту ввернутых элементов художественного мата разносит эти изобретения канцеляристов и бюрократов в пух и прах.
Более того, после статьи развернулась оживленная дискуссия в комментах, которая показывает, что уже "накипело" по этому поводу…
С автором невозможно не согласиться – реквизитов более чем достаточно. Их количество еще не самое страшное. Меня, например, просто "убивает" священное преклонение перед ними. Неоднократно встречал в своей практике людей (по большей части из менеджерского сообщества, но иногда к ним примыкают бухгалтерские работники и даже некоторые юристы), которые искренне считают наличие полного набора реквизитов существенным условием договора, т.е. они наотрез отказываются визировать или подписывать договор до тех пор, пока там не появится какое-нибудь ОКПО, которой "ах, как нужнО!" А договор, подписанный без этого "ОКПО", считают незаключенным.
Полбеды, если это в твоей организации такой спотык случается, а если у контрагента? Так могут и сделку завернуть…
История некоторых реквизитов уходит во времена Царя Гороха, ну или, в крайнем случае, в советскую эпоху. Согласен, что бесполезными все их признавать – это волюнтаризм. Но вот чего я не могу себе объяснить на сегодняшний день, так это появление ОГРН одновременно с появлением нового порядка регистрации юридических лиц в начале 2000-х годов.
В чем сакральный смысл необходимости этого номера? Мне он непонятен. До него существовал и сейчас продолжает существовать ИНН. Как ОГРН, так и ИНН – это номера, которые присваиваются один раз и в последствии больше не меняются. Так почему нельзя было вместо ОГРН сразу же использовать ИНН и индивидуализировать лиц по номерам налогоплательщиков?
Если кто-то объяснит почему нельзя было так сделать – буду благодарен.
Думаю, что подобное дублирование можно найти и среди других реквизитов, кодов, индификаторов… Надеюсь, что сдвиг в сторону упрощения и унификации все таки у нас произойдет.
Постовой: Если у вас горит стартап и нет времени бодаться с регистратором юридических лиц, покупка фирмы (зарегистрированного хозяйственного общества) может стать выходом.
Буквально сегодня днем столкнулся на работе с этой проблемой! И в этом вопросе полностью поддерживаю мнение автора! Думаю, что свести к минимуму количество различных реквизитов не только можно, но и просто необходимо. Можно ведь присваивать юридическому лицу единственный уникальный номер, по которому его будут идентифицировать налоговые, банковские и др. структуры? Ведь это значительно упростит как заполнение разноплановых бумаг, так и отчетность!
Как дополнение к предидущему коменту: думаю, что в век цифровых технологий, пора использовать для таких вещей защищенную многобитную уникальную цифровую подпись, выдаваемую при образовании юр.лица. Современные методы позволяют это сделать.
Причина в том, что люди просто не знают что нужно для хаключения договора, по этому бузуют все что можно.
Почему нельзя было обойтись бюрократии одним ИНН? Ответ прост. У бюрократии нет задачи делать все разумно, ее задача все запутать и усложнить. А иначе как увеличивать аппарат?
Любая система хочет жить и расти… :)
Забыл кто из великих сказал, что не стоит относить на злой умысел простую глупость – это как раз тот случай.Возможно есть умные чиновники, которые хотят все усложнить – их не так много, но оснвная масса просто не знает что делать и как все организовать.
2 Сергей
Естественно, злого умысла у отдельного бюрократа нет. Просто есть правила игры…
Паркинсон еще в 50-60 годах прошлого века описал законы развития бюрократических систем :)
Наберите в гугловском поиске “законы паркинсона”, советую почитать его книжку, тогда будет понятно, почему так и не иначе работает бюрократия…
Поведение законодателей, чиновников, бюрократов становится понятным и прозрачным, как поведение булыжника на обочине проселочной гравийной дороги :)