Поводом поделиться примером из практики (в конце поста) стала новость в СМИ о внедрении автоматического привлечения к административной ответственности (штраф) за управление транспортным средством без полиса ОСАГО в увязке с озвученной статистикой количества водителей без страховки.

Предполагается, что будут объединены базы страховых организаций и данные с камер, распознающих государственные регистрационные знаки транспортных средств: если будет выявляться движение автомобиля, о котором нет сведений, что для управления им приобретался полис ОСАГО, то будут предприниматься определенные действия. На первом этапе (может быть полгода-год) планируется направлять уведомления через Госуслуги о недопустимости участия в дорожном движении без полиса ОСАГО, а на втором этапе (после первого) в автоматическом режиме будут «выписываться» штрафы. Для второго этапа, правда, необходимо внести изменения в КоАП.

Необходимость мер (как раз вопрос о статистике) обосновывается тем, что каждый десятый автомобиль передвигается по российским дорогам без ОСАГО. При кардинальном снижении количества сотрудников дорожной полиции на трассах, когда некоторых водителей годами не останавливают для проверки документов, появляется возможность экономить на ОСАГО с минимальным риском привлечения к административной ответственности. Но даже если выявят 1-2 раза в год отсутствие полиса, то экономия все равно перекрывает штрафы. Другое дело, если штрафы в автоматическом режиме будут «выписываться» каждодневно – здесь уже экономия не прослеживается, придется страховаться.

А теперь ближе к анонсированному примеру из практики. Есть еще один риск езды без полиса ОСАГО, который уверенные в себе водители списывают (игнорируют), но он существует: попасть в ДТП, да еще так, что ты окажешься виновным. Поскольку гражданская ответственность не застрахована, придется компенсировать ущерб пострадавшим за свой счет. Иногда это не десятки, а сотни тысяч рублей.

И тут может созреть план (особенно если нет вреда жизни и здоровью): виновник говорит пострадавшему, что «денег нет», просит войти в положение, предлагает оформить ДТП через несколько дней, а сам он за это время оформит полис ОСАГО… И некоторые пострадавшие соглашаются: вместе с виновником через несколько дней регистрируют ДТП, затем обращаются в страховую компанию и получают возмещение. Им может быть невдомек, что в таких действиях содержится законченный состав преступления (ст. 159.5. УК «Мошенничество в сфере страхования»), ведь кажется, что пострадал, получил свое, но личное время все равно потратил, машина теперь не такая новая, как была и т.п., то есть ничего-то и не сделал плохого, а только восстановил первоначальное состояние (status quo). А между тем, по сути, «обокрал» страховую компанию…

Диспозиция ст. 159.5 УК достаточно прозрачная: «Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу». В ней несколько вариантов объективной стороны. Приведенный пример попадает под «обман относительно наступления страхового случая»: страхового случая не было, но видимость его создали.

Практика привлечения к уголовной ответственности обширная. Приведу в качестве примера дело №10-15765/2023 (приговор вынесен 18.08.2022 Мещанским районным судом г. Москвы, Мосгорсуд по апелляционной жалобе вынес постановление 17.08.2023). Там некоторая интрига: в апелляцию жалуется Т.[сын], который якобы защищал Т.[мать] (она как раз была без полиса ОСАГО), но также видно, что к уголовной ответственности привлечены Г. и А., которые были участниками ДТП, но при этом, скорее всего, не виноваты в ДТП. Далее выдержки из постановления апелляционного суда (фамилии сокращены, но в целом орфография и пунктуация судебного акта сохранены):

По приговору Т. [сын] признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с Г., А. и установленным лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества в виде страхового возмещения на сумму **** (выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» 09.01.2019 в счет оплаты услуг ремонта принадлежащего А. автомобиля «Шевроле Авео»), путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера подлежащего выплате страхового возмещения, а именно в том, что 15 октября 2018 г. после столкновения автомобиля «Шевроле Авео» под управлением Г. и автомобиля марка автомобиля «Серена» под управлением Т.[мать], Г. и Т. [сын] в целях исключения расходов, вызванных дорожно-транспортным происшествием, договорились не фиксировать данное ДТП в связи с отсутствием полиса ОСАГО на автомобиль марка «Серена», впоследствии, после получения полиса ОСАГО, 21 октября 2018 г. соучастниками было инсценировано ДТП с участием тех же автомобилей, но уже под управлением собственников: автомобилем «Шевроле Авео» управляла А., а автомобилем марка автомобиля «Серена» – установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибывшим на место сотрудникам ДПС были сообщены ложные сведения о времени, месте, участниках и обстоятельствах ДТП, в результате преступления соучастники избежали расходов на восстановление поврежденных автомобилей, кроме того, Т.[сын] и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, избежали оплаты административного штрафа за использование транспортного средства без полиса ОСАГО.

Апелляционная жалоба подавалась Т. [сын] (в ДТП попала Т. [мать], но далее все документы по ДТП и страховой оформлял Т. [сын], обеспечивая общий сговор всех участников ДТП):

…Т. [сын] виновным себя не признал, показав, что об инсценировке ДТП не знал, в сговор не вступал, оформлением полиса не занимался, корыстного мотива не имел.

… осужденный Т. [сын] и в его защиту адвокат М. просят приговор отменить и Т. [сын] оправдать, указывая, вина данного осужденного не установлена и не доказана, выводы суда в приговоре не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не опровергнуты показания Т. [сын] о невиновности, Т. [сын] не является субъектом преступления, поскольку не выполнял действий, входящих в объективную сторону хищения, умысла на хищение страховых выплат не имел, в сговор не вступал, представленные стороной защиты доказательства опровергают выводы суда о том, что оформлением полиса ОСАГО занимался именно Т. [сын], из телефонного разговора Г. и Т. следует, что последний лишь хотел избежать неприятностей по службе вследствие привлечения его матери – Т. [мать] к административной ответственности…

Как это все «разбивает» суд:

Виновность Т.[сын] подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в их числе: Заявление и показания представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» о причинении данной организации ущерба в размере страховой суммы, выплаченной по заявлению А. на ремонт ее автомобиля; Показания свидетелей – сотрудников ДПС Т., П. об обстоятельствах оформления ими ДТП 21.10.2018; Признательные показания Г. и А. об обстоятельствах совершенного преступления; Первоначальные признательные показания Т.[сын] с подробным изложением обстоятельств его сговора с Г. и организации фиктивного ДТП с привлечением к инсценировке ДТП владельцев автомашин, то есть А. и своего отца – Т.[отец]; Материалы дела: копия платежного поручения о перечислении 09.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» *** руб. в адрес автосервиса, копия материала административного производства по ДТП от 21.10.2018, протоколы осмотра аудиозаписей телефонных переговоров Т.[сын] с Г., материалы проведенного в отношении Т.[сын] оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»…

… Наличие у Т.[сын] желания помочь своей матери избежать административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО и за оставление 15.10.2018 места ДТП не исключает наличие у всех соучастников корыстного мотива, который подтвержден действиями по инсценировке ДТП 21.10.2018 с последующим получением страхового возмещения.

Приговор оставлен в силе. Итог: как минимум три человека с судимостью, а может еще и четвертый, дело в отношений которого выделено в отдельное производство, ее получил (очень вероятно, что этот четвертый – это Т.[мать]).

Если попадете в подобную ситуацию, и виновник будет предлагать завтра/послезавтра ДТП оформить, т.к., условно, у него «вчера полис ОСАГО закончился», то подумайте дважды.