Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Налоговые новости от Аркадия Брызгалина 27 января 2022 г

Комментариев нет

Аркадий Брызгалин в свободном доступе регулярно выкладывает обзоры налоговых новостей.

Делюсь с вами новостями от 27.01.2022. Наиболее актуальное:

  • обещание от Минфина России не повышать налоги;
  • варианты предварительных обеспечительных мер со стороны налоговых органов (в свете возможных изменений в НК РФ);
  • новый специальный налоговый режим (АУСН);
  • дискуссии о повышении НДФЛ (с точки зрения ставок, новых правил определения налоговых баз и т.д.);
  • О выступлениях на Гайдаровском форуме.

Автор: Евгений

23 февраля, 2022 в 12:25 пп

О налоге на домашних животных

Комментариев нет

city crossing road traffic
Photo by Yaroslav Shuraev on Pexels.com

Налог на домашних животных не является чем-то фантастическим: есть примеры юрисдикций, где его платят. Например, в Нидерландах (Гааге) есть муниципальный налог на домашних собак.

Там изначально установлена обязанность для всех владельцев собак провести их регистрацию. Ее необходимо исполнить в течение 6 недель после приобретения питомца. Конечно, это можно сделать и позже (обязанность не исчезает), однако за нарушение 6-недельного срока придется заплатить штраф. Для упрощения данной процедуры создана возможность провести ее онлайн, но для этого предварительно надо получить паспорт собаки (dog ID). Предположу, что это необходимо делать в ветеринарных службах.

Ставки (евро в год): 1 собака – 128,67 евро, 2 собаки – 330,48 евро, 3 собаки – 586,32 евро. Если у вас больше 3 собак, то придется за каждую дополнительную (после 3) платить по 255,84 евро.

Есть правда льготы (освобождения) по данному налогу. Но действуют они для тех собачников, которые владеют не более чем одним питомцем, имеют низкий уровень дохода и небольшое количество имущества (с точки зрения его стоимости). Ну и еще одним логичным освобождением для данного налога является использование собаки слепыми гражданами в качестве поводыря.

Что же в России? Как известно, налога на домашних животных вообще и налога на собак в частности нет в Российской Федерации. Кроме того, недопустимо его вводить на уровне муниципальных образований, т.к. подобный налог в настоящее время не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Но в свете последних событий (в информационном поле присутствует тема бродячих собак и при этом активно обсуждается, что одной из причин роста их количества является безответственное отношение к своим питомцам владельцев, которые иногда «выбрасывают» (выгоняют) надоевших собак) не исключено введение системы регистрации домашних животных. Пока говорится о добровольной системе, однако ничто не мешает через некоторое время сделать ее обязательной.

Есть в этом и определенная польза: появятся паспорта животных, куда, среди прочего, можно будет официально вносить данные о породе, о прививках, о владельце и т.п. Если это еще снабдить чипированием, то получится, что каждое животное будет «ходить со своим паспортом». Это очень упростит, например, нахождение владельцев пропавших животных. Также позволит в административном порядке наказывать недобросовестных владельцев, которые избавились от животного, «выгнав его со двора».

Вместе с тем, и это надо признать, появляется технологическая основа для установления и введения налога на домашних животных. Что мы будем иметь: реестр налогоплательщиков (владельцев животных, прошедших регистрацию), размер налоговой базы (количество зарегистрированных животных), даты начала и прекращения налогообложения (соответственно, даты приобретения животного и его продажи либо смерти). Далее все просто, как по транспортному налогу, налоговые органы смогут производить расчет налога на домашних животных и направлять налогоплательщикам уведомления об его уплате.

Осталось только внедрить полноценную регистрацию домашних животных (начать с собак, а потом, наверно, перейти на котов и так далее), внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части предоставления возможности муниципальным образованиям устанавливать и вводит такой налог.

Что касается возможности уклонения от налога на домашних животных, то она, безусловно, останется. Например, есть коты и маленькие собаки, которые никогда на улице не появляются. Однако с более или менее крупными собаками и их хозяевами вопрос решится за счет введения административной ответственности за присутствие в общественных местах (парки, улицы и т.п.) с домашним животным, которое не прошло регистрацию. Соответственно, некоторая систематичность рейдов полиции по таким местам и наложение штрафов приведет к тому, что большинство собак пройдут регистрацию.

Открытым остается вопрос: если все таки налогу на домашних животных быть, то какова жадность местных властей, какие ставки они заломят?

Налоги в цене топлива

Комментариев нет

В ленте Pikabu наткнулся на интересную инфографику, которая дает представление о структуре цены топлива (бензин, дизель). Учитывая долю НДПИ, НДД, НДС, акцизов в цене бензина, продажу/потребление топлива если и не с юридической точки зрения, то с экономической, можно смело признавать формой налогообложения.

Автор: Евгений

18 февраля, 2022 в 3:35 пп

Опубликовано в: Налоговое право

Метки: , , ,

Ваш или у вашего ребенка преподаватель (репетитор) самозанятый. Что с налоговым вычетом?

Комментариев нет

Ст. 219 НК РФ предусматривает возможность получить налоговый вычет по НДФЛ при тратах на свое (своего ребенка) обучение. Однако условия сформулированы кондово: услугу должна оказывать российская организация или индивидуальный предприниматель с образовательной лицензией или индивидуальный предприниматель, который сам ведет образовательную деятельность без лицензии, но у которого в зарегистрированных видах деятельности есть образовательная деятельность.

К сожалению, несмотря на годы развития налогообложения самозанятых (налога на профессиональный доход), никто не удосужился решить вопрос о предоставлении налогового вычета потребителям образовательных услуг у таких “поставщиков” (исполнителей) образовательных услуг. Хотя очевидно, что все больше и больше преподавателей (репетиторов) переходит на этот налоговый режим.

Ждем изменений в НК РФ… Все доступные разъяснения по этим вопросам от Минфина России и ФНС России говорят о том, что вычет в данном случае не положен.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа

Комментариев нет

Ситуация: (1) обратились с иском о взыскании дебиторской задолженности, (2) арбитражный суд вынес положительное для вас решение и оно вступило в силу, (3) вы получили исполнительный лист и предъявили его в банк для исполнения, (4) банк по какой-то, по вашему мнению необоснованной, причине отказался принимать исполнительный документ, (5) чтобы суд разрешил спор между вами и кредитной организацией, обращаетесь на основании ст. 332 АПК с заявлением о наложении судебного штрафа, (6) суд выносит определение об отказе в наложении судебного штрафа…

Вопрос: можно ли обжаловать такое определение в суд апелляционной инстанции?

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 (далее – ПП ВС № 12), если читать буквально, содержится отрицательный ответ на данный вопрос. Указывается, что возражение по такому определению могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако судебный штраф на основании ст. 332 АПК – это штраф особого рода: уже имеется вступивший в силу судебный акт, которым рассмотрение дела закончилось по существу. Получается, что лицо, которому отказали в наложении судебного штрафа, а самое главное, не приняли его правовую позицию, лишается правовой защиты.

К сожалению, правоприменительная практика, устанавливающая исключение из п. 5 ПП ВС № 12 для ст. 332 АПК, найдена не была.

Коллеги, что думаете по ситуации?

Автор: Евгений

20 августа, 2021 в 11:45 дп

Производим перерасчет налога на имущество (меняем инвентаризационную стоимость на кадастровую)

Комментариев нет

Смотрел сообщения в своей электронной почте – и нашел письмо-консультацию по Постановлению Конституционного суда РФ (далее – КС РФ) от 15.02.2019 № «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой». Думаю, что читателям блога она может быть полезна и актуальна, ведь несмотря на то, что во всех регионах РФ завершается переход на налогообложение имущества физических лиц, основанное на кадастровой стоимости, остаются прошлый периоды, когда налогообложение осуществлялось на основе инвентаризационной стоимости, к которым (прошлым периодам) могут быть применены правовые позиции из постановления КС РФ.

Суть ситуации:

  1. Налог на имущество физических лиц является местным налогом (устанавливается представительным органом местного самоуправления), однако в пределах, которые установлены федеральным и региональным законодателем.

Пределы, которые значимы для ситуации: налоговой базой может быть либо инвентаризационная, либо кадастровая стоимость недвижимости. По НК РФ, чтобы перейти на кадастровую стоимость, (1) должна быть проведена кадастровая оценка, (2) оценка должна быть региональными властями утверждена, (3) регион должен законом определить единую дату начала применения кадастровой стоимости для расчета налога. Однако некоторые субъекты РФ откровенно подзатянули с переходом на налогообложение по кадастровой стоимости.

  1. В некоторых случаях (это не во всех (!)) может получиться, что налог по инвентаризационной стоимости выше налога по кадастровой стоимости. Достигается это в первую очередь из-за разницы в ставках (порядка 1% при инвентаризационной стоимости и 0,1% при кадастровой стоимости), а также из-за возможности уменьшить КС для исчисления налога на стоимость 20 кв.м. соответствующего объекта налогообложения (ст.403 НК РФ).
  2. КС РФ признал право граждан на второй метод даже в ситуации, когда регион не определил единую дату начала применения кадастровой стоимости для расчета налога, если он для них более выгодный, нежели первый (В терминологии КС РФ, к сожалению, это правило сформулировано не в общем в виде, а с оговоркой, что если налог в два и более раза получается ниже, поэтму у налогоплательщиков с разницей, например, 1,9 может быть сложность с бесспорным пересчетом налога – придется обращаться в суд общей юрисдикции без какой-либо гарантии на успех).

Дополнительно ФНС России дала разъяснение для нижестоящих налоговых органов о том, как применять положения данного постановления КС РФ (Письмо ФНС России от 19.02.2019 № БС-4-21/2825@ «Об исполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как воспользоваться данной возможностью:

Если ваш налог на имущество физических лиц за 2019, 2018, 2017 годы рассчитан из инвентаризационной стоимости (какая стоимость взята за налоговую базу, можно понять из налогового уведомления: «И» – инвентаризационная стоимость, «К» – кадастровая стоимость), то самостоятельно попробуйте рассчитать налог исходя из кадастровой стоимости (обратите внимание, что если кадастровая стоимость выше инвентаризационной, то это еще не значит, что налог будет выше, ведь к кадастровой стоимости применяется другая налоговая ставка, которая значительно ниже).

Если итоговая сумма получается в два или более раза ниже того, что вам рассчитал налоговый орган, то подавайте заявление на перерасчет, а после того, как он будет произведен и выставлены уточненные налоговые уведомления, – подавайте заявление на возврат излишне уплаченного налога за прошлые годы.

Заявление можно подать через личный кабинет налогоплательщика (надо порыться в меню возможных обращений в налоговый орган и найти обращение в свободной форме) – просто описать ситуацию и попросить произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019, 2018, 2017 годы исходя из кадастровой стоимости.

Программа “Налоги”: интервью с Д. Вольвачем

комментариев 5

Д. Вольвач (заместитель руководителя ФНС России) о налогообложении электронных (цифровых) услуг, автоматическом обмене налоговой информацией, совещании с коллегами из стран группы БРИКС.