Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘защита прав потребителей’

Коллекторы могут скупать долги ипотечников

Один комментарий

Хорошая новость пришла для коллекторов (коллекторских агентств и фирм) из Верховного Суда России, который рассмотрел дело о возможности (правомерности) уступки требования по кредитному договору, если долг «отсужен» и уже получен исполнительный лист.

Так, исходя из определения по делу 89-КГ15-5, банк уступил долг своего клиента по ипотечному кредиту третьему лицу. Однако должник оспорил эту передачу в суде.

Основой для иска заемщика был пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что «законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором».

Суды первых двух инстанций поддержали буквальное прочтение этого пункта, дополнительно указав, что из кредитного договора не следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу. При этом он сослался на ст.ст.44, 382 ГК РФ и на ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не содержат запрета на уступку долга в ситуации, когда кредитору безразлична личность должника. Исходя из положений данных норм действующего законодательства был сделан вывод, что после получения исполнительного листа происходит некоторая трансформация отношений между должником и кредитором, что бы ни лежало в их основе. Регулирование данных правоотношений после этого “преобразования” осуществляется уже законодательством об исполнительном производстве, которое не устанавливает преград для замены кредитора в таком обязательстве путем уступки.

Если обратиться к истории вопроса, то необходимо учесть, что во многом появление п.51 в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 было пролоббировано Роспотребнадзором (либо положение не было пролоббировано, а просто совпала кампания этого ведомства против коллекторов с принятием Постановления ВС РФ). Примерно через год был принят Федеральный закон, посвященный потребительским кредитам (353-ФЗ), которым замена кредитора в обязательстве из договора о потребительском кредитовании уже была разрешена (допускалась по умолчанию). Однако речь шла только о потребительских кредитах, что вызывало некоторые сомнения относительно того, распространяется ли это дозволение на ипотечные кредиты (по большому счету, кредиты на приобретение недвижимости, несмотря на то, что обеспечены залогом недвижимости, также являются потребительскими, но ст.1 названного закона недвусмысленно исключает их из предмета своего регулирования).

Теперь же определением по делу 89-КГ15-5 этот вопрос снят – долги по ипотечному кредитному договору, подтвержденные исполнительным листом, может купить коллекторское агентство, поскольку суд отдельно в определении высказал позицию относительно того, что долги по кредитам могут быть переданы третьему лицу, которое не имеет лицензии на право осуществление банковских операций: хоть юридические консультации давай, хоть банкротство юридического лица сопровождай, хоть мебелью торгуй – это не будет препятствием для скупки долгов у банков в целях их последующего взыскания.

Возможен ли отказ от исполнения договора?

комментариев 10

Д. Гурьев

(Блог в помощь должникам)

Если вас интересует практическая сторона применения Закона РФ «О Защите прав потребителей», то вам просто необходимо дочитать данный пост до конца.

Речь пойдет о том, возможно ли заемщику отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке. Данную тему будет освещать автор блога «Помощь Должникам» – Дмитрий Гурьев.

Вопрос: Дмитрий, возможно ли заемщику отказаться от принятых обязательств по договору в одностороннем порядке?

Д. Гурьев: Да, вполне возможно. Дело в том, что законом предусмотрено общее правило, которое сформулировано в ст. 309 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, если иное не установлено Законом.

Таким образом, общее правило запрещает в одностороннем порядке отказываться от принятых на себя обязательств по договору, в том числе и заемщику. Однако в Законе есть оговорка – если иное не предусмотрено Законом… Вот это самое «иное» есть не что иное, как специальное правило. Вам, наверное, известно, что в случае, если общее правило противоречит специальному правилу (общая норма, противоречит специальной) – то должно применяться специальное правило (специальная норма). Читайте продолжение… »

Боремся за качество связи!

комментариев 6

Смс от МТС

Часто ругаю оператора связи за занятость сети, перебои со связью, за какие-то посторонние шумы и эхо во время разговора. Но дальше ругани это не заходит. И какая от этого польза, кроме "выпуска пара"? Да никакой!

Однако не все себя ведут подобным образом. Сегодня портал e1 в своей информационной ленте сообщил о том, что Чкаловский районный суд Екатеринбурга частично удовлетворил иск гражданина к МТС и взыскал в его пользу 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и одновременно присудил штраф в размере 15 тысяч рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (штраф должен быть уплачен в местный бюджет).

Суть дела проста: истец поехал в служебную командировку и по служебным вопросам общался с помощью смс-сообщений. Из Екатеринбурга ему отправили 25 сообщений. Он же получил на выходе 270 сообщений и все отрывками, с неполной информацией… Кого угодно до белого каления может довести.

Хороший прецедент. Пускай "яичная" компания думает, как наладить нормальную работу.

Кстати, неплохой способ поживиться на жирненьких операторах связи для людей, в силу кризиса, находящихся в поисках работы. Благо, претензий к связистам предостаточно.

Постовой: услуги адвоката – уточните, может быть эти адвокаты согласятся представлять ваши интересы по подобному делу.

Автор: Евгений

Март 20th, 2009 в 11:27 пп



error: Content is protected !!