Полтора года назад я опубликовал заметку о 25 лучших юридических фильмах по версии журнала ABA Journal. Однако этими 25 фильмами не исчерпываются все фильмы о юристах, поэтому я решил продолжить публиковать обзоры таких фильмов.

Итак, фильм 2003 года «Вердикт за деньги» (Runaway Jury).

Жанр: драма, триллер.

Фильм снят по мотивам романа Джона Гришэма «The Runaway Jury».

В главных ролях: Джон Кьюсак, Дастин Хоффман, Джин Хэкмен, Джереми Пивен и др.

Кратко о сюжете, но без деталей, чтобы интерес к фильму не отбить и заранее не раскрыть интригу: В фильме сюжет развивается вокруг одного судебного процесса по иску, предъявленном к оружейной компании. Особенность дела — оно прецедентное, поскольку его результатом может стать как утверждение безответственности оружейных компаний, продающих огнестрельное оружие любому и каждому, так и появление правовой нормы об их ответственности. А поскольку на карту поставлены миллиардные обороты, с одной стороны, и задействовано лобби общественных организаций, выступающих за ограничение оборота оружия, с другой стороны, — страсти разыгрываются нешуточные… Сюжет развивается очень динамично и достаточно непредсказуемо. Уверяю, скучать во время просмотра не придется.

Что можно увидеть в фильме (как мне кажется):

- как формируется жюри присяжных в Новом Орлеане (США) (в том числе можно увидеть серые (и даже черные) технологии по «разработке» кандидатов в присяжные, а также уже действующих присяжных, с использованием прослушки, шантажа, слежки, доступа к персональным данным и т.п.);

- как в ходе рассмотрения одного конкретного дела формируется правовой прецедент, содержащий норму права;

- как работают представители сторон спора в условиях действия прецедентного права;

- как действуют юристы, находясь перед дилеммой «полагаться на справедливость и объективность правосудия или купить вердикт?»;

- многое другое.

Трейлер к фильму (к сожалению, только на английском):

Общая рекомендация: обязательно стоит посмотреть.

В России еще нет продолжительной традиции деятельности суда присяжных — она только нарождается. Но уже сейчас можно услышать много критики в их адрес (почему-то считается, что они чересчур мягко судят — много оправдательных вердиктов). На Западе эта традиция куда более укоренившаяся. Однако в отличие от нас (если верить приведенной ниже карикатуре) тенденция там обратная — выносят обвинительные вердикты почем зря.

Надпись под карикатурой: На самом деле, существует три варианта вердикта.

Название листа: Форма вердикта.

Текст вердикта: Мы, присяжные, решили:

• Подсудимый виновен без всяких сомнений.
• Подсудимый невиновен.
• Подсудимый может быть виновен, а может быть и нет, но выглядит как отъявленный ублюдок — поэтому виновен.

Источник карикатуры: Courtoons.