Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘УПК РФ’

Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

Нет комментариев

Налоговое преступлениеФедеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, суть которых состоит в установлении нового порядка возбуждения уголовных дел за преступления, предусмотренные статьями 198-199.1 УК РФ.

Что изменилось:

  • Изменено понятие «возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации», которое является основанием для прекращения уголовного преследования. Под возмещением ущерба теперь понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов;
  • Исключено положение о том, что только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах, могут быть поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях;
  • Появилось новое основание для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях – сообщение о преступлении, поступившее из органов дознания;
  • Изменен порядок принятия решения о возбуждении уголовных дел по указанным категориям преступлений и порядок взаимодействия следственных и налоговых органов. По новым положениям ст.144 УПК РФ следователь, получив сообщение о преступлении из МВД (дознание), в течение трех суток направляет в налоговый орган копию сообщения о преступлении для получения заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении. К сообщению прилагаются соответствующие документы и предварительный расчет предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. После этого у налогового органа есть 15 суток для того, чтобы рассмотреть полученные материалы и предоставить ответ. Общий срок, предоставленный следователю для принятия процессуального решения, составляет 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении из органов дознания. В новой редакции ст.144 УПК РФ определено, что при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь может возбудить уголовное дело до получения из налогового органа заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении о преступлении.

Как это все на практике будет работать – увидим в ближайшее время. Но однозначно можно сделать вывод, что налоговые риски повышаются, а вмести с ними повышаются и требования к качеству налогового учета, структурирования и документирования сделок и операций.

Консалтеры, наверно, потирают руки, а бюджет готовится к новым поступлениям средств…

О расследовании «компьютерных» преступлений

Нет комментариев

Компьютерные преступленияДисклеймер: Данная статья преследует цель показать «нарушителям» авторских прав их ошибки, которые могут привести к их осуждению судом, и  –  ошибки следствия, которые могут привести к оправданию «нарушителей» авторского права.

Расследование компьютерных преступлений существенно отличается от расследований других распространенных преступлений. По уголовным делам данной категории чаще всего допускаются ошибки, что объясняется отсутствием надлежащего уровня теоретической и практической подготовки оперативных работников и следователей. Изучение уголовных дел этой категории дает основание полагать, что одной из существенных причин низкого качества следствия является отсутствие систематизированных и отработанных методик расследования компьютерных преступлений, а также ошибки, которые совершаются при проведении следственных действий в отношении компьютерной информации либо самих компьютеров.

Результаты анализа практической деятельности правоохранительных органов по расследованию компьютерных преступлений, проведенного мной (юридической консультацией «Право-законЪ») свидетельствуют о том, что исследование компьютерной техники целесообразно проводить в условиях криминалистической лаборатории, где эту работу выполняют специалисты с необходимой профессиональной подготовкой. Читайте продолжение… »

Слабые места следствия по делам о незаконном обороте наркотиков и «компьютерных» преступлениях

Нет комментариев

опера1. Заключение эксперта.

Надо отметить, что эксперты не имеют права проводить исследования, процедура которых предусматривает уничтожение или изменение  внешнего вида и основных свойств исследуемых объектов, если постановления следователей о назначении экспертизы не содержат подобного разрешения (очень распространенное явление).

Эксперты предупреждаются в том, что им разъяснена ст.57 УПК и тут же допускают нарушение ч.4 п.3 этой статьи, а также ст.16 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которые указывают: эксперты «не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств».

Нарушение правил использования и уничтожения наркотических средств образует состав преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ. Читайте продолжение… »

О процессуальной самостоятельности следователя: доктрина, законодательство, практика

Нет комментариев

Доктрина:

Процессуальная самостоятельность следователя – положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Законодательство (положения УПК РФ):

Статья 38. Следователь

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; Читайте продолжение… »

О судебном порядке рассмотрения жалоб в уголовном процессе

Нет комментариев

Комментарий от юридической консультации «Право-законЪ».

Содержание статьи 125 УПК РФ имеет конституционную основу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия и бездействие органов государственной власти, то есть органов и лиц, действующих в официальном качестве, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций могут быть обжалованы в суд.

Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, совершенные ими как при досудебном производстве , так и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями либо бездействием или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным статьям и свободам участников уголовного процесса.

Определением Конституционного суда РФ от 27.12.2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования о возбуждении уголовного дела. Так, по делу гр. #, возбужденного по статье 228 УК РФ СО при Автозаводском ОВД УВД г. Набережные Челны РТ, защитником была подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Набережночелнинским городским судом данное постановление было признано преждевременным и незаконным, в дальнейшем оно было отменено по постановлению суда. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

Февраль 16th, 2012 в 3:41 пп

О доказательствах и доказывании по делам о «компьютерных» преступлениях

комментария 2

компьютерные преступления(разъяснения от юридической консультации «Право-законЪ»)

Статья 73 УПК РФ категорически требует основывать выводы об установлении обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств определяет пределы собирания и исследования доказательств.

Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по каждому делу обстоятельств исследуемого события – время, место, характер и способ действий «нарушителя» авторских прав.

При исследовании обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, необходимо учитывать включенные в УК РФ нормы о невиновном причинении вреда (ст.28 УК РФ). В этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния. Надзорная судебная практика признает это обстоятельство существенным как противостоящее при доказывании обстоятельств, указывающих на неосторожную вину (БВС РФ, 1994, № 10, с.5).

Фактически, по делам о нарушении авторских прав (компьютерным преступлениям) следствие не утруждает себя доказыванием того, что лицо, обвиняемое в нарушении авторского права знало о незаконности своих действий. Например, гр. Т. скачал программное обеспечение с одного из сайтов, полагая, что на сайте содержится лицензионное программное обеспечение и это сайт правообладателя. Следствие не предоставило в суд доказательств, опровергающих версию защиты, что подсудимый не знал о нелицензионности программного обеспечения, что в дальнейшем привело его к оправданию по статье 146 УК РФ (приговор Заинского городского суда РТ по делу Т., 2011 г.). Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Февраль 12th, 2012 в 12:51 пп

Компьютерно-технические экспертизы: проблемы при проведении

комментариев 5

Михайлов Ярослав. Юридическая консультация «Право-законЪ». 21.01.2012 г.

Остановимся на некоторых аспектах проведения компьютерно-технических экспертиз.

От добросовестности и компетентности эксперта во многом зависит судьба подозреваемого (обвиняемого) – поменяет ли он свой процессуальный статус на статус подсудимого, а затем- осужденного.

Однако, существует ряд проблем, связанных с проведением компьютерно-технических экспертиз, а именно:

  • Отсутствие в штате экспертных подразделений правоохранительных органов и Министерства юстиции достаточно квалифицированных специалистов в области компьютерной информации.
  • Недостаточная подготовка в области программного обеспечения и компьютерной техники, не позволяющая правильно сформулировать вопросы для эксперта (особенно по общеуголовным составам). Постановка перед экспертами вопросов, выходящих за рамки их компетенции.
  • Трудности в интерпретации результатов экспертизы.

В настоящее время экспертизы по уголовным делам производится либо экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и ФСБ, либо лабораториями судебной экспертизы Министерства юстиции. Ведомственные эксперты МВД и ФСБ, за очень редким исключением, разбираются в компьютерных системах на уровне «продвинутого пользователя», то есть в принципе не имеют возможности проводить сложные экспертизы. Автору известны случаи, когда недостаточно квалифицированные эксперты полностью уничтожали существенную информацию на изъятой компьютерной технике (например, по делу гр. С., которое расследовалось СЧ СУ при УВД Кировской области в 2006-2007 г.г.). Читайте продолжение… »



error: Content is protected !!