Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это ещё не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Давайте разберёмся, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по подп. «г» п. 6 ст.81 ТК РФ.

Для увольнения по данной статье важно, чтобы преступление было совершено по месту работы. Безусловным основанием увольнения является совершение по месту работы даже мелкого хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Пленум Верховного Суда России расценивает в качестве чужого любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками в этой организации (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006)).

Читайте продолжение… »

До недавнего времени регулярно читал Антикорпоративный блог, однако сейчас он по какой-то причине не работает…

Собственно, почему я о нем вспомнил? А потому, что на днях помогал написать заявление (претензию) одному работнику, пожелавшему обострить свои отношения с бывшим работодателем, а также, возможно, извлечь из этого некоторую выгоду, измеряемую в денежных единицах.

Фабула дела:

- работодатель регулярно привлекал работника к сверхурочной работе, однако ее не оплачивал;

- факт привлечения работника к такой сверхурочной работе документально легко подтверждается (правда, эти документы находятся у работодателя);

- работодателю достаточно сложно будет внести изменения в первичные документы, а также в иные документы, связанные с учетом рабочего времени, которые составлялись в период выполнения трудовой функции работником (в период его работы). То, что работодатель пойдет на фальсификацию документов — тоже маловероятно. (Это все обусловлено спецификой документооборота работодателя). Читайте продолжение… »

Помню, на семинарах по трудовому праву детально разбирали отличия трудового договора от гражданско-правового (подряд, возмездное оказание услуг). Суть проблемы, наверно, российским практикующим юристам хорошо известна и они четко различают для себя эти два договора. Также и я научился для себя их различать…

А еще, во время изучения трудового права ставился вопрос о самостоятельности этой отрасли и необходимости ее выделения вообще. Утверждалось, что данная отрасль – советское изобретение и во многом она искусственна.

В общем, примерно на этом уровне мои познания и остались… Читайте продолжение… »