Для решения вопроса о наличии/отсутствии в действиях/бездействии сетевой организации при осуществлении технологического присоединения нарушений антимонопольного законодательства требуется установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, где допущено ограничение (устранение) конкуренции и/или ущемление интересов других лиц.

В настоящее время существует две позиции относительно вопроса о том, является ли рынок технологического присоединения самостоятельным товарным рынком.

1) Первая позиция некогда была предложена непосредственно Федеральной антимонопольной службой. Заключалась она в признании рынка технологического присоединения самостоятельным товарным рынком.

По мнению ФАС России, признание нарушения совершенным на рынке технологического присоединения не требовало доказывания доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке.

При этом ФАС России исходила из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуги по передаче электрической энергии признается сферой естественной монополии, ФАС России делала вывод о том, что сетевая организация занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих сетевой организации электрических сетей. И поскольку технологическое присоединение в соответствии с законодательством РФ осуществляется сетевой организацией, следовательно, сетевая организация занимает доминирующее положение на рынке по осуществлению технологического присоединения к принадлежащим сетевой организации сетям.

Данная позиция поддерживается также и сетевыми организациями с оговоркой, что рынок технологического присоединения не относится федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере естественной монополии. Следовательно, для определения доминирующего положения сетевой организации при осуществлении технологического присоединения требуется определение товарного рынка, на котором совершено нарушение антимонопольного законодательства, а также проведение оценки состояния конкурентной среды на нем в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 26.04.2006 № 108.

Логика позиции сетевых организаций основана также на устоявшейся и широко применяемой практике взаимоотношений сетевых организаций, в соответствии с которой объекты электросетевого хозяйства передаются в пользование от одной сетевой организацией другой и в этом случае определить (исходя из смысла Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), к чьим электрическим сетям осуществляется технологическое присоединение представляется весьма не так просто, как может показаться на первый взгляд.

В ряде случаев сетевые организации используют схемы агентских отношений при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, в результате чего мероприятия по технологическому присоединению осуществляет не собственник объектов электросетевого хозяйства, а законный владелец (пользователь) — агент.

Кроме того, даже если электрические сети сетевой организации, к которым осуществляется технологическое присоединение, не переданы в пользование другой сетевой организацией на момент осуществления мероприятий по технологическому присоединению, данное обстоятельство не гарантирует того, что данные объекты электросетевого хозяйства не будут переданы по договору в пользование другой сетевой организации в последующем, а значит сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии заявителю, может оказаться и иная организация (не та, которая осуществила мероприятия по технологическому присоединению).

2) В последнее время ФАС России стала придерживаться иной (второй) позиции в вопросе о том, является ли рынок технологического присоединения самостоятельным товарным рынком.

Связано это с выходом Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК, в соответствии с которым услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

При этом в судебной практике прослеживается также и другой подход, согласно которому разбирательство дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на основе предоставленных антимонопольным органом сведений о доминировании сетевой организации на рынке оказания услуг по технологическому присоединению, что достигается проведением анализа товарного рынка и стабильности доли сетевой организации на рынке, оценкой конкурентной среды¹. В том числе такая практика зафиксирована и в делах 2008-2009 года².

Подводя итог в вопросе о том, является ли рынок технологического присоединения самостоятельным товарным рынком, требующим анализа конкурентной среды для целей установления доминирующего положения субъекта на нем, или же осуществление технологического присоединения товарного рынка не образует, являясь лишь условием входа на товарный рынок – рынок услуг по передаче электрической энергию, необходимо отметить, что в Российской Федерации органы государственной власти при осуществлении своих функций руководствуются действующим законодательством.

———————

1. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2006 Дело № А43-8015/2006-26-242, от 19.01.2006 Дело № А43-12356/2005-10-369, Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 № Ф04-6717/2007 (39328-А45-23).

2. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 № А33-11261/07-Ф02-5662/08, Дальневосточного округа от 13.02.2009 № Ф03-243/2009, Поволжского округа от 19.02.2009 по делу № А65-11310/2008, от 10.02.2009 по делу № А49-3724/2008, от 19.06.2009 по делу № А65-11310/2008.

Гиниев Тимур

View Timur Giniev’s profile

Публикации по этой теме:

1. Проблемы технологического присоединения к ЕНЭС
2. Есть ли составы преступлений?
3. Смогут ли милиционеры поставить Президента РФ и его законы в свои рамки?
4. Антимонопольщики решили разобраться со стандартом SMS

Правовое регулирование данной сферы в настоящее время, несмотря на наличие специального регулирующего акта, оставляет желать лучшего. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.12.2006 № 861 (в ред. от 21.04.2009 № 334), – далее — Правила ТП, – изобилуют пробелами, внутренними коллизиями в правовом регулировании, а также нормами, противоречащими действующему гражданскому законодательству РФ.

Для примера, можно обратиться к такому важному вопросу, как существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения. Правила ТП выделяют 7 существенных условий данного договора, причем при их детальном анализе можно заметить, что 5 из них (подпункты «а», «г-ж» п. 16) не могут быть определены сетевой организаций в момент направления проекта договора заявителю, вследствие чего сетевая организация вынуждена направлять не оферту, а «пустой» проект договора, в котором отсутствуют существенные его условия.

Подписание такого документа заявителем будет означать не заключение договора, но совершение им действий, направленных на его заключение. И только лишь последующие действия сторон по исполнению договора (совершение мероприятий по технологическому присоединению) позволят определить существенные условия данного договора:

1) разработка и согласование сетевой организацией технических условий позволит определить:
- обязательства сторон по их выполнению;
- мероприятия по технологическому присоединению;
- порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

2) разработка сторонами проектной документации позволит собрать необходимый комплект документов для обращения в уполномоченный орган власти по регулированию тарифов за установлением размера платы за технологическое присоединение, а наличие утвержденного в установленном порядке размера платы за технологическое присоединение сделает возможным определение порядка и сроков внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения Правила ТП называют порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI Правил ТП.

Для правильного понимания абсурдности включения данного положения в число существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения необходимо обратить внимание на круг лиц, в отношении которых распространяется действие раздела VI Правил ТП:  это заявители — юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства общей присоединенной мощностью свыше 15 и до 100 кВт включительно, в отношении которых были осуществлены после 1 января 2009 г. в установленном порядке мероприятия по фактическому присоединению к электрическим сетям, и внесшие плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в полном объеме.

Из пп. «ж» п. 16 Правил ТП следует, что для иных заявителей положения о возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI Правил ТП также будут являться существенным условием договора, хотя Правила ТП на них в этой части не распространяются.

Правовая природа соответствующей юридической процедуры вызывает множество вопросов не только у субъектов электроэнергетики, но и у потребителей электрической энергии. Начиная от того, как осуществлять расчет объема невостребованной присоединенной мощности в денежном выражении, если технологическое присоединение имело место по индивидуальному проекту, заканчивая тем, как возможно по уже исполненному обязательству, а значит прекращенному, возникновение новых гражданско-правовых отношений между сторонами (совершение действий по возврату денежных средств).

Указанные пробелы и коллизии в правовом регулировании используются недобросовестными заявителями в угоду своим интересам при обращении в органы государственной власти РФ с заявлениями о нарушении действиями (бездействием) субъектов электроэнергетики требований действующего законодательства РФ.

Представляется, что без изменения действующей процедуры технологического присоединения и приведения ее в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, повысить эффективность деятельности сетевых организаций в данной сфере не представляется возможным.

Гиниев Тимур

View Timur Giniev’s profile

Публикации по этой теме:

1. Есть ли рынок технологического присоединения?
2. Проблемы списания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Советы для бухгалтера.
3. Взыскание долга в Арбитражном суде. Проблемы исполнения решения суда.
4. Проблемы налогового администрирования налогообложения дивидендов, выплачиваемых иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций