Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘терроризм’

Apple vs ФБР: кто кого?

комментария 2

В Штатах закрутилась интрига по поводу требования к корпорации Apple «взломать» телефоны террористов, убивших в Сан-Бернардино (Калифорния) 14 человек и ранивших 21 человека.

На стороне «яблочной» корпорации Facebook, а также значительное сообщество, включающее в том числе видных юристов, а с другой стороны – ФБР, некоторые родственники погибших и пострадавших при теракте.

Позиция Apple состоит в том, что под прикрытием борьбы с террористами ФБР хочет «открыть ящик Пандоры» — получить доступ к содержимому любых телефонов (до самого последнего байта) и, возможно, планшетов, а также прочих продуктов корпорации, популярных не только в США, но и во всем мире.

Если обратиться непосредственно к тексту ордера, который был получен ФБР в суде, то можно обнаружить, что, по сути, «яблочников» понуждают разработать и передать технологию, которая позволяет взламывать любой iPhone. Хорошо, если ей (технологией) воспользуются только для случая, по которому был выписан ордер, но где гарантия, что она не останется в распоряжении правоохранителей и не будет использоваться там, где надо и там, где не надо?

Я ознакомился с текстом ордера, который находится в центре спора (если что — ссылка выше). Несколько наблюдений (дополнительно к сути спор):

  1. Интересная форма изложения — слева пронумерованы строки. Очень удобно делать ссылки — всегда можно сослаться не просто на страницу и параграф, можно сослаться на конкретную строку.
  2. Суд демонстрирует хорошее понимание современной техники и технологи (не всегда в отечественных судах, даже по громким делам, это можно увидеть).

А в целом, за спором стоит понаблюдать: во-первых, для понимания, какие возможности есть у правоохранителей и спецслужб применительно к нашим носимым девайсам, а во-вторых, для подготовки к юридическим дискуссиям с таким же предметом, но в нашей правовой реальности (надеюсь, место для дискуссии останется).

Послесловие к терактам во Франции

Нет комментариев

Ярослав Михайлов

(Юридическая консультация «Право-законЪ»).

Статус Европейского Суда по правам человека характеризуется тремя существенными моментами:

1. Решения, принимаемые Европейским Судом по правам человека, окончательны и не могут быть обжалованы и пересмотрены иным судом.
2. Решения Европейского Суда по правам человека действуют непосредственно и не нуждаются в подтверждении другими органами и должностными лицами.
3. Решения Европейского Суда по правам человека обязательны для всех стран-членов Совета Европы.

Франция, ратифицировав Конвенцию по правам человека, взяла на себя обязательства по соблюдению Конвенции и, следовательно, должна была в наиболее радикальных, оскорбительных для верующих и их чувств ситуациях, ограничить свободу слова, исходя из сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Так, в деле «И.А.» против Турции ЕСПЧ указал, что «повесть с кощунственными комментариями о пророке Мухаммеде является агрессивной атакой на исламского пророка»; в деле «Институт Отто Премингера против Австрии» на нарушение ст.10 Конвенции, в своем Постановлении от 20 сентября 1994 года ЕСПЧ признал правомерным действия властей, запретивших фильм с сюжетом, где Иисус вступал в сговор с дьяволом; а в деле «Уингроу против Соединенного Королевства» Постановлением от 25 ноября 1996 г. был запрещен фильм на тему сексуальных фантазий Иисуса. Читайте продолжение… »


Стр. 1 из 1 1