Наверно многие посмотрели данное видео с кипятящимся Владимиром Вольфовичем (судя по счетчику просмотров на YouTube):

Мне просто интересно: один я усматриваю в действиях Владимира Вольфовича составы оскорбления (ст.130 УК РФ) и побоев (ст.116 УК РФ)?

И где этот потерпевший со своими обещанными заявлениями в суд?

Российское гражданское право, регулирующее наследование, устанавливает, что наследники отвечают по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Поэтому в пиковом случае (когда долгов крайне много) можно просто остаться без наследства, но никак не в долги влезть. Причем данный принцип, закрепленный в нашем законодательстве, является достаточно распространенным и его можно найти в большинстве правовых систем.

Однако, похоже, в бывших братских республиках законодательство о наследовании "шагнуло далеко вперед": Kazakhstan Today пишет, что суд города Аркалыка в Костанайской области обязал 7-летнюю девочку выплатить банку 500 тыс. тенге за кредит матери. Выплачивать она его будет после наступления совершеннолетия.

Либо суд креативно подошел к толкованию законодательства, либо журналисты в очередной раз напутали (наврали) что-то и "испекли жареную новость"…

Пункт 1 ст.172 НК РФ устанавливает, что вычеты «входящего» НДС производятся на основании счетов-фактур. И при этом данная норма сконструирована таким образом, что не возникает сомнения: нет счета-фактуры – нет вычета…

В том числе, не будет данного вычета и у добросовестно действующего налогоплательщика, которому недобросовестный контрагент не выставил счет-фактуру, или выставил его с ошибкой, либо у которого счет-фактура выбыл из владения (уничтожен) при стечении ряда обстоятельств.

Однако арбитражная правоприменительная практика не столь однозначна, и в ней имеют место случаи, когда суды допускают применение вычета «входящего» НДС в подобных ситуациях (счета-фактуры отсутствуют либо они дефектны).

Настоящая заметка – своеобразный краткий обзор практики, которая утверждает право на применение вычета «входящего» НДС без счета-фактуры. Перед самим этим обзором необходимо отметить, что основой существования такой практики, по сути, является Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 384-О, в котором указывается, что счет-фактура не является единственным документом, на основании которого налогоплательщик может получить право на вычеты по НДС. Читайте продолжение… »

Предпринимательская деятельность по своей сути является рисковой деятельностью. Даже ее определение в Гражданском кодексе РФ (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ) содержит указание на то, что предпринимательская деятельность осуществляется на риск предпринимателя. Риски имеют различную природу и происхождение. В большинстве случаев они носят объективный характер и в принципе не могут быть полностью устранены.

Ко всем прочим рискам предпринимателей добавляются еще и налоговые риски, т.е. риски, что какие-либо сделки или операции будут переквалифицированы органами, осуществляющими налоговый контроль, и, как следствие, будут доначислены налоги, начислены пени, а также предприниматель, возможно, будет привлечен к налоговой ответственности.

Предпринимательское стремление снижать риски, и даже исключать их, коснулось и налоговых рисков. Предприниматели снижают их за счет привлечения квалифицированных налоговых консультантов (экономистов и юристов), за счет постановки выверенной системы учета и отчетности, а также иными методами.

Снижение налоговых рисков возможно также за счет повышения стабильности правового регулирования налогообложения и повышения определенности этого регулирования. Большую роль в этом в иностранных правовых системах играет институт предварительного налогового регулирования (контроля), праобразом которого в Российской Федерации является правовая конструкция освобождения от налоговой ответственности в случае выполнения письменного разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Примерами такого метода снижения налоговых рисков в зарубежном налоговом праве могут служить:

1. Процедура так называемого фискального рескрипта (rescrit fiscal), которая предоставляет всякому налогоплательщику согласно ст. L 64 B Свода фискальных процедур Франции возможность направить администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем. По существу, речь идет о возможности, имеющейся в распоряжении любого налогоплательщика, получить письменную консультацию в налоговой администрации до заключения контракта или соглашения, предоставив ей все необходимые документы.

Администрация должна в ответе указать, усматриваются ли в операции, по ее мнению, признаки злоупотребления правом. Срок для ответа, которым располагает администрация, составляет 6 месяцев. Если по окончании срока она не дала никакого ответа налогоплательщику, он имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Администрация оказывается, таким образом, «связанной» как своим положительным ответом на запрос налогоплательщика, так и отсутствием ответа в установленный срок. Если администрация не высказала никаких возражений или если не ответила в срок, она лишается возможности в дальнейшем настаивать на квалификации соответствующей операции как действий, направленных на злоупотребление правом. Разумеется, сфера указанной гарантии ограничена операцией (сделкой) или соглашением, указанным в запросе налогоплательщика (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).

2. В США существует процедура письменного ответа администрации налогоплательщику (private ruling), предварительно обратившемуся с запросом о сделке, которую он намеревался заключить. Рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации, фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций (Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996).

3. В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях той или иной сделки. Предварительное заключение может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при налогообложении при условии, что соответствующий налогоплательщик пожелает этого (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).

4. В Израиле действует институт предварительного решения налоговых властей (tax ruling – предварительное соглашение по налогам). В целях выдачи таких решений в главном налоговом управлении страны создан специальный отдел, который занимается предварительными налоговыми решениями. Обращение за таким решением может подаваться до заключения сделки, во время и после ее совершения.

Главное условие – просьба о налоговом решении подается до срока подачи годового отчета, установленного законом. За предварительным решением может обратиться каждый бизнесмен или компания с помощью своего налогового консультанта или самостоятельно. Налоговые власти выдают решения двух видов:

А. Налоговые решения по соглашению – в этом случае это решение обязывает обе стороны (налоговое управление и налогоплательщика);

Б. Налоговое решение без соглашения – в этом случае налогоплательщик не обязан обращать на него внимания и может его оспорить в суде.

Особенно примечательны некоторые положения, содержащиеся в законодательстве Израиля:

- Разрешается подавать анонимные просьбы в начале рассмотрения (например, чтобы не раскрыть еще несовершенную сделку), но в дальнейшем необходимо представить данные сторон, участвующих в сделке;

- С целью обеспечения эффективной работы отдела, занимающегося разъяснениями, при подаче запроса необходимо уплатить своеобразную пошлину. Это сделано с целью избавить отдел от работы с мелкими сделками, вопросы по налогообложению которых решаются в отделениях налогового управления (Сутовский А. Tax Ruling – предварительное соглашение по налогам).

… коротко говоря, есть чему поучиться у забугорных стран.

… возможно и такое. Почему нет?..
Однако при этом необходимо учитывать следующее:
1. У заемщика (физического лица) возникает доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах (пп.1 п.1 ст.212 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы в таком случае устанавливается в п.2 ст.212 НК РФ. В частности, для случая, когда заем беспроцентный и предоставлен в рублях, налоговая база будет вычисляться по формуле:
¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату выдачи займа, умноженные на период пользования заемными средствами.

Вообще, для такого вида дохода, как материальная выгода в виде экономии на процентах, дата его получения устанавливается пп.3 п.1 ст.223 НК РФ. Однако в случае с беспроцентным займом Читайте продолжение… »

В комментариях к посту «Реальность договора займа: правовые следствия» возник вопрос о различении подписания (составления) договора и заключения договора, что, собственно, предопределило тему настоящего поста.
Итак, что значит заключить гражданско-правовой договор, и при каких условиях договор считается заключенным?

Заключение договора. Условия, при которых договор считается заключенным:
При решении данного вопроса необходимо руководствоваться п.1 ст.432 ГК РФ, который устанавливает, что «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
А также необходимо учитывать положения ст.433 ГК РФ, которые устанавливают следующее:
- «Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества».
- «Договор, подлежащий государственно регистрации, Читайте продолжение… »

Не всегда недовольство и несогласие с решением суда первой инстанции (постановлением апелляции) может быть вызвано его резолютивной частью. Более того, сторона, в пользу которой вынесено решение, может быть в принципе согласна с его резолютивной частью, однако в мотивировке могут содержаться положения, которые ее абсолютно не устраивают. Например, содержится утверждение, которое может быть использовано как преюдициальный факт по другому делу. Причем использовано не в пользу стороны, выигравшей дело.

Напрямую в АПК РФ возможность обжалования мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не предусматривается, однако п.5 ст.268 АПК РФ устанавливает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При этом основанием для изменения мотивировочной части Читайте продолжение… »