Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘суд’

Состязательность гражданского процесса

Нет комментариев

В Российской Федерации принцип состязательности в гражданском процессе закрепляется, в первую очередь, в Конституции РФ, статья 123 которой устанавливает, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Далее этот принцип провозглашается и закрепляется в отраслевых нормативных актах:

– в ст.12 ГПК РФ “Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон”;

– в ст.9 АПК РФ “Состязательность”.

А детальное раскрытие и закрепление этого принципа предоставлено уже специальным нормам, регулирующим гражданский процесс.

При этом широко доступна разнообразная литература по гражданскому процессу, где именитые и менее именитые авторы на сотнях страниц раскрывают суть и содержание принципа состязательности в гражданском процессе, а также, анализируя правоположения нормативных актов и судебную практику, делают вывод о том, имеется или нет у нас реальная состязательность в гражданском процессе…

Но в данном посте я хотел бы, не углубляясь в содержание этих работ, привести подборку положений римского и общегерманского процессов, которые перечисляет И.Е.Энгельман в своей работе, посвященной гражданскому судопроизводству, и которые, по моему мнению кратко, но при этом всесторонне, отражают состязательные начала в гражданском процессе (Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195-199 (Цитирование по книге: Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах, -М., 2006)):

1. Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.

2. Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании. Поскольку истец имеет первое слово, ответчику принадлежит последнее слово.

3. Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств, а потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.

4. Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Это правило эпохи крайнего письменного формализма полезно с точки зрения фиксации всех необходимых сведений в протоколе судебного заседания.

5. Judex ne eat ultra petitia partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон и, как следствие, не вправе присудить стороне более, чем она требовала.

6. Jura novit curia. Закон знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора, независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон. Если же сторона ссылается на обычное право, то она обязана доказать его наличие.

7. Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundum conscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести.

Автор: Евгений

Февраль 22nd, 2009 в 8:00 пп

Судебные баталии

Нет комментариев

В российских судах случаются различные инциденты, бросающие тень на правосудие: попытки побега из-под стражи, оскорбления, иное неадекватное поведение… однако такой драки, что запечатлена на приведенном ниже видео, в практике наших судов я не припомню (может просто мало телевизор смотрю и мало желтой прессы читаю).

Когда смотришь как каждый бьется с каждым в этом зале суда, то в памяти невольно возникают остаточные воспоминания о курсе теории государства и права, а также истории политических и правовых учений, а если быть точнее, то в памяти возникают отрывочные знания теории Томаса Гоббса войны всех против всех, как о догосударственном состоянии общества.

Итак, смотрим:

Автор: Евгений

Февраль 6th, 2009 в 1:28 дп

Опубликовано в: Гражданский процесс

Метки: ,

Налоговые споры: новое в 2009 году

комментария 2

Ликбез.

Процессуальные нормы, регулирующие налоговые споры, с 01.01.2009г. претерпевают некоторые изменения. Настоящий пост представляет собой их краткий обзор (впрочем, об этом говорит пометка «ликбез» в самом его начале), а также небольшой анализ изменений в тех случаях, когда это, на мой взгляд, необходимо.

Итак, две существенные новеллы:

1. До 2009 года налоговый спор можно было разрешать либо путем обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган, либо путем обращения с заявлением в суд, либо путем обращения в обе инстанции одновременно и параллельно.

Однако с 01.01.2009г. вступает в силу п.5 ст.101.2 НК РФ, в соответствии с которой решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, вводится досудебное урегулирование налогового спора. При этом, трехмесячный срок, установленный АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, согласно тому же пункту ст.101.2 НК РФ будет исчисляться с момента, когда налогоплательщику стало известно о вступлении этого решения в силу.

На мой взгляд, нерешенными в НК РФ в этой части остались два вопроса:

Первый вопрос. НК РФ предусматривает два порядка рассмотрения налоговых споров в вышестоящем налоговом органе.

А именно (см. п.2 ст.139 НК РФ):

– путем подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в силу обжалуемого решение;

– путем подачи жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Однако в п.5 ст.101.2 НК РФ нет указания на то, в каком из этих двух порядков должна быть предпринята попытка разрешить налоговый спор до обращения в суд. Думаю, что могут даже найтись в налоговых органах юристы и инспекторы, которые в суде заявят, что суды не могут рассматривать налоговые споры, в подобных ситуациях, поскольку не использованы оба порядка рассмотрения жалоб в вышестоящих налоговых органах…

Второй вопрос. Если вдруг налогоплательщик не успеет подать апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, то решение вступит в силу. Далее, налогоплательщик обратится в вышестоящий налоговый орган с жалобой на уже вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа, а этот самый вышестоящий налоговый орган затянет с вынесением своего акта по поданной жалобы (извиняюсь, что немного мудрено получилось описать такой вариант развития налогового спора). Тогда встает вопрос: с какого момента будет исчисляться срок для обращения в суд: с момента вступления в силу решения нижестоящего органа или с момента вынесения резолютивного документа вышестоящим налоговым органом?

Ответ по первому варианту делает бессмысленным введение обязательного досудебного порядка урегулирования налоговых споров, т.к. налогоплательщики вынуждены будут подавать заявления в суд еще до получения резолютивного акта из вышестоящего налогового органа. А если за основу брать второй вариант, то становится очевидным, что не всё в порядке с формулировками, содержащимися в п.5 ст.101.2 НК РФ, т.к. там говорится о том, что срок исчисляется с момента, когда налогоплательщику стало известно о вступлении решения в силу, а это, по всей очевидности, и есть указание на вступление в силу именно решения нижестоящего налогового органа.

2. Немаловажной для налоговых споров процессуальной новеллой являет то, что в НК РФ с 2009 года закреплено положение о недопустимости использования налоговым органом доказательств, полученных с нарушением НК РФ. При этом предоставление лицом, привлекаемым к ответственности, документов позже установленных НК РФ сроков нарушением не считается.

Помимо норм, непосредственно регулирующих налоговые споры, с 01.01.2009г. вступают в силу изменения также и других норм налогового процесса, но об этом в следующих ликбезах.

Автор: Евгений

Январь 14th, 2009 в 10:21 пп

На ваших глазах формируется предмет и основания иска

комментария 4

Кому-то может следующий ролик покажется смешным, но женщине – его героине явно не до смеха. Была бы она постарше лет на десять – могла бы и инфаркт получить.

После того, как съемки передачи закончились, женщина подала иск в суд.

Итак, смотрим как предмет и основания иска формируются на ваших глазах:

Автор: Евгений

Декабрь 27th, 2008 в 2:15 дп

Опубликовано в: Гражданское право,Юмор

Метки: , ,

О коррупции в суде и немного математики

комментарий 21

Рисунок: Сергей Жегло

юриспруденция и математика

Сегодня прочитал в 47-м номере “Эксперта” за 2008 год статью Александра Привалова “Лягушка в кувшине с судейскими“. Рекомендую ее просмотреть/прочитать тем, кто ее еще не видел, но при этом интересуется вопросами коррупции в судах, а также вопросами применения математической статистики при анализе судебных решений.

Сразу оговорюсь, что читаю статьи А.Привалова с большим интересом и с не меньшим интересом отношусь к его выступлениям на радио (Эхо Москвы), однако данная статья произвела двоякое впечатление:

С одной стороны, интересно узнать, что есть люди, которые готовы с завидным упорством “гнуть свою линию”, а также ставить различные юридические и квази-юридические эксперименты (назначение судей без их согласия на должность единоличного исполнительного органа какого-либо общества, пожертвование в их пользу акций). Да и, в принципе, критика нашей судебной системе вряд ли будет вредна.

Однако, с другой стороны, у меня сложилось впечатление, что автор допустил методологическую ошибку в процессе доказывания уровня коррумпированности и предвзятости пятого состава ФАС МО, а также в процессе применения математической статистики для анализа ситуации. Рискну предположить, что причина этому – незнание автором арбитражного и гражданского процессов и достаточно общие представления о функционировании российской судебной системы. А в целом, это создает впечатление заказной статьи и попытки водить читателя за нос.

Автор: Евгений

Декабрь 15th, 2008 в 3:23 дп

Подзащитные и их защитники: любят ли они друг друга?

комментариев 8

Забавная сценка в одном из судов США: подзащитного ввозят в зал и он лягает своего защитника (адвоката)… Что он говорит после того, как его переодели в Ганнибала Лектора я, к сожалению, разобрать не могу, но явно, что не дифирамбы ему поет.

Не понятно, приставы шокером своему коллеге влепили или ему от подзащитного разряд передался?..

Автор: Евгений

Ноябрь 24th, 2008 в 1:00 дп

Обращение взыскания на заложенное имущество без суда

комментария 4

залог

Кризис продолжается и, более того, он усиливает противостояние кредиторов и должников: первые пытаются долги взыскать, а вторые, зачастую, расплатиться не могут… Однако у некоторых из должников долговые обязательства обеспечены залогом имущества, обращать взыскание на которое по общему правилу можно только по решению суда (ст.349 ГК РФ). Конечно, и сейчас есть исключения, но общее правило такое.

Заемщики в этой части могли до недавнего времени спать спокойно – по крайней мере, можно было надеяться, что завтра к тебе с утра не придут приставы и не попросят начать собирать вещи. Как минимум, будет судебная процедура, которая даст дополнительное время собраться с мыслями, деньгами и т.п.

Однако депутаты Госдумы, похоже, решили дать "пендель" заемщикам. Как сообщает Независимая газета народный избранник – единоросс В.Плескачевский внес законопроект, разрешающий банкам-кредиторам продавать оставленные в залог под ипотечные кредиты квартиры без решения суда. Депутат заявляет, что предложенный им проект учитывает как интересы банка, так и интересы заемщика: реализация имущества будет производиться на основании двухстороннего соглашения, в котором будут оговариваться возможность реализации залога без суда, а также условия такой реализации, в том числе и цена.

Кроме того, данный законопроект призван устранить такие ситуации, когда суды отказывают банку в продаже заложенной квартиры из-за "незначительности нарушения" и "несоразмерности требований кредитора стоимости заложенного имущства". Все это предлагается в законе об ипотеке заметить более формальный и менее оценочным критерием: "взыскание не может быть обращено в случае, если сумма долга составляет менее 5% от оценки предмета залога по договору, а также если период просрочки менее трех месяцев". Иными словами, под удар может попасть любой и каждый, взявший ипотечный кредит, т.к. рассчитавшихся в "ноль" или приближающихся к этому состоянию ничтожно мало по сравнению с общим числом заемщиков.

Конечно, законопроект либеральный, поскольку соответствует духу рыночных отношений и в меру социально направленный, поскольку все же оставляет возможность прибегнуть к судебной процедуре, однако само по себе наличие такого инструмента может повысить интерес банков к обращению взыскания на недвижимость и чаще отказываться от реструктуризации преддефолтных ипотечных кредитов физических лиц.

В общем, как всегда, есть над чем задуматься…

Постовой: разбавим грустную тему кризиса анекдотами (правда, тоже про кризис):

Москва. Стоит мужик в пробке. Вдруг стук в окно. Опускает стекло и спрашивает:
– Что надо?
– Понимаете, террористы взяли министра финансов в заложники и требуют 10 миллионов долларов выкуп, иначе они обольют его бензином и подожгут. Мы решили пройти по машинам, кто сколько даст.
– Ну… Я – литров 5 могу дать.

<тук-тук-тук!>
– Кто там?
– Это мы — топ-менеджеры!
– А ну пошли на хер отсюда!!
– <топ-топ-топ-топ-топ…>

В бразильскую деревню приехал бизнесмен и объявил что покупает местных обезьян по 10 песо/штука. Обезьян вокруг море, жители рады – все сдают обезьян в розницу и оптом по 10 песо. Обезьян стало меньше, тогда бизнесмен сказал, что повышает цену до 20. Жители напряглись, изловили последних обезьян, принесли-сдали по 20. Самых последних забрал за 25, а потом объявил что хочет еще! – и уже по-50! Но сам уехал и оставил управляющего.
Управляющий говорит – давайте так, я сдаю вам втихую этих обезьян назад по 35, а когда босс приедет вы их ему по 50 впарите… Народ рад халяве такой – назанимал кучу бабла и скупил всех обезьян обратно по 35. На следующий день управляющий исчез вслед за боссом, а народ остался без денег, но при обезьянах.

Анекдоты предоставил сайт о финансовом кризисе.

Автор: Евгений

Ноябрь 7th, 2008 в 2:14 дп



error: Content is protected !!