Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘суд присяжных’

Об отсутствии независимости и обвинительном уклоне российских судов

Нет комментариев

Тамара Морщакова (судья Конституционного суда РФ в отставке) делится своим мнением по данному вопросу и приходит к выводу, что имеющаяся система формирования судейского корпуса, а также распределение полномочий между уровнями судебной системы, между председателями судов и «рядовыми судьями» сама по себе создает условия для обвинительного уклона и лишает судей независимости. Рекомендую послушать:

[audio:http://cdn.echo.msk.ru/snd/2013-09-25-svoi-glaza-2205.mp3|titles=Обвинительный уклон суда ]

Присяжные могут поплатиться за болтливость

Нет комментариев

суд присяжныхСуд присяжных хоть и действует у нас уже некоторое время, но все равно пока находится в стадии становления и со многими проблемами, которые могут возникнуть на практике, судьи еще либо не столкнулись, либо пока еще не обратили на них должного внимания.

Одна из таких проблем — разглашение присяжными тайны совещания коллегии присяжных, вступление в контакт с подсудимыми или их представителями и т.п. Сейчас это сделать намного проще, чем когда-либо, благодаря всемирной паутине с ее социальными сетями, электронной почтой и службами мгновенных сообщений.

В странах с давними традициями отправления правосудия с участием присяжных уже во всю борются с данной проблемой и постепенно вырабатывают соответствующую практику. Два примера (один из Великобритании, другой — из США), в которых судья вынужден был признать, что было допущено нарушение процесса со стороны присяжного (mistrial), которое вынудило его распустить коллегию присяжных и начать процесс с начала:

1. В Великобритании присяжный (женщина, 40 лет) приговорена к лишению свободы на 8 месяцев в связи с тем, что во время процесса общалась с подсудимым через Facebook (ссылка).

2. В США (Квинс, Нью-Йорк) присяжный оштрафован на 1.000 USD за то, что отправил письмо по email во время обсуждения дела коллегией присяжных, в котором раскрыл некоторые детали обсуждения. Адресатом оказался его друг, который, так совпало, занимал должность прокурора в Бронксе. Он в свою очередь переслал письмо прокурору Квинса, а далее это электронное письмо попало судье, который рассматривал дело. Судья в такой ситуации вынужден был объявить, что имеет место mistrial  (ссылка).

Автор: Евгений

Июнь 20th, 2011 в 12:54 пп

Вердикт за деньги

Нет комментариев

Полтора года назад я опубликовал заметку о 25 лучших юридических фильмах по версии журнала ABA Journal. Однако этими 25 фильмами не исчерпываются все фильмы о юристах, поэтому я решил продолжить публиковать обзоры таких фильмов.

Итак, фильм 2003 года «Вердикт за деньги» (Runaway Jury).

Жанр: драма, триллер.

Фильм снят по мотивам романа Джона Гришэма «The Runaway Jury».

В главных ролях: Джон Кьюсак, Дастин Хоффман, Джин Хэкмен, Джереми Пивен и др.

Кратко о сюжете, но без деталей, чтобы интерес к фильму не отбить и заранее не раскрыть интригу: В фильме сюжет развивается вокруг одного судебного процесса по иску, предъявленном к оружейной компании. Особенность дела — оно прецедентное, поскольку его результатом может стать как утверждение безответственности оружейных компаний, продающих огнестрельное оружие любому и каждому, так и появление правовой нормы об их ответственности. А поскольку на карту поставлены миллиардные обороты, с одной стороны, и задействовано лобби общественных организаций, выступающих за ограничение оборота оружия, с другой стороны, — страсти разыгрываются нешуточные… Сюжет развивается очень динамично и достаточно непредсказуемо. Уверяю, скучать во время просмотра не придется.

Что можно увидеть в фильме (как мне кажется):

— как формируется жюри присяжных в Новом Орлеане (США) (в том числе можно увидеть серые (и даже черные) технологии по «разработке» кандидатов в присяжные, а также уже действующих присяжных, с использованием прослушки, шантажа, слежки, доступа к персональным данным и т.п.);

— как в ходе рассмотрения одного конкретного дела формируется правовой прецедент, содержащий норму права;

— как работают представители сторон спора в условиях действия прецедентного права;

— как действуют юристы, находясь перед дилеммой «полагаться на справедливость и объективность правосудия или купить вердикт?»;

— многое другое.

Трейлер к фильму (к сожалению, только на английском):

Общая рекомендация: обязательно стоит посмотреть.

Автор: Евгений

Сентябрь 1st, 2010 в 1:08 дп


Стр. 1 из 1 1