Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘суд общей юрисдикции’

Попытка «выключиться» из информационных баз МВД РФ

комментариев 7

В суде рассмотрели интересное дело, по которому административным ответчиком выступал ФКУ ГИАЦ МВД России, который незаконно, по мнению административного истца, хранил о нем информацию. От помощи представителя истец, кстати, отказался, рассчитывая на свои силы.

В ходе судебного рассмотрения истец получил отзыв от ответчика, в котором он указывал, что они не имеют права хранить именно эту информацию, являющуюся предметом спора, в своих базах ГИАЦ МВД, но тем не менее, просили в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, поскольку хоть они и не имеют права её хранить, это никоим образом не нарушает права истца. Кстати, в предоставленной справке о судимости ответчик указывал, что он располагает этой информацией об истце.

На суде истец подготовил целую речь: на 9 листах, со ссылками на нормы Российского и международного права, прецеденты в ЕСПЧ, на ведомственные приказы МВД, которые ответчик нарушил,но судья оборвал его на полуслове: мол, зачем это все читаете?

В итоге, удалившись на совещание на непродолжительное время, вернувшись в суд судья объявил: в удовлетворении иска полностью отказать, надо полагать потому, что хоть ответчик и хранит незаконно информацию, но это не нарушает права истца… Других вариантов в обоснования такого решения судьи я придумать не смог.

Ну и выводы: если вы не юрист, не знаете право, то строит ли рассчитывать на свои силы и отказываться от услуг профессионала? А если все же считаете, что сами справитесь с этим делом в суде — ведите аудиозапись судебного заседания. Это, знаете ли, дисциплинирует судей.

Ярослав Михайлов (Право-закон).

Интернет-провайдер потворствовал экстремистам

комментариев 6

В нашей правовой системе сложилось так, что если пьяный хулиган идет по улице, бьет витрины и пристает к гражданам, то наказывают именно его, а не магазин, продавший ему водку. И это правильно. Разумным было бы предполагать, что аналогичным образом должна складываться правоприменительная практика и по отношению к провайдерам, предоставляющим доступ в сеть Интернет.

Через их сети проходит просто гигантские объемы информаций, часть которой может представлять собой переписку криминальных элементов, порнографию, экстремистские материалы и т.п. Я плохо знаком с техническими деталями их работы, но тем не менее, я не представляю себе, что могут существовать какие-то автоматические фильтры, безошибочно отделяющие информацию, порочную с точки зрения действующего законодательства, от остальной информации. А коли такие фильтры не существуют, то наказывать провайдера за то, что через его сети кем-то был получен доступ (или принципиальном мог быть получен доступ), например, к материалам, носящим экстремистский характер, нельзя.

Однако Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре считает иначе. Далее, выдержки Читайте продолжение… »

Районный суд о системе «сдержек и противовесов»

Один комментарий

Статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в нашей стране осуществляется на основании разделения на зконодательную, исполнительную и судебную ветви власти, органы которых самостоятельны.

Однако помимо этого Конституция РФ также устанавливает систему «сдержек и противовесов», которая позволяет уравновешивать эти ветви. В частности, судебная власть наделена полномочиями признавать недействительными или недействующими акты органов двух других ветвей власти, если они противоречат закону, а также может признавать незаконными действия предствителей исполнительной власти, если они противозаконны.

Однако у районных судов, похоже, по данному вопросу есть особое мнение:

система сдержек и противовесов

Вот так Конституция РФ раскрывается в судебных актах…


Стр. 1 из 1 1