Думаю, что многим известна практика страховых компаний умышленно не выплачивать страховые возмещения либо выплачивать их в заниженных размерах, когда вполне очевидна необходимость выплачивать в большем размере. Расчет при этом достаточно прост — большая часть удовлетворится полученным, кто-то не удовлетворится, но тем не менее в суд не пойдет, и лишь небольшой доле неудовлетворившихся, кто решился на судебную тяжбу, будет произведена выплата либо ее корректировка, но уже по судебному решению.

Такой прагматичный подход, основанный на злоупотреблении правом, похоже, позволял и позволяет страховым компаниям получать существенную экономию на страховых выплатах, увеличивать прибыль.

Однако Постановление Президиума ВАС РФ № 16416/11 от 15.10.2013, похоже, содержит неплохой прием противодействия.

В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, клиент страховой компании (наверно уже бывший клиент) взыскивал со страховой компании 294 709 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. А сам спор, в ходе которого сформировались такие расходы, возник из того, что страховая компания не исполнила свои обязательства по страховому полису. Читайте продолжение… »

Юрист может любую обыденную ситуацию разложить на юридические конструкции, взаимодействующие друг с другом. При этом самый большой полет юридической мысли обеспечивается за счет нюансов и деталей. Интересный пример такой юридической проблематизации жизненной ситуации приводит «Фонтанка»:

Утром 5 февраля в полицию сообщили о том, что с восьмого этажа дома 9, корпус 3, по улице Вавиловых упал мужчина. На месте прибывшие полицейские выяснили, что 37-летний «альпинист-неудачник» хорошо известен местному участковому: якобы употребляет наркотики, а на дозу добывает деньги, в том числе, и квартирными кражами, за что привлекался к ответственности. На этот раз трюк с залезанием на балкон с черной лестницы на высоте восьмого этажа не удался. Уже практически отжав стеклопакет, мужчина вместе с ним рухнул вниз.

По стечению обстоятельств, удар «смягчил» припаркованный возле дома новенький «Мерседес ML». Впрочем, выжить шансов у упавшего не было. Но вместе с проблемами для себя, своих родственников, хозяев квартиры, где едва не произошла кража, но все равно придется чинить окно, неприятности и головная боль гарантированы и автовладельцу. Читайте продолжение… »

Минтрас предлагает сформировать фонд, средства которого будут гарантировать доставку пассажиров в пункт назначения в случае отмены рейса.

Вроде бы цель благородная, но если внимательно присмотреться к источникам формирования данного фонда и к управлению этим фондом, то нельзя не заподозрить, что появится возможность (а как следствие и желание) «погреть на этих деньгах руки».

Во-первых, фонд будет формироваться не за счет авиакомпаний, а за счет пассажиров. Предполагается взимать с каждого пассажира по 30 рублей за полет и сформировать за два года фонд в размере 3 млрд. рублей.

Во-вторых, фондом будет управлять, скорее всего, либо госкорпорация, либо автономная некоммерческая организация. И в первом, и во втором случаях курировать соответствующее образование будут чиновники из Минтранса и, возможно, Минэкономики.

В-третьих, на рынке уже три года не было проблем связанных с полной остановкой перевозок какой-либо авиакомпанией. А если так, то непонятно, где будут крутиться 3 млрд. рублей (а может быть и более) и как буду использоваться доходы от такой прокрутки.

В-четвертых, почему-то были отвергнуты варианты, когда авиакомпании сами бы создали такой фонд (что-то типа взаимного страхования и перестрахования), а также вариант, когда эту функцию выполняли бы страховые компании.

Коллеги!

Если вам надоел скучный стиль документов, которые вы каждодневно генерируете целыми пачками, — берите пример с автора следующей претензии по КАСКО (3 скана):

Читайте продолжение… »

В нашем государстве действует институт лицензирования отдельных видов деятельности, цель которого, если верить декларации, содержащейся в ст.4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (от 08.08.2001 №128-ФЗ),- регулирование видов деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами. Все здраво и понятно, однако существующая практика сводит эффективность данного института на нет.

Так, практически официально функционирует рынок торговли действующими лицензиями. Техника достаточно проста: регистрируется юридическое лицо, искусственно у этого лица создаются условия соответствия лицензионным требованиям, получается лицензия. Далее, это юридическое лицо вместе с лицензией Читайте продолжение… »

В настоящее время пенсионное страхование осуществляется в соответствии с ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, согласно которому страховые взносы, которые работодатели уплачивают за своих работников в пенсионный фонд РФ, делятся на две части:
— за счет первой части финансируется страховая часть пенсии;
— за счет второй — накопительная.

При том, что на всех работников вне зависимости от года рождения страховые взносы платятся по одинаковой ставке, — у лиц 1966 года рождения и старше накопительная часть пенсии за счет этих взносов не формируется. Деньги, которые за них уплачиваются работодателем, грубо говоря, в общий “котел” скидываются.

Чувствуя, что их права нарушаются, группа лиц, попавших в категорию тех, кого лишили финансирования накопительной части пенсии, обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием признать неконституционным (а следовательно и не действующим) закон, который часть населения страны “подвинул” в правах…

25.12.2007 Конституционный Суд РФ признал конституционным такое положение вещей…

Ну как после этого государству верить?…
Особенно если учитывать, что за 5 лет действия упомянутого закона возраст “отсечки” сдвинули с 1953 года до 1966 года…
Где гарантия, что через пару лет они этот возраст до 70-80-х годов не двинут?…