Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘СМИ’

Хищение бюджетных средств скоро станет преступлением

Нет комментариев

Заголовки газет порой поражают:

Коррупция

Автор: Евгений

Ноябрь 2nd, 2013 в 5:58 пп

Немного о равном доступе к СМИ

Нет комментариев

Может быть я и не совсем правильно в названии поста охарактеризовал следующую нарезку из новостей Первого канала за последнюю пару-тройку месяцев, но, наверно, где-то близко к истине:

Автор: Евгений

Август 22nd, 2013 в 10:19 пп

Опубликовано в: Общая

Метки: ,

О правосудии в Чувашии

комментария 2

Фальсификация доказательств(о методах расследовании одного компьютерного преступления)

Статья основана на реальных событиях, все происходит в настоящее время, ФИО действующих лиц не изменены, чтобы страна знала своих «ГЕРОЕВ» поименно, а СК России мог прореагировать на сообщение в СМИ.

Итак: гр. Никитина Евгения попросили записать ряд компьютерных программ. Скачав их с сайта правообладателя этих программ (сетевую версию, распространяемую правообладателем ПО в сети интернет) на свою флешку, он отдал их девушке, взяв деньги… только за свою флешку (согласитесь, флешка стоит денег).

Оказалось, что это проверочная закупка. Не будем останавливаться на ее незаконности, ведь ОРД проводят по тяжким преступлениям, а ст. 146 УК РФ — средней тяжести, да и оснований никаких не было, кроме голословного рапорта. Бог с этой закупкой, речь не об этом.

А речь о том, что спустя полгода дело попало в Ленинский райсуд г. Чебоксары, судье Севастьянову, он же-зам.пред.суда (каб. 306). Читайте продолжение… »

Компенсация морального вреда по делам о достоверной диффамации

Нет комментариев

Диффамация есть распространение порочащих сведений о физическом либо юридическом лице. Российское право трактует диффамацию как распространение порочащих другое лицо правдивых сведений. При этом диффамация противопоставлена клевете, как действие, не влекущее административной ответственности. Автор полагает, что такое понятие диффамации не соответствует смыслу этого термина и ограничивает его применение.

Можно выделить следующие виды диффамации:

  • Распространение заведомо ложных порочащих сведений (клевета);
  • Неумышленное распространение ложных порочащих сведений (неумышленная недостоверная диффамация);
  • Распространение правдивых порочащих сведений (достоверная диффамация). Читайте продолжение… »

Атаки акул — дело рук Моссада

Нет комментариев

Атаки акул в Египте

Оказывается, не только наши политики могут бредить…

Египетское должностное лицо заявляет, что израильские спецслужбы могут стоять за последними атаками акул на туристов.

По мнению Мухаммеда Абдел Фадила (Muhammad Abdel Fadil) данный факт не вызывает сомнения, просто требуется время, чтобы это все подтвердить.

Автор: Евгений

Декабрь 8th, 2010 в 10:25 пп

Опубликовано в: Общая

Метки: , , , ,

Доведение «сухого закона» до логического конца?

комментариев 10

сухой законНа просторах газет, интернет сайтов и прочих СМИ бушуют страсти по поводу внесения в КоАП РФ изменений, касающихся исключения нормы содержания алкоголя в крови и выдахаемом воздухе для определения состояния опьянения (ФЗ от 23. 07.2010).  Подавляющее большинство и юристов, и обывателей не видят логики в исключении этой нормы, поскольку она делает «пьяным водителем» любого и каждого, кто сел за руль, хотя бы потому, что в организме всегда есть фоновое содержание этанола, а это уже не абсолютная трезвость.

Тем не менее, оставалась надежда, что медики при наличии в выдахаемом воздухе, крови и прочих биологических объектах некоторой доли этанола все таки будут выдавать заключения о трезвом состоянии (отсутствии опьянения), если установят, что это нормальное состояние организма и проявлений опьянения как такового нет. Однако надежды искореняются Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 25.08.2010 №724н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.10.2010 под №18705).

Данным актом Минздравсоцразвития РФ из инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 №308), исключены следующие положения:

— упоминание о том, что в выдыхаемом воздух должно быть 0,15 и более миллиграмма этилового спирта на один литр;

— указание на то, что «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения«.

При этом никакие новые критерии для определения состояния опьянения не вводятся: нарушение реакции, моторики и т.п.

Если я правильно понимаю суть этих изменений с учетом оставшихся в инструкции норм, то теперь медики должны будут выдавать заключение о том, что «состояние опьянения установлено» просто на основании того, что в выдыхаемом обследуемым лицом воздухе присутствуют следы этанола, а количество этого алкоголя и вообще влияние алкоголя на обследуемого значение не имеет.

Если я неправильно понимаю — отпишитесь.

Автор: Евгений

Октябрь 21st, 2010 в 12:20 пп


Стр. 1 из 1 1