Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘штраф’

Оплата штрафа ГИБДД через Яндекс.Деньги

комментариев 27

Оплата штрафа ГИБДДГИБДД стала ближе к водителям-нарушителям ПДД, являющимся по совместительству пользователями сети Интернет, – теперь штраф ГИБДД можно оплатить через платежную систему Яндекс.Деньги.

Как утверждается на сайте Яндекса, сведения об оплате штрафа за нарушение ПДД передаются в Единую информационную технологическую базу ГИБДД ГУВД г.Москвы. То есть теперь не надо отвозить квитанции об оплате штрафа в ГИБДД не только в силу того, что такая обязанность законом не предусматривается, но и в силу того, что в этом нет объективной необходимости.

Но все хорошее у нас без “минусов” не обходится. Так и здесь:

– необоснованно высокая комиссия за оплату штрафа ГИБДД (7% от суммы платежа);

– услуга по оплате штрафа доступна только гражданам, получившим водительские удостоверения в Москве, и только в том случае, если постановление о наложении штрафа было вынесено в Москве.

Уважаемые москвичи, кто уже воспользовался этой услугой, отпишитесь, пожалуйста, о работоспособности этой системы. Ну а мы в России продолжим ходить в сберкассы с наличкой за бумажными квитанциями об оплате штрафа и будем ждать прихода цивилизации и к нам…

(дополнение 2011 года): со времени написания данной статьи (заметки) прошло два года. С тех пор технологии двинулись вперед. Теперь можно оплатить штраф ГИБДД и другими средствами. В частности, посредством WebMoney (WM), карточками Visa, MasterCard и другими.

Автор: Евгений

25 февраля, 2009 в 10:10 пп

Опубликовано в: Общая

Метки: , , , , ,

Налоговики получают прецедентные судебные решения для устранения неопределенности или …

комментария 4

Законодатель при закреплении в Налоговом кодексе РФ состава налогового правонарушения “Непредставление налоговой декларации” (ст.119 НК РФ) умышленно или по неосторожности сформулировал его таким образом, что буквальное толкование позволяет прийти к выводу, что, в случае непредставления “нулевой” декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, назначать наказние в виде штрафа нельзя.

В чем сакральный смысл этого, я не знаю. Но факт является фактом – суды поддерживают такое толквание. Данный вывод следует из анализа соответствующей арбитражной практики… Кроме того, мне самому довелось заявлять подобные доводы в арбитражном процессе и они не были отвергнуты судом.

В этом году в борьбе за решение в пользу бюджета данного “принципиального вопроса” отличилась Инспекция № 11 по Иркутской области. Инспекция прошла все три судебные инстанции, пытаясь взыскать с налогоплательщика сто рублей за непредставление нулевой декларации по налогу на прибыль. Итогом стало Постановление ФАС ВСО от 21.08.2008 №А19-2364/08-45-Ф02-4071/2008, которым в удовлетворении данных требований налогового органа было отказано.

Подробности можно посмотреть здесь:

Клерк.Ру

Налоговиков оставили без ста рублей

Инспекция N 11 по Иркутской области прошла все три судебные инстанции, пытаясь взыскать с налогоплательщика сто рублей за непредставление нулевой декларации по налогу на прибыль.
Далее…

С юридической точки зрения в этом деле все понятно. Непонятны только мотивы, которыми налоговый оган руководствовался в своей принципиальности:
– Налоговая боролась за справедливость так, как она ее понимает (желание наказать организацию, откровенно не сдающую декларации);
– Это была попытка получить прецедентное решение, чтобы больше к этому вопросу не возвращаться;
– Или это обычное “боремся до последнего, даже если уверены, что это бесперспективно, и не обращая внимания на трудовые, материальные и репутационные издержки”?

Автор: Евгений

15 сентября, 2008 в 1:14 пп

Экономическое содержание операций в случае с филиалом

комментария 3

Экономическое содержание

Последнее время в правоприменительную практику (в первую очередь в судебную) все активнее внедряется принцип приоритета экономического содержания над юридическими конструкциями (во многом этот принцип раскрывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»). Ввиду этого юристам надо как-то пересматривать свои взгляды на закон и право вообще.

В частности, необходимо понимать, что формально-юридический подход к проблеме уже не позволяет найти правильное решение.

Так, сегодня при изучении арбитражной практики, касающейся упрощенной системы налогообложения, нашел судебный акт (Постановление ФАС УО от 20.03.2008 № Ф-091621/08-С3), которым, фактически, было установлено, что формальное создание филиала общества не создает ситуации, предусмотренной пп.1 п.3 ст.346.12 НК РФ.

Что было на деле (по крайней мере, такой вывод можно сделать из указанного документа):
А. Общество использовало упрощенную систему налогообложения, т.к. перешло на нее в установленном законом порядке;
Б. Общество создало филиал (по всей видимости, внесло соответствующие изменения в учредительные документы и утвердило положении о нем, т.е. выполнило соответствующие требования Гражданского кодекса РФ);
В. Общество в порядке, установленном ст.346.13 НК РФ, заявило об утрате права на упрощенную систему налогообложения;
Г. Общество начало использовать общую систему налогообложения, в том числе принимать к вычету «входящий» НДС.

Претензии налоговиков сводились к тому, что такой переход на общую систему налогообложения явился незаконным и необоснованным. Следовательно, появилась недоимка по НДС, т.к. к вычету был принят «входящий» НДС…

Ссылка же общества на то, что, вроде как, в соответствии с пп.1 п.3 ст.346.12 НК РФ оно должно использовать общую систему налогообложения встретило возражение следующего рода: поскольку отсутствовало осуществление реальной деятельности филиалом общества, то и отсутствовало право перехода на общий режим налогообложения.
Неосуществление филиалом деятельности было установлено на основании таких фактов:
подразделение не находилось по зарегистрированному адресу;
– подразделение не представляло налоговые декларации (кстати, а должно ли вообще было что-то представлять?..);
– нет данных об открытии расчетного счета;
– само общество не отражало деятельность подразделения в налоговых декларациях;
– фактической деятельности филиал не осуществлял.

Вот, собственно, и все… экономическое содержание в приоритете, формально-юридический подход забыт, налогоплательщик с недоимкой, пенями и штрафом.
 

Автор: Евгений

22 августа, 2008 в 2:17 дп

Что делать с квитанциям об оплате штрафов ГИБДД?

комментариев 8

Последнее время что-то зачастил в своем блоге писать про ГИБДД, ПДД и все, что с этим связано. Видимо, много ездить стал и часто стал сталкиваться с “товарищами в желто-зеленых жилетках”…

А теперь по теме: когдя я начинал свою водительскую практику, то усвоил правило, что если тебя привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД и вынесли соответствующее постановление, то ты обязан заплатить через банк штраф и квитанцию об оплате представить в подразделение ГИБДД, сотрудники которого привлекли тебя к ответственности.

Усвоил данное правило и сразу забыл, т.к. штрафовали меня немного и все время только в Свердловской области, где между ГИБДД и Сбербанком действует соглашение, по которому последний представляет информацию об оплаченных штрафах в ГИБДД, и квитанцию никуда возить не надо. Однако все это действует только в отношении административной ответственности, к которой привлекли на территории Свердловской области.

А сейчас вот меня “остановили и запротоколировали” в соседнем субъекте РФ – и я задумался об исполнении административного наказания. Однако оказалось, что обязанность отвозить (отправлять, доставлять и т.п.) квитанции об оплате штрафов, которая закреплялась в п.4 ст.32.2 КоАП РФ, с 01.01.2008 из КоАП РФ исключена…

Для себя я решил, что штраф оплачу и буду хранить квитанцию где-нибудь “в сухом месте” до ТО, снятия транспортного средства с регистрации или еще до какого случая, когда я столкнусь с ГИБДД и встанет вопрос о моих штрафах. А между делом нашел в журнале “Деньги” статью по данному вопросу, в которой рассматривается данная ситуация. Рекомендую интересующимся почитать:

Коммерсантъ. Издательский дом
открыть материал ...

Квитанция без санкций

Штрафы за нарушения ПДД резко возросли, и ГИБДД теперь может через суд добиваться, чтобы водителей-должников не выпускали за границу. Но строгость закона, как всегда, компенсируется необязательностью его исполнения. Гаишники по-прежнему не могут создать единую базу штрафников, а теперь они лишились и возможности контролировать собираемость штрафов: водители уже не обязаны отсылать в ГИБДД квитанции об оплате. Судебные же приставы ограничивают выезд за границу в худшем случае для злостных алиментщиков и должников-заемщиков — за копеечные дорожные нарушения это пока не грозит.

Автор: Евгений

15 июня, 2008 в 1:34 пп

Организация выдала беспроцентный заем физическому лицу, не состоящему с нею в трудовых отношениях и не получающему от нее иных доходов…

комментариев 7

… возможно и такое. Почему нет?..
Однако при этом необходимо учитывать следующее:
1. У заемщика (физического лица) возникает доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах (пп.1 п.1 ст.212 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы в таком случае устанавливается в п.2 ст.212 НК РФ. В частности, для случая, когда заем беспроцентный и предоставлен в рублях, налоговая база будет вычисляться по формуле:
? ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату выдачи займа, умноженные на период пользования заемными средствами.

Вообще, для такого вида дохода, как материальная выгода в виде экономии на процентах, дата его получения устанавливается пп.3 п.1 ст.223 НК РФ. Однако в случае с беспроцентным займом Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

11 марта, 2008 в 1:10 дп