Юридический блог

Что такое сто рублей в современном масштабе цен? Несколько поездок на метро или чашечка кофе в крупном областном центре… В районном центре, может быть, удастся на эту денежку пообедать в заводской или фабричной столовке с меню "аля-пюре-на-воде-и-суп-без-мяса". И все!

Однако именно этой суммой до 31.12.2008г. ограничен размер суточных, которые можно относить к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (см. пп.12 п.1 ст.264, п.38 ст.270 НК РФ и соответствующее Постановление Правительства, утверждающее нормы суточных).

Все изменится с 01.01.2009г., когда вступят в силу изменения в части суточных, которые вносятся в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 11.07.2008г. № 158-ФЗ.

Изменены будут ст.ст.264 и 270 НК РФ. В результате, каждая организация будет вольна устанавливать экономически обоснованный размер суточных и в полном объеме относить их (суточные) к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Постовой: а вот этим ребятам Армейская Жизнь суточные "до лампочки". И неплохо живут, даже Конкурс Армейской литературы проводят.

НДС является одним из камней преткновения в вопросе реформирования российской налоговой системы. Среди прочих вопросов специалисты в данной области живо обсуждают перспективы снижения ставки данного налога. При этом одним из активнейших противников этого является министр финансов Алексей Кудрин.

За время руководства российским финансовым ведомством министр приводил множество доводов в пользу этого и был последовательным оппонентом всех сторонников либерализации косвенного налогообложения…

Однако последний довод Алексея Кудрина превзошел все предыдущие. На последней ежегодной налоговой конференции РСПП он сделал в буквальном смысле "открытие мирового значения". Министр заявил: "Никто другой в мире – ни Франция, ни Китай – не может обеспечить ядерный паритет. И ядерная война не начнется, пока есть этот паритет. У России такая миссия – нести это нагрузку". Данная нагрузка, по словам Кудрина, обдходится в 33% расходной части бюджета (столько Россия тратит на оборону и безопасность). А так как заменить выпадающие поступления от НДС нечем, то его снижение приведет в том числе и к снижению военных расходов. Из этого следует вывод: НДС важен не только для России – он важен для всего человечества, т.к. спасает мир от немнуемой гибели.

В связи с этим журнал "Власть" наградил Алексея Кудрина дипломом "За открытие противоядерного НДС". Читайте об этом в № 25(778) от 30.06.2008.

Работникам юридических и бухгалтерских служб организаций, наверняка, известна существующая практика налоговых органов по отказу в признании расходов на оплату консультационный (в т.ч. юридических) услуг сторонних организаций, а также различных фрилансеров.

Налогоплательщики – организации, которые прибегают к таким услугам, находятся под постоянным прессингом различных разъяснений (писем) Минфина и ФНС РФ, и в связи с этим вынуждены "обкладываться" тоннами бумажек, обосновывающими такие расходы. Но при этом они так до конца и не уверены в том, признают ли их право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на данные расходы или не признают.

Однако, недавно стало доступным Постановление ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07, которое вносит определенность в данный вопрос и, возможно, сбережет нервы работников, ответственных за налоговую политику и налоговый учет в организациях.

Суть дела:

Налоговый орган признал экономически необоснованными расходы организации в общей сумме, превышающей 16 млн. рублей, и в связи с этим доначислил налог на прибыль организации и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности. Данная сумма составила вознаграждение по двум договорам оказания юридических услуг. При этом первая, апелляционная и кассационная инстанции отказали налогоплательщику в признании решения налогового органа недействительным Читайте продолжение… »

Будучи специалистом в финансовом праве, я, тем не менее, редко заполняю какие-либо декларации по налогам от начала и до конца самостоятельно. Ввиду этого навыков в данном вопросе не особо много…

Однако, на днях возникла необходимость заполнить декларацию (3-НДФЛ) в связи с желанием воспользоваться социальным налоговым вычетом по НДФЛ в сумме, уплаченной за обучение (не для себя заполняю). Данный вычет предусмотрен пп.2 п.1 ст.219 НК РФ.

После первого подхода к данной проблеме впечатление такое, что вся эта процедура Читайте продолжение… »

Пункт 3 ст.210 НК РФ устанавливает, что для доходов, в отношении которых предусмотрена общая налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенное на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Вычеты, конечно, разные бывают, однако меня в в конкретной практической ситуации интересовал вопрос применения правила пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, в соответствии с которым «вместо использования права на получение имущественного налогового вычета … налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов…». Напомню, что такой способ уменьшения доходов на расходы применяется вместо вычетов, предусмотренных тем же пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, но только его первым абзацем.

В чем проблема, ведь вроде все ясно?
Однако проблема возникает Читайте продолжение… »

В предпринимательской деятельности далеко не редки случаи, когда один из его участников своевременно не выполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров). В связи с этим другой участник может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с первого участника:

- суммы задолженности;

- процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом;

- процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга».

Допустим, первый участник (Кредитор) является юридическим лицом, использующим общую систему налогообложения, а при исчислении налога на прибыль организаций он использует метод начисления.

Вопрос: когда и в каком размере будут признаны доходы?

В отношении суммы задолженности, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом – все понятно (см., п.3 ст.271 НК РФ и пп.4 п.4 ст.271 НК РФ соответственно).

Однако в отношении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга» ситуация не так ясна:

Если буквально применять к таким доходам пп.4 п.4 ст.271 НК РФ, то это потребует постоянной корректировки декларации за тот период, в котором вступило в силу решение, вынесенное судом, что, на мой взгляд, является «бредовым вариантом».

Свой вариант решения этой проблемы предлагает Минфин РФ (Письмо от 26.12.2007 № 03-03-06/1/892). Минфин в нем констатирует, что «порядок признания доходов в виде санкций за нарушение договорных обязательств, возникающих и подлежащих уплате н основании вступившего в законную силу решения суда, после даты вступления в законную силу решения суда … НК не определен, указанные доходы подлежат признанию в соответствии с общими принципами признания доходов…» (это была цитата).

А вот почему, собственно, подлежат применению общие принципы, а не частные, предусмотренные для внереализационных доходов, Минфин не указал… Так что, для всех желающих есть повод встретиться с налоговым органом в суде.

P.S. Кроме того, в своем письме финансовый орган умудряется, рассуждая о ДОХОДАХ и порядке их признания, ссылаться на статью 272 НК РФ, которая определяет порядок признания РАСХОДОВ.

Наверняка многие юристы и специалисты, ведущие учет на предприятиях, сталкивались с ситуацией, когда должник не оплачивает дебиторскую задолженность, да и не может ее оплатить в принципе из-за своего крайне плохого финансового состояния. Выходом для кредитора в данной ситуации могло бы стать списание данной задолженности с отнесением ее на внереализационные расходы.
Однако Налоговый кодекс РФ устанавливает закрытый перечень оснований отнесения дебиторской задолженности к безнадежным долгам (п.2 ст.266 НК РФ), которые в соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ признаются внереализационными расходами:
- Истечение срока исковой давности;
- Прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения;
- Прекращение обязательства на основании акта государственного органа;
- Прекращение обязательства в связи с ликвидацией организации.

Вполне очевидно, что в ситуации, когда кредитор подтвердил наличие дебиторской задолженности в судебном порядке, получил исполнительный лист, но при этом не может взыскать задолженность по указанным в начале статьи причинам – ни одно из оснований, закрепленных в пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, не имеет места и, следовательно, дебиторскую задолженность нельзя списывать. Хотя, все экономические предпосылки для этого есть.

Финансовые и налоговые органы по вопросу дополнения перечня оснований для признания задолженности безнадежной еще одним основанием (например, в виде невозможности взыскать долг) как всегда стоят на страже интересов бюджета:
- В Письме от 06.02.2007 N 03—03—07/2 Минфин РФ указывает, что по иным основаниям, кроме перечисленных в п.2 ст.266 НК РФ, дебиторская задолженность не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли. Такая же позиция изложена в Письмах Минфина РФ от 18.08.2006 N 03—03—04/2/195, от 24.11.2005 N 07—05—06/317.
- В Письме от 26.07.2006 N 03—03—04/4/132 Минфин РФ специально указывает, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основаниями для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.
- Ранее аналогичная позиция была изложена в Письме МНС РФ от 15.09.2004 N 02—5—10/5 и других актах.

Однако арбитражная практика признает правомерным списание дебиторской задолженности как безнадежной (отнесение ее к внереализационным расходам) и по иным основаниям, помимо указанных в пп.2 п.2 ст.266 НК РФ.
Например:
- Постановление ФАС СЗО от 01.09.2005 NА66—11319/2004;
- Постановление ФАС УО от 07.12.2005 NФ09—5552/05-С7;
- Постановление ФАС СЗО от 12.05.2004 NА42—5773/03—23;
- Постановление ФАС ПО от 11.05.2006 NА57—11860/04—28;
- Постановление ФАС ЦО от 05.08.2005 NА62—8620/2004;
- Постановление ФАС МО от 13.04.2006 N КА-А40/2978—06.

В данных постановлениях, по сути, суды расширительно толкуют норму налогового права о безнадежных долгах, устанавливая, что дебиторская задолженность может быть списана и в случаях, когда имеются факты, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности и легитимных способов для взыскания просроченной дебиторской задолженности.

То есть ущербность закрытого перечня пп.2 п.2 ст.265 НК РФ следует не только из экономической логики, но и признается судами.

В этой ситуации очевидно, что:
перечень должен быть расширен на вполне конкретные основания – это консервативный подход;
либо перечень должен стать открытым с указанием некоторых характеристик задолженности, которые позволяли бы ее признавать безнадежной – это либеральный подход.