Итак, что можно сделать:

Публикации по этой теме:

1. Советы «офисному планктону»
2. Проблемы списания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Советы для бухгалтера.
3. Налоговый учет расходов на кремацию собаки

Многие юристы, наверняка, интересуются средними, максимальными, минимальными заработками в своей отрасли. Для услуг интересующихся существуют даже специальные статистические исследования. Например, сегодня я столкнулся с исследованием доходов юристов в США, в том числе в рамках этого исследования проводилось сравнение доходов мужчин-юристов и женщин-юристов.

Итак:

В соответствии с новым отчетом Бюро переписи населения США женщины в юридической сфере в прошлом году заработали только около 51 процента от размера мужских зарплат в данной отрасли.

Средний доход женщин, занимающихся юридической профессией, в 2007 году приблизительно оценивался в 53.800 USD в сравнении с 105.000 USD у мужчин.

Обзор отдельных видов деятельности в юридической сфере показывает, что разница в заработных платах максимальна среди судей, магистратов, и других судейских работников, где женская заработная плата в среднем составила 69.500 USD в сравнении с 108.100 USD у мужчин, или около 64 процентов их зарплат.

Женщины-адвокаты зарабатывали в среднем 93.600 USD или около 78 процентов от среднего заработка мужчин в 120.400 USD.

Разница в зарплатах есть также, хотя и меньше, у среднего юридического персонала («паралегалов») и помощников юристов, у которых заработная плата женщин составила 42.600 USD в сравнении с 45.700 USD для мужчин, или около 93 процентов их заработных плат.

Если верить отчетам Бюро переписи населения США, то мужчины зарабатывают больше женщин в каждом из 20 секторов экономики.

Вот такие зарплаты, вот такое равноправие!..

Публикации по этой теме:

1. Зарплаты помощников юристов в США
2. Сокращение юристов в США
3. Бонусы рядовых юристов 2011 года в США
4. США — низконалоговая страна

Сегодня обнаружил аналогичный список на Клерке.ру. Рекоменую его для чтения тем, кто стремится избежать дополнительной нагрузки, которая можети "прилететь" от начальства и коллег:

Секреты офисного работника

Восемь советов на тему, как стать идеальным офисным работником.
Далее…

Публикации по этой теме:

1. Советы «офисному планктону» — 2
2. Проблемы списания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Советы для бухгалтера.

Собственно, почему я о нем вспомнил? А потому, что на днях помогал написать заявление (претензию) одному работнику, пожелавшему обострить свои отношения с бывшим работодателем, а также, возможно, извлечь из этого некоторую выгоду, измеряемую в денежных единицах.

Фабула дела:

- работодатель регулярно привлекал работника к сверхурочной работе, однако ее не оплачивал;

- факт привлечения работника к такой сверхурочной работе документально легко подтверждается (правда, эти документы находятся у работодателя);

- работодателю достаточно сложно будет внести изменения в первичные документы, а также в иные документы, связанные с учетом рабочего времени, которые составлялись в период выполнения трудовой функции работником (в период его работы). То, что работодатель пойдет на фальсификацию документов — тоже маловероятно. (Это все обусловлено спецификой документооборота работодателя).

В связи с этим в заявлении (претензии) появились следующие сентенции:

«В период моей работы в качестве … на  вашем предприятии ( … ) я неоднократно привлекался к сверхурочной работе, т.е. выполнял свою трудовую функцию за пределами установленной продолжительности рабочего времени (в связи с производственной необходимостью мой рабочий день длился более установленной законом его продолжительности).  В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, однако такая сверхурочная работа мне не оплачивалась.

В связи с этим прошу произвести расчет размера причитающейся мне оплаты сверхурочной работы за весь период моей работы на вашем предприятии на основании учета продолжительности сверхурочной работы, который обязан вести работодатель (ст.99 ТК РФ), и произвести эту оплату.

Также прошу в соответствии со ст.236 ТК РФ выплатить мне денежную компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочной работы.

В случае, если у вас возникнут затруднения в расчете размера оплаты сверхурочной работы, а также денежной компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы, готов оказать содействие в осуществлении такого расчета».

Теперь «мяч» на стороне работодателя — будем следить за его действиям…

В принципе, игра стоит свеч, т.к. неоплата сверхурочной работы длилась годами, а самой такой работы было достаточно…

Публикации по этой теме:

1. Воровство на работе или как уволить вора…
2. Восстановление на работе. Основания увольнения за прогул.
3. Посетителям блога, ищущим форму расписки
4. Фискальные и парафискальные сборы

Помню, на семинарах по трудовому праву детально разбирали отличия трудового договора от гражданско-правового (подряд, возмездное оказание услуг). Суть проблемы, наверно, российским практикующим юристам хорошо известна и они четко различают для себя эти два договора. Также и я научился для себя их различать…

А еще, во время изучения трудового права ставился вопрос о самостоятельности этой отрасли и необходимости ее выделения вообще. Утверждалось, что данная отрасль – советское изобретение и во многом она искусственна.

В общем, примерно на этом уровне мои познания и остались… А вот сейчас столкнулся при переводе статьи с английского языка с тем, что данная проблематика имеет практическое значение и на Западе…

Сама статья не очень большая и, скорее, является своеобразной рекламой конторы, в которой трудятся ее авторы, а мой выбор ее для перевода чисто случаен. Но, тем не менее, проблема в ней ставится.

Статья: How to protect clients against IRS attack on independent contractors (by Barry H.Frank, Jeffrey Cooper). Кстати, я про нее уже писал.
Статью можно найти ЗДЕСЬ.

Весь перевод выкладывать не буду – приведу только резюме (EXECUTIVE SUMMARY), которым статья завершается.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ (РЕЗЮМЕ):

· Квалификация работников как независимых подрядчиков «поднимает красный флаг» для IRS, так как служба рассматривает подобные квалификации как свидетельства возможного уклонения от налогообложения;
· Первым шагом в выстраивании защиты против проверки IRS для аудитора должен быть сбор детальных фактов об отрасли и сфере бизнеса клиента, включая то, когда и как бизнес использует независимых подрядчиков, а также как конкуренты действуют в подобной ситуации;
· Аудитор также должен выяснить, существует ли торговое объединение (объединение субъектов одной отрасли), которое может предоставить информацию о том, как в клиентской отрасли (сфере) решается данный вопрос, а также должен выяснить может ли это помочь в случае проверки IRS;
· Когда заполняется форма IRS SS-8 (форма, используемая IRS для определения статуса «независимый подрядчик» — «работник»), аудитор должен попытаться ответить на все вопросы «нет» и представить (изложить) все относимые факты и любые специальные исключения или специальные обстоятельства в пользу этого;
· При подготовке возражений по данному вопросу лучше представить все возражения на агентском уровне. Возражения должны включать в себя детальный анализ закона и того, как он должен быть применен в данном конкретном деле;
· Если IRS выносит решение против клиента, используйте линию защиты в соответствии с разделом 530 (Revenue Act 1978);
· Аудиторы должны проконсультировать клиентов до того, как IRS появится в поле зрения. Они должны провести предварительную проверку практик и процедур клиента по отношения с работниками, что означает пересмотр контрактов и поддержание изменений тех положений в них, которые могут свидетельствовать об отношениях «работник-работодатель».

Публикации по этой теме:

1. Споры с налоговой администрацией у нас и на Западе
2. ВАС РФ упорядочил практику по признанию расходов на услуги юристов
3. Google может помочь исследователям в области права
4. Карикатуры на налоговиков 2

Законодателю и правоприменителю при разрешении данной дилеммы приходится находить компромисс между двумя задачами и вырабатывать решения, которые учитывают их обе. Часть из этих решений лежит в области налогового администрирования.

Настоящая статья посвящена проблемам налогового администрирования налогообложения дивидендов, выплачиваемых иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций в случае, когда у данной иностранной организации отсутствуют постоянные представительства на территории РФ. В настоящее время данный вопрос регулируется ст.ст. 309-311 НК РФ.

В соответствии с порядком, установленным данными статьями, в случае выплаты доходов иностранной организации в виде дивидендов российская организация, выплачивающая их, должна удержать с этих доходов налог по ставке, установленной Налоговым кодексом (15%) или международным соглашением об избежании двойного налогообложения (пониженная ставка при наличии условий, определенных данным соглашением), и перечислить данную сумму удержанного налога в бюджет. Оставшуюся часть дохода российская организация перечисляет (предает) его получателю. Таким образом, при этом используется правовая конструкция налогового агента, закрепленная в первой части Налогового кодекса (ст.24 НК РФ).
При этом достигается следующее:
- иностранный инвестор, осуществивший вложение в уставный капитал российской организации, освобождается от необходимости содержать в Российской Федерации квалифицированных работников в целях исчисления и уплаты налога с доходов в соответствии с законодательством РФ;
- налоговое администрирование осуществляется силами налогового агента, который является профессиональным участником гражданских и административных отношений в Российской Федерации, тем самым минимизируются риски допущения юридической ошибки из-за незнания закона;
- налоговый агент заинтересован в осуществлении налогового администрирования в соответствии с законом (заинтересован в точном выполнении его императивов) в связи с тем, что в противном случае он может быть привлечен к налоговой ответственности;
- налоговый органы получают правовую и фактическую возможность осуществлять налоговый контроль за полнотой, своевременностью исчисления и уплаты данного налога, так как все действия совершаются российской организацией, выплачивающей дивиденды, и документы об этом хранятся у нее же. При этом она состоит на налоговом учете в Российской Федерации.

Однако в данной конструкции возможно по тем или иным причинам нарушение следующего вида, которое не имеет своего правового разрешения: случай, когда российская организация не удерживает сумму налога из доходов, выплачиваемых иностранной организации в виде дивидендов, или удерживает в размере меньшем, нежели это предусмотрено действующим законодательством (например, в случае неправильного понимания норм соглашения об избежании двойного налогообложения), но при этом сам доход она выплачивает, то есть перечисляет денежные средства иностранной организации на банковские счета в иностранных кредитных организациях. Таким образом, возникает ситуация, при которой:
- иностранный налогоплательщик-инвестор получил доход в полном объеме, а также получил в свое распоряжение полную сумму (либо часть) налога, который он обязан уплатить в бюджет;
- у налогового агента во владении отсутствуют какие-либо средства налогоплательщика, за счет которых он мог бы исполнить налоговую обязанность;
- у налогового органа отсутствуют правовые возможности принудительно исполнить налоговую обязанность за счет средств такого налогоплательщика — иностранной организации, не имеющей постоянного представительства на территории РФ.

Бесспорно, что в данном случае российская организация выполняет объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, за что она может быть привлечена к налоговой ответственности. Но привлечение налогового агента к налоговой ответственности и взыскание с него суммы налоговой санкции потери бюджета не компенсируют. Для компенсации этих потерь в бюджет должна быть уплачена (взыскана) сумма самого налога и пеня, начисленная в связи с несвоевременным выполнением налоговой обязанности.

При этом действующее налоговое законодательства не содержит четкого ответа об источнике и порядке компенсации данной потери бюджета. Анализ законодательства, а также анализ арбитражной правоприменительной практики позволяет обозначить следующие варианты разрешения проблемы:
1. Сумму налога и пени, исходя из буквального и системного толкования норм, содержащихся в ст.ст. 8, 24, 45, 75 Налогового кодекса РФ, обязан уплатить налогоплательщик, т.е. иностранная организация, получающая дивиденды от российской организации.
2. Сумму налога и пени должен уплатить налоговый агент, т.е. российская организация (такое решение проблемы предложил, в частности ФАС УО (См. Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2005г. № Ф09-4372/05-С7)).

На мой взгляд, первый вариант в большей мере соответствует требованиям действующего налогового законодательства, его буквальному содержанию (в частности, такое содержание данных положений налогового законодательства неоднократно констатировалось Федеральными Арбитражными судами округов. Обобщение данной практики см. в статьях: Ларин В. «За что отвечает налоговый агент» // «Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2004, № 38; Карсетская Е. «Налоговые агенты» // «Экономико-правовой бюллетень, 2004, №9).

Однако он оставляет открытым вопрос о компенсации потерь бюджета, так как правовые процедуры взыскания сумм налога с иностранных организаций, не имеющих представительства в Российской Федерации, не определены, но даже если бы они и были определены, то они бы были очень затратными, длительными и имели бы низкую эффективность.

Второй вариант позволяет компенсировать эти потери, однако он находится в противоречии не только с нормами, содержащимися в Налоговом кодексе РФ, но также ст.57 Конституции РФ, т.к. возлагает на российскую организацию обязанность платить налоги, которые для нее законом не установлены, ст.35 Конституции РФ, т.к. лишает российскую организацию права собственности на принадлежащие ей денежные средства в порядке и по основаниям, которые действующим законодательством не предусмотрены.

В пользу первого варианта, на мой взгляд, следует толковать также и положение п.9 ст.226 НК РФ, запрещающего уплату налога за счет средств налогового агента. В этой норме выражена универсальная воля законодателя, направленная на правовое регулирование общего для налогового права института налогового агента, хотя она и расположена в гл.23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Кроме того, иностранными инвесторами могут быть и физические лица. При выплате им дивидендов также у налогового агента будут возникать обязанности, предусмотренные ст.24 НК РФ, но в случае неудержания суммы налога и перечисления ее налогоплательщику, а не в бюджет, в действие вступает императивный запрет п.9 ст.226 НК РФ. Действие данного запрета в отношение налогообложения дивидендов физических лиц и отсутствие его при налогообложении дивидендов организаций является нарушением принципа равенства форм собственности (п.2 ст.8 Конституции РФ) и принципа равенства налогообложения вне зависимости от формы собственности (п.1 ст.3 НК РФ). Действие данных принципов в сфере налогообложения и необходимость их реализации отмечает и Конституционный Суд РФ (См. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4, 2003).

Таким образом, обнаруживается явный пробел в регулировании администрирования данного налога – существующие варианты разрешения предложенной проблемы либо являются неэффективными, либо противоречат действующему законодательству.

На мой взгляд, решение проблемы лежит в области второго подхода. Однако он должен получить свое правовое регулирование с соблюдением всех конституционно-правовых принципов и начал налогового законодательства. В том числе должно быть предусмотрено и обеспечено право налогового агенты возместить сумму налога, уплаченную за налогоплательщика, за счет его средств, в том числе в случае, когда сумма налога не была по той или иной причине налоговым агентом удержана.

Публикации по этой теме:

1. Организация выдала беспроцентный заем физическому лицу, не состоящему с нею в трудовых отношениях и не получающему от нее иных доходов…
2. Институты предварительного налогового регулирования (контроля) в иностранных правовых системах: обзор
3. Подаем декларацию 3-НДФЛ для получения социального налогового вычета в сумме расходов на обучение (пп.2 п.1 ст.219 НК РФ)
4. Проблемы списания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Советы для бухгалтера.

Многие, наверняка, читали книгу Д.Гришема «Фирма» либо смотрели ее экранизацию с Томом Крузом и, возможно, обратили внимание на внутреннюю организацию юридической фирмы, которая находится в центре произведения.

Надо сказать, что подобная организация юридических, аудиторских и прочих консалтинговых фирм в странах Запада является типичной, а в настоящее время она начинает перениматься и отечественными участниками рынка консалтинговых услуг, в том числе и участниками рынка юридических услуг.

Суть этой организации – наличие партнерских отношений внутри фирмы. При такой организации все работники юридической фирмы подразделяются на наемных сотрудников и партнеров, которые в некоторых случаях могут быть и сособственниками фирмы, но это далеко не обязательно.

Принципиальное отличие партнера от наемного юриста – наличие у него права на участие в прибыли фирмы и в управлении. При этом право на получение доходов от деятельности партнерства является индивидуальным и неотчуждаемым правом. Соответственно, вышел из партнерства — не получаешь больше долю от прибыли. Так как это право является индивидуальным и непередаваемым правом, то свое участие в партнерстве нельзя продать или передать. В некоторой степени в данном случае можно провести аналогию с производственным кооперативом, которым управляют только те, кто в нем непосредственно работает.

Будучи избранным в партнеры юридической фирмы, партнер начинает получать долю не только от того, что он сам заработал для фирмы, но и долю от того, что для фирмы заработали наемные сотрудники-юристы. В реальности, доход партнера зависит от того, сколько он приносит в фирму денег — в виде гонораров, полученных от клиентов именно этого партнера. В связи с этим, среди партнеров юридической фирмы по определению не могут быть неюристы.

Для большей стабильности вся это внутренняя организация может быть формализована в виде партнерского соглашения, к которому впоследствии присоединяются новые партнеры, а также все это может быт усложнено наличием иерархии: кандидат в партнеры, младший партнер, старший партнер, управляющий партнер и т.п. Вполне нормальной практикой является ревизия этого партнерского соглашения в связи с изменившимися реалиями.

В России эта форма организации, имеющая западные корни, несколько трансформируется. У нас партнеры еще больше отдаляются от участия в уставном капитале фирмы и, в целом, партнерство становится формой участия специалистов в распределении прибыли от бизнеса, а сами выплаты производятся в качестве премий, зарплаты и т.п. — в зависимости от налогообложения.

В связи с этим партнера в российских условиях можно определить как наиболее ценного специалиста компании, который не только «тянет» значительный кусок бизнеса, но и персонально обеспечивает определенную совокупность клиентов, а организация взамен выплачивает ему определенную долю своей прибыли в зависимости от степени участия в делах. Основное качество партнера — это привязанность к нему части клиентов. Уходит партнер — уходят за ним и клиенты. Именно поэтому за партнеров держатся больше и они, пожалуй, имеют больший вес, нежели собственники бизнеса.

Что делает такую организацию юридического бизнеса популярной и востребованной?
В первую очередь — повышение мотивации персонала: наемный работник хочет стать партнером, партнер – хочет стать старшим партнером и т.д., т.к. это влечет за собой повышение уровня личных доходов. А само такое повышение возможно только за счет повышения качества работы и ее объема.
Во-вторых, такая организация позволяет лучше управлять коллективом юристов, управление которыми не такая уж и простая вещь. Ведь не зря бытует утверждение: «Управлять юристами – то же самое, что пасти котов».
В-третьих, партнерство позволяет распределить ответственность среди сотрудников фирмы, что своим следствием имеет повышение качества работы, т.к. партнеры отвечают уже не только именем фирмы, но и своим собственным.

В целом, хорошо и грамотно выстроенные партнерские отношения внутри юридической фирмы могут стать ее конкурентным преимуществом.

Публикации по этой теме:

1. Клиентский сервис в юридической фирме
2. Реклама юридической фирмы
3. Юристы дают рекомендации
4. Виртуальная юридическая фирма