Юридический блог

В нашей правовой системе сложилось так, что если пьяный хулиган идет по улице, бьет витрины и пристает к гражданам, то наказывают именно его, а не магазин, продавший ему водку. И это правильно. Разумным было бы предполагать, что аналогичным образом должна складываться правоприменительная практика и по отношению к провайдерам, предоставляющим доступ в сеть Интернет.

Через их сети проходит просто гигантские объемы информаций, часть которой может представлять собой переписку криминальных элементов, порнографию, экстремистские материалы и т.п. Я плохо знаком с техническими деталями их работы, но тем не менее, я не представляю себе, что могут существовать какие-то автоматические фильтры, безошибочно отделяющие информацию, порочную с точки зрения действующего законодательства, от остальной информации. А коли такие фильтры не существуют, то наказывать провайдера за то, что через его сети кем-то был получен доступ (или принципиальном мог быть получен доступ), например, к материалам, носящим экстремистский характер, нельзя.

Однако Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре считает иначе. Далее, выдержки Читайте продолжение… »

Пилот прокурорского мерседеса не справился с управлением – за это 60-летнюю женщину лишают водительских прав. ДПС-ники говорят, что в данном случае они подневольные люди – им приказали найти и наказать. Посмотрим, что решит суд.

Подробности в репортаже:

В Интернете распространена запись передачи конверта (как позже оказалось, с деньгами). При это передача сопровождалась уверениями, что кто-то куда-то гарантированно поступит:

Наверно достаточно обыденное событие для наших правоохранителей – выявление подобного факта передачи от кого-то кому-то конверта с деньгами за что-то, но в этот раз он привел к очередному конфликту между прокуратурой и следственным комитетом. Вот как обстоятельства дела описывает LifeNews:

Следственной частью УВД по Центральному округу в отношении оскандалившейся при получении мзды за поступление студентки на факультет Госуправления МГУ преподавательницы Полины Суриной возбуждено новое уголовное дело.

- Дело возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере», – сообщил Life News источник в правоохранительных органах. – Это объясняется тем, что нет доказательств того, что Сурина на самом деле могла устроить девочку, родитель которой передал деньги, в университет. В ее действиях усматривается пока только мошенничество.

Напомним, преподавательница, пожалуй, самого престижного факультета МГУ – факультета государственного управления, попавшаяся со скандалом на гигантской взятке в 35 тысяч евро, отпущена в среду на свободу. Крайне противоречивое решение об окончании срока нахождения под стражей кандидата экономических наук Полины Суриной приняла Московская городская прокуратура.

- Да, действительно, такой факт имеет место быть, нарушений со стороны следователей нет никаких в этом деле, – заявил Life News глава СУ СК при прокуратуре по Москве Анатолий Багмет. – Считаю, что решение прокуратуры незаконно. Соответсвующее письмо я сегодня подпишу.

Теперь преподаватель, у которой наверняка есть шенгенская виза, может скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей.

Не исключено, что столь беспрецедентное освобождение последовало после вмешательства некоторых влиятельных лиц. Дело в том, что факультетом Госуправления МГУ руководит ее отец, декан Алексей Сурин.

На самом факультете Госуправления МГУ порядка 30 бесплатных и 350 платных мест. Там обучались и обучаются в том числе дети губернаторов и ряда высокопоставленных прокурорских работников.

Напомним, против преподавательницы Московского государственного университета имени Ломоносова было возбуждено уголовное дело.

Старший преподаватель факультета государственного управления подозревается в получении взятки в более чем 1 миллион рублей.

- Установлено, что подозреваемая получила от гражданина взятку в размере 35 тысяч евро за поступление его близкого родственника на платное отделение факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова, – прокомментировал официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин.

В отношении преподавательницы возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере». Ее срок предварительного заключения должен был истечь 29 апреля в 4 утра. Однако даму с весьма подмоченной репутацией отпустили на свободу даже до этого срока. По закону ей за взяточничество в особо крупном размере грозило от 7 до 12 лет лишения свободы.

Забавный скриншот сделали на сайте Генеральной прокуратуры РФ:

В свете того, что особых успехов в преодолении коррупции не видно, – этот скриншот, похоже, глаголит истину…

Источник.

В Административный регламент МВД РФ, касающийся исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, внесли изменения (наверняка, большинство читателей блога об этом знают, т.к. новость обошла все телеканалы и весь Интернет). Особо интересен в новой редакции этого Регламента пункт 235, за который последние годы долго и упорно билась прокуратура:

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.

Из этой нормы можно сделать следующие выводы:

1. Судей, прокуроров и следователей СК РФ привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД нельзя в принципе, т.к. будет отсутствовать протокол административного правонарушения, а именно этот процессуальный документ – первооснова для привлечения к административной ответственности.

2. Инспектор должен будет составить рапорт о выявлении факта нарушения ПДД прокурором, следователем или судьей. Не факт, что он это будет делать, т.к. составление такого документа – , с точки зрения многих, «стукачество».

3. Составление рапорта инспектором ГИБДД не означает, что кого-то привлекут к какой-либо ответственности (например, дисциплинарной), и не означают, что сделают какой-либо организационный вывод. Скорее, здесь сработает принцип «ворон ворону глаз не выклюет». В лучшем случае, такой рапорт используют как повод для избавления от нежелательного сотрудника, на которого начальство и коллеги давно «зуб имеют» и ищут только повод для увольнения.

4. Судьи, следователи и прокуроры получили легальное право ездить пьяными за рулем. А если по какой-то причине их остановят, то у них появляется опцион: вызвать трезвого водилу или, размахивая «корками», убедить инспектора, что «я не такой уж и пьяный и никаких препятствий для продолжения поездки нет».

Конечно, гарантии для стабильной и беспрепятственной работы судей, следователей и прокуроров должны быть созданы, но, в конце концов, не за счет же нашей безопасности. Реально становится страшно переходит дорогу (КП сообщает, что машина с гражданами, по мнению очевидцев, «с похмела», врезалась в пешеходов, а после общения с инспекторами ГИБДД продолжила движение, надеюсь, что не до следующей зебры с пешеходами), а также ездить по дорогам, на которых есть вот такие черные BMW.

Еще не отгремело дело Дымовского, а уже появляются продолжатели. Надеюсь, что это только начало.

1. Обращение к Президенту бывшего сотрудника милиции Евсеева Михаила о фактах коррупции и милицейского произвола в республике Коми:

2. Видеообращение бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина:

Генеральная прокуратура РФ потребовала от российских авиакомпаний оформлять электронные билеты на русском языке и без использования латинских букв.

Англоязычная информация на билете — это один из стандартов Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), пояснили в Росавиации. Все международные билеты оформляются на английском языке. Что касается внутренних рейсов, пассажир имеет право потребовать у авиакомпании перевести информацию на русский язык. В этом случае на его стороне закон «О государственном языке РФ».

Генпрокуратура предъявила претензии к авиакомпаниям «Трансаэро», «Аэрофлот», «ВИМ-Авиа», «Рус-Эйр», «Московия», «Газпромавиа», что они не исполнили ее законные требования и по-прежнему оформляют маршрут-квитанции билетов на внутренние рейсы на русском языке. Такие действия авиаперевозчиков нарушают законы «О государственном языке» и «О защите прав потребителей».

В суды уже направлены исковые заявления о признании действий авиаперевозчиков незаконными. Аналогичную претензию к авиакомпании «S7 Airlines» имеет Западно-Сибирская транспортная прокуратура, заявившая об этом  в середине июля.

По требованию прокуратуры компания «Аэрофлот — Российские авиалинии» осуществила доработку программного обеспечения системы продаж, чтобы можно было оформить и распечатать маршрут-квитанцию на двух языках: английском и русском. Сейчас оно вводится в эксплуатацию во всех авиакассах и офисах продаж авиабилетов в России. Такие меры применяются ко всем провинившимся авиакомпаниям.

Сайт источник: портал бесплатных юридических консультаций Ukon.su