Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘предварительное следствие’

Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

Нет комментариев

Налоговое преступлениеФедеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, суть которых состоит в установлении нового порядка возбуждения уголовных дел за преступления, предусмотренные статьями 198-199.1 УК РФ.

Что изменилось:

  • Изменено понятие «возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации», которое является основанием для прекращения уголовного преследования. Под возмещением ущерба теперь понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов;
  • Исключено положение о том, что только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах, могут быть поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях;
  • Появилось новое основание для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях – сообщение о преступлении, поступившее из органов дознания;
  • Изменен порядок принятия решения о возбуждении уголовных дел по указанным категориям преступлений и порядок взаимодействия следственных и налоговых органов. По новым положениям ст.144 УПК РФ следователь, получив сообщение о преступлении из МВД (дознание), в течение трех суток направляет в налоговый орган копию сообщения о преступлении для получения заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении. К сообщению прилагаются соответствующие документы и предварительный расчет предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. После этого у налогового органа есть 15 суток для того, чтобы рассмотреть полученные материалы и предоставить ответ. Общий срок, предоставленный следователю для принятия процессуального решения, составляет 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении из органов дознания. В новой редакции ст.144 УПК РФ определено, что при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь может возбудить уголовное дело до получения из налогового органа заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении о преступлении.

Как это все на практике будет работать – увидим в ближайшее время. Но однозначно можно сделать вывод, что налоговые риски повышаются, а вмести с ними повышаются и требования к качеству налогового учета, структурирования и документирования сделок и операций.

Консалтеры, наверно, потирают руки, а бюджет готовится к новым поступлениям средств…

Интересные подробности из жизни следователя Карпова (бывшего)

Нет комментариев

Высокий суд Лондона“Новая газета” подготовила интересный обзор дела, рассматриваемого в Высоком суде Лондона (!) по иску российского безработного, в прошлом следователя МВД Павла Карпова к Уильяму Браудеру, компании последнего – Hermitage Capital, и еще ряду лиц (!!). В данном деле истец обвиняет ответчиков в клевете и “агрессивной кампании во всем мире”.

В ходе рассмотрения дела вскрылось много интересных фактов из личной жизни и финансово-хозяйственной деятельности бывшего следователя. Чего стоит хотя бы тот факт, что истцом внесено в качестве залога и судебной пошлины 112 000 фунтов стерлингов, а для представительства наняты юристы, которые “берут” за работу 600-800 фунтов стерлингов в час.

В общем, рекомендую почитать… Читайте продолжение… »

О расследовании компьютерных преступлений

Нет комментариев

«… когда специальные агенты появились в моей квартире,
 я был поражен, насколько плохо они информированы.
 Было очевидно, что участвующие в обыске агенты провели
 самое минимальное расследование, но, уже находясь на месте,
не знали, что искать. Сейчас, годы спустя, … рейды все
 еще проводятся кое-как, все еще изымается ненужное оборудование,
 а важные доказательства остаются на месте, объектами расследований
все еще становятся невиновные, а истинные преступники
разгуливают на свободе».

«Компьютерные преступления. Руководство по борьбе
с компьютерными преступлениями»
Дэвид Айков, Карл Сейгер и Уильям Фонсторхом

В настоящее время почти каждое возбужденное уголовное дело по «компьютерным» преступлениям доходит до суда, и почти по каждому выносится обвинительный приговор. Большинство дел связано  с нелицензионным ПО и пиратскими CD и DVD.

Автору постоянно приходится сталкиваться с низким уровнем компетентности сотрудников правоохранительных и судебных органов, которые были не способны не только собрать улики, которые бы помогли расследовать компьютерное преступление, но и грамотно оформить доказательства. Связано это с тем, что в учебных заведениях Министерства Юстиции, МВД, ФСБ  …, не учат основам расследования преступлений данного вида. Например, изданный в 2000 г. к 25-летию Академии управления МВД России, учебник «Специальная техника и информационная безопасность» не содержит никакой информации о расследовании компьютерных преступлений. Кроме того, существует еще ряд факторов, существенно затрудняющих такое расследование в российских организациях:

1. Противоречивость законодательной и нормативной базы.

Например, статья 273 УК РФ, которая предусматривает наказание за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Пункт 2 данной статьи гласит: “те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия…”. Читайте продолжение… »

О судебных экспертизах

Нет комментариев

Судебный эксперт

Назначение экспертизы в судебном заседании представляет собой сложное процессуальное действие, не ограничивающееся лишь составлением определения (постановления). Оно предполагает определение конкретных оснований для проведения экспертизы, решение вопроса о ее предмете и объекте, месте и времени проведения, определение лица или учреждения судебной экспертизы, а также решение других вопросов организационного характера.

Как показывает изучение дел, суды нередко допускают ошибки при назначении экспертиз, в частности судебно-психиатрической. Решая этот вопрос, некоторые судьи исходят из своего субъективного восприятия поведения обвиняемого, не учитывая объективных данных о его личности (перенесенные тяжелые заболевания, травмы, нахождение на излечении в психиатрических больницах, обстоятельства и способы совершения преступления и др.).

Судом Фрунзенского района г.М.  З. осужден за кражу. Он с восьми лет состоял на учете в городском психоневрологическом диспансере, неоднократно стационарно лечился по поводу черепно-мозговых травм, впоследствии находился на стационарном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице. Несмотря на это, при судебном разбирательстве дела судебно-психиатрическая экспертиза в отношении З. не была назначена, хотя защитником заявлялось ходатайство об этом. Читайте продолжение… »

О расследовании «компьютерных» преступлений

Нет комментариев

Компьютерные преступленияДисклеймер: Данная статья преследует цель показать «нарушителям» авторских прав их ошибки, которые могут привести к их осуждению судом, и  –  ошибки следствия, которые могут привести к оправданию «нарушителей» авторского права.

Расследование компьютерных преступлений существенно отличается от расследований других распространенных преступлений. По уголовным делам данной категории чаще всего допускаются ошибки, что объясняется отсутствием надлежащего уровня теоретической и практической подготовки оперативных работников и следователей. Изучение уголовных дел этой категории дает основание полагать, что одной из существенных причин низкого качества следствия является отсутствие систематизированных и отработанных методик расследования компьютерных преступлений, а также ошибки, которые совершаются при проведении следственных действий в отношении компьютерной информации либо самих компьютеров.

Результаты анализа практической деятельности правоохранительных органов по расследованию компьютерных преступлений, проведенного мной (юридической консультацией «Право-законЪ») свидетельствуют о том, что исследование компьютерной техники целесообразно проводить в условиях криминалистической лаборатории, где эту работу выполняют специалисты с необходимой профессиональной подготовкой. Читайте продолжение… »

О судебном порядке рассмотрения жалоб в уголовном процессе

Нет комментариев

Комментарий от юридической консультации «Право-законЪ».

Содержание статьи 125 УПК РФ имеет конституционную основу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия и бездействие органов государственной власти, то есть органов и лиц, действующих в официальном качестве, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций могут быть обжалованы в суд.

Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, совершенные ими как при досудебном производстве , так и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями либо бездействием или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным статьям и свободам участников уголовного процесса.

Определением Конституционного суда РФ от 27.12.2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования о возбуждении уголовного дела. Так, по делу гр. #, возбужденного по статье 228 УК РФ СО при Автозаводском ОВД УВД г. Набережные Челны РТ, защитником была подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Набережночелнинским городским судом данное постановление было признано преждевременным и незаконным, в дальнейшем оно было отменено по постановлению суда. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

Февраль 16th, 2012 в 3:41 пп

Обзор практики и теории применения ст.60 УПК РФ «Понятой»

комментариев 8

понятойВ теме, посвященной практике применения ст.146 УК РФ возникло параллельное обcуждение вопроса о понятых, а если быть точнее –  вопроса о нарушениях, которые допускают органы предварительного следствия при их привлечении в уголовный процесс. В связи с этим я подготовил и публикую небольшой обзор практики по ст.60 УПК РФ.

Обзор составлен в форме выдержек из судебных актов и публикаций, раскрывающих толкование и применение норм ст.60 УПК РФ.

1. Кассационное определение ВС РФ от 12.08.2010 № 88-о10-29

… осужденный Аксенчик А.А. в жалобе и дополнении к ней просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов …, указывает также, что органами следствия нарушены требования ч. 3 ст. 60 УПК РФ, поскольку понятая П. является студенткой юридического факультета, а понятой М. – работником милиции… Читайте продолжение… »



error: Content is protected !!