Комментарий от юридической консультации «Право-законЪ».

Содержание статьи 125 УПК РФ имеет конституционную основу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия и бездействие органов государственной власти, то есть органов и лиц, действующих в официальном качестве, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций могут быть обжалованы в суд.

Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, совершенные ими как при досудебном производстве , так и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями либо бездействием или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным статьям и свободам участников уголовного процесса.

Определением Конституционного суда РФ от 27.12.2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования о возбуждении уголовного дела. Так, по делу гр. #, возбужденного по статье 228 УК РФ СО при Автозаводском ОВД УВД г. Набережные Челны РТ, защитником была подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Набережночелнинским городским судом данное постановление было признано преждевременным и незаконным, в дальнейшем оно было отменено по постановлению суда. Читайте продолжение… »

В теме, посвященной практике применения ст.146 УК РФ возникло параллельное обcуждение вопроса о понятых, а если быть точнее -  вопроса о нарушениях, которые допускают органы предварительного следствия при их привлечении в уголовный процесс. В связи с этим я подготовил и публикую небольшой обзор практики по ст.60 УПК РФ.

Обзор составлен в форме выдержек из судебных актов и публикаций, раскрывающих толкование и применение норм ст.60 УПК РФ.

1. Кассационное определение ВС РФ от 12.08.2010 № 88-о10-29

… осужденный Аксенчик А.А. в жалобе и дополнении к ней просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов …, указывает также, что органами следствия нарушены требования ч. 3 ст. 60 УПК РФ, поскольку понятая П. является студенткой юридического факультета, а понятой М. — работником милиции… Читайте продолжение… »

Вам кажется, что последнее время увеличилось количество преступлений и правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов?

Не обращайте внимания на эту кажимость! Это иллюзия!

На самом деле, правоохранительные органы не могут право нарушать по определению. Любое и каждое их действие находится в правовых рамках. Просто остальные граждане, видимо, право неправильно понимают.

В подтверждение, выдержка из постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства:

Источник.

Вас замучали различного рода проверяющие, требующие представить те или иные документы?

У Вас по офису ходят милиционеры и суют свой нос куда попало?

Ответ один — скажите им, что это НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, и гоните всех в шею!

Источник.

Когда люди без юридического образования начинают заниматься сугубо юридической деятельностью (в данном случае это предварительное следствие), то могут на гора выдаваться подобные псевдо обвинительные заключения о перпендикулярном удовольствии в горизонтальном положении, которые требуют судебного рассмотрения:

Источник: ЯПлакалъ

В Западных странах давно практикуются сделки с правосудием. Особо внимательные зрители сериалов, детективов, боевиков могли обратить внимание на переговоры между подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) и следователем (прокурором), суть которых зачастую сводится к следующему: сдаешь подельников и даешь против них показания – получаешь такой-то срок.

В общем-то, и в практике отечественных правоохранительных органов существовали и существую подобные «квази-сделки с правосудием». Почему квази? Дело в том, что по содержанию они, может быть, и похожи на свой заграничный аналог, однако у нас подозреваемый (обвиняемый), заключивший подобную «сделку», надеется только на честное слово второй стороны, поскольку его права и интересы при этом ничем не гарантированы.

Тем не менее, для всех давно очевидна практическая польза и положительный эффект таких сделок. Иногда, конечно, поднимается вопрос об их этичности. Однако примеры, когда заключение подобных сделок с правосудием позволяло заканчивать уголовные дела в отношении глав преступных групп и сообществ обвинительными приговорами, ставят точку в этих спорах.

Как бы то ни было, длительный период дискуссий о возможности и необходимости сделок с правосудием в нашем уголовном процессе закончился принятием Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым вводится институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

Итак, что это такое будет (тезисно):

1. Закрепляется следующее определение: досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п.61 ст.5 УПК РФ).

2. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), защитником. В нем, помимо прочего, указывается действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении из обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

3. Предусматривается ряд специфических особенностей проведения предварительного следствия в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, а также ряд особенностей проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае же заключения такого соглашения, если соответствующей статьей УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, а срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

5. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Все это, конечно, своевременно и полезно, но лично у меня (неспециалиста в уголовном процессе) создалось впечатление недоработанности института сделки с правосудием (досудебного соглашения о сотрудничестве). Возможно, через некоторое время мы увидим изменения и дополнения к нему, а пока будем следить как будет складываться соответствующая практика.