Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘предприниматель’

Ст.146 УК РФ в действии

комментария 752

Ст.146 УК РФ в действии

Совпадение: начал заниматься своим домашним компьютером — решил установить на нем антивирусник (для этого полез в файлообменник моего провайдера, где нашел массу дистрибутивов антивирусников, а также инструкций по их взлому) и одновременно наткунлся в Интернете на сообщение прокуратуры Ивановской области о вступлении в силу обвинительного приговора по ст.146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав».

Приговором установлено, что 47-летний индивидуальный предприниматель причинил ущерб првообладателям в крупном размере путем продажи контрофактных дисков. Сами диски ИП Сандуляк Александр Викторович с октября 2007 года по март 2008 года приобретал на Черкизовском рынке Москвы. В целом, сумма ущерба от нарушения авторских прав оценена в 5.969.923 рубля.

Наказание суд назначил в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Возможно, в пользу выбора такого наказния в приговоре суд склонило мировое соглашение, которое в судебном заседании заключил подсудимый, а также то, что он (подсудимый) возместил ущерб…

О чем говорит этот приговор? О том, что статья, даже несмотря на сложность доказывания (потребовалось проведние множества следственных действий: начиная от допросов и выемок, заканчивая экспертизами, в ходе которых устанавливались правообладатели), рабочая.

А в целом, тот факт, что состав ч.2 ст.146 УК РФ, в принципе, содержится во многих действиях участников файлообменных сетей (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере), может служить еще одним мотивом для приобретения лицензии, помимо мотива удобства, надежности, наличия технической поддержки и регулярного обновления.

Проект закона о банкротстве граждан

комментариев 12

Банкротство гражданина

Во многих странах в действующем гражданском законодательстве существуют институты банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями. В принципе, российское законодательство о банкротстве также содержит указание на возможность банкротить граждан (физических лиц), однако сейчас этот институт не работает — для его функционирования необходимо внести некоторые изменения в федеральные законы.

В настоящее время Минэкономразвития готовит проект соответствующего закон для внесения его на рассмотрение в Государственную Думу.

Его основные положения:

1. Долг, который может послужить основанием для признания физического лица банкротом, должен иметь размер, превышающий 100.000 рублей, и быть неоплаченным в течение срока, превышающего 6 месяцев.

2. Обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом сможет сам должник, его кредиторы и уполномоченный орган (сейчас это Федеральная налоговая служба).

3. Дела о банкротствах граждан будут рассматривать арбитражные суды. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Июль 11th, 2008 в 10:53 пп

ВАС РФ упорядочил практику по признанию расходов на услуги юристов

Нет комментариев

Гонорар

Работникам юридических и бухгалтерских служб организаций, наверняка, известна существующая практика налоговых органов по отказу в признании расходов на оплату консультационный (в т.ч. юридических) услуг сторонних организаций, а также различных фрилансеров.

Налогоплательщики — организации, которые прибегают к таким услугам, находятся под постоянным прессингом различных разъяснений (писем) Минфина и ФНС РФ, и в связи с этим вынуждены "обкладываться" тоннами бумажек, обосновывающими такие расходы. Но при этом они так до конца и не уверены в том, признают ли их право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на данные расходы или не признают.

Однако, недавно стало доступным Постановление ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07, которое вносит определенность в данный вопрос и, возможно, сбережет нервы работников, ответственных за налоговую политику и налоговый учет в организациях.

Суть дела:

Налоговый орган признал экономически необоснованными расходы организации в общей сумме, превышающей 16 млн. рублей, и в связи с этим доначислил налог на прибыль организации и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности. Данная сумма составила вознаграждение по двум договорам оказания юридических услуг. При этом первая, апелляционная и кассационная инстанции отказали налогоплательщику в признании решения налогового органа недействительным Читайте продолжение… »

Предприниматели, с праздником!

комментария 2

Жезл Гермеса

В этом году первый раз празднуется профессиональный праздник в соответствии с Указом Президента РФ:

Указ Президента РФ от 18 октября 2007 г. N 1381
"О Дне российского предпринимательства"

1. Установить профессиональный праздник — День российского предпринимательства и отмечать его 26 мая.
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации                                     В. Путин

Москва, Кремль
18 октября 2007 г.
N 1381

Успехов в начинаниях, новых идей, добросовестных конкурентов, лояльности со стороны государственных и муниципальных органов!

Автор: Евгений

Май 26th, 2008 в 12:04 дп

Институты предварительного налогового регулирования (контроля) в иностранных правовых системах: обзор

комментариев 13

Предпринимательская деятельность по своей сути является рисковой деятельностью. Даже ее определение в Гражданском кодексе РФ (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ) содержит указание на то, что предпринимательская деятельность осуществляется на риск предпринимателя. Риски имеют различную природу и происхождение. В большинстве случаев они носят объективный характер и в принципе не могут быть полностью устранены.

Ко всем прочим рискам предпринимателей добавляются еще и налоговые риски, т.е. риски, что какие-либо сделки или операции будут переквалифицированы органами, осуществляющими налоговый контроль, и, как следствие, будут доначислены налоги, начислены пени, а также предприниматель, возможно, будет привлечен к налоговой ответственности.

Предпринимательское стремление снижать риски, и даже исключать их, коснулось и налоговых рисков. Предприниматели снижают их за счет привлечения квалифицированных налоговых консультантов (экономистов и юристов), за счет постановки выверенной системы учета и отчетности, а также иными методами.

Снижение налоговых рисков возможно также за счет повышения стабильности правового регулирования налогообложения и повышения определенности этого регулирования. Большую роль в этом в иностранных правовых системах играет институт предварительного налогового регулирования (контроля), прообразом которого в Российской Федерации является правовая конструкция освобождения от налоговой ответственности в случае выполнения письменного разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Примерами такого метода снижения налоговых рисков в зарубежном налоговом праве могут служить:

1. Процедура так называемого фискального рескрипта (rescrit fiscal), которая предоставляет всякому налогоплательщику согласно ст. L 64 B Свода фискальных процедур Франции возможность направить администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем. По существу, речь идет о возможности, имеющейся в распоряжении любого налогоплательщика, получить письменную консультацию в налоговой администрации до заключения контракта или соглашения, предоставив ей все необходимые документы.

Администрация должна в ответе указать, усматриваются ли в операции, по ее мнению, признаки злоупотребления правом. Срок для ответа, которым располагает администрация, составляет 6 месяцев. Если по окончании срока она не дала никакого ответа налогоплательщику, он имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Администрация оказывается, таким образом, «связанной» как своим положительным ответом на запрос налогоплательщика, так и отсутствием ответа в установленный срок. Если администрация не высказала никаких возражений или если не ответила в срок, она лишается возможности в дальнейшем настаивать на квалификации соответствующей операции как действий, направленных на злоупотребление правом. Разумеется, сфера указанной гарантии ограничена операцией (сделкой) или соглашением, указанным в запросе налогоплательщика (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).

2. В США существует процедура письменного ответа администрации налогоплательщику (private ruling), предварительно обратившемуся с запросом о сделке, которую он намеревался заключить. Рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации, фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций (Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996).

3. В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях той или иной сделки. Предварительное заключение может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при налогообложении при условии, что соответствующий налогоплательщик пожелает этого (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).

4. В Израиле действует институт предварительного решения налоговых властей (tax ruling – предварительное соглашение по налогам). В целях выдачи таких решений в главном налоговом управлении страны создан специальный отдел, который занимается предварительными налоговыми решениями. Обращение за таким решением может подаваться до заключения сделки, во время и после ее совершения.

Главное условие – просьба о налоговом решении подается до срока подачи годового отчета, установленного законом. За предварительным решением может обратиться каждый бизнесмен или компания с помощью своего налогового консультанта или самостоятельно. Налоговые власти выдают решения двух видов:

А. Налоговые решения по соглашению – в этом случае это решение обязывает обе стороны (налоговое управление и налогоплательщика);

Б. Налоговое решение без соглашения – в этом случае налогоплательщик не обязан обращать на него внимания и может его оспорить в суде.

Особенно примечательны некоторые положения, содержащиеся в законодательстве Израиля:

— Разрешается подавать анонимные просьбы в начале рассмотрения (например, чтобы не раскрыть еще несовершенную сделку), но в дальнейшем необходимо представить данные сторон, участвующих в сделке;

— С целью обеспечения эффективной работы отдела, занимающегося разъяснениями, при подаче запроса необходимо уплатить своеобразную пошлину. Это сделано с целью избавить отдел от работы с мелкими сделками, вопросы по налогообложению которых решаются в отделениях налогового управления (Сутовский А. Tax Ruling – предварительное соглашение по налогам).

… коротко говоря, есть чему поучиться у забугорных стран.

Фискальный потенциал п.2 ст.11 НК РФ через п.1 ст.2 и п.4 ст.23 ГК РФ

комментариев 8

Фиск

По личным наблюдениям и по наблюдениям моих коллег (к сожалению, ссылки на публикации привести не могу) налоговые органы активизировались в вопросе налогового контроля за физическими лицами, в том числе за физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

И в этом вопросе у налоговых органов есть дополнительный инструмент – применение п.2 ст.11 НК РФ, в котором содержится следующее положение: «Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями».

В условиях, когда п.1 ст.2 ГК РФ закрепляет очень расплывчатые критерии предпринимательской деятельности, таковой можно признать что угодно, в чем усматривается прибыльность (доходность) и систематичность, ну а рисковый характер в наше время во всем презюмируется.

Таким образом, путь для доначисления физическим лицам НДС, ЕСН (налоги, которые они в принципе не платят, т.к. не являются их плательщиками) открыт. Например, в случае, если физическое лицо сдает в аренду находящиеся у него в собственности объекты недвижимости или осуществляет вложения собственных средств в активы, отличные от банковских депозитов и паев ПИФов.

Пишу данную статью не для того, чтобы потрясти еще одной налоговой страшилкой, а для того, чтобы показать, что юридическая техника законов страдает. В данном случае, на мой взгляд, все потенциальные проблемы могут вытекать только из неразработанности понятия предпринимательской деятельности…

Порядок признания доходов в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

Нет комментариев

В предпринимательской деятельности далеко не редки случаи, когда один из его участников своевременно не выполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров). В связи с этим другой участник может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с первого участника:

— суммы задолженности;

— процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом;

— процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга».

Допустим, первый участник (Кредитор) является юридическим лицом, использующим общую систему налогообложения, а при исчислении налога на прибыль организаций он использует метод начисления.

Вопрос: когда и в каком размере будут признаны доходы?

В отношении суммы задолженности, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом – все понятно (см., п.3 ст.271 НК РФ и пп.4 п.4 ст.271 НК РФ соответственно).

Однако в отношении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга» ситуация не так ясна:

Если буквально применять к таким доходам пп.4 п.4 ст.271 НК РФ, то это потребует постоянной корректировки декларации за тот период, в котором вступило в силу решение, вынесенное судом, что, на мой взгляд, является «бредовым вариантом».

Свой вариант решения этой проблемы предлагает Минфин РФ (Письмо от 26.12.2007 № 03-03-06/1/892). Минфин в нем констатирует, что «порядок признания доходов в виде санкций за нарушение договорных обязательств, возникающих и подлежащих уплате н основании вступившего в законную силу решения суда, после даты вступления в законную силу решения суда … НК не определен, указанные доходы подлежат признанию в соответствии с общими принципами признания доходов…» (это была цитата).

А вот почему, собственно, подлежат применению общие принципы, а не частные, предусмотренные для внереализационных доходов, Минфин не указал… Так что, для всех желающих есть повод встретиться с налоговым органом в суде.

P.S. Кроме того, в своем письме финансовый орган умудряется, рассуждая о ДОХОДАХ и порядке их признания, ссылаться на статью 272 НК РФ, которая определяет порядок признания РАСХОДОВ.



error: Content is protected !!