Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘прецедент’

Применение административной ответственности по аналогии или прецедентное право?

Нет комментариев

Административное право по аналогии

Интересное постановление о привлечении к административной ответственности вынесла исполняющая обязанности судьи судебного участка № 76 Ворошиловского райна г.Волгоград И.В. Алексеева. Вероятно, для такой резолютивной части у нее были веские основания и она, вынося такое решение, вершила правосудие, но, насколько я знаю, так “натягивать” на объективную сторону правонарушения наш КоАП не позволяет.

Рекомендую почитать:

Дело № 5-76-383/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 29 июля 2013 года

И.о.мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области – мировой судья судебного участка №135 Волгоградской области И.В.Алексеева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хмелидзе А.М. , …. , уроженца …  проживающего по адресу: …, Читайте продолжение… »

Семинар по вопросам английского права в ВАС РФ (08.02.2013)

Нет комментариев

В феврале 2013 года в ВАС РФ был проведен семинар по вопросам английского права для судей ВАС РФ, помощников судей, сотрудников аналитических служб ВАС РФ. В свете смещения нашей правовой системы в сторону признания прецедента источником права, а также склонности наших бизнесменов решать свои споры в странах общего права, тема более чем интересная для российских юристов.

Темы, затронутые на семинаре:

  • снятие корпоративной вуали (покровов);
  • споры российских олигархов в Лондоне: вопросы процессуального, международного частного и материального права.

Спикеры:

  •  Стюарт Айзаакс (барристер, королевский адвокат, глава адвокатского направления фирмы «Berwin Leighton Paisner»);
  •  Роман Ходыкин (партнер лондонского офиса фирмы «Berwin Leighton Paisner», экс-доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО). Читайте продолжение… »

Больше внимания к предмету обжалования!

Нет комментариев

Юристам, занимающимся налоговыми спорами, безусловно, известна норма п.5 ст.101.2 НК РФ, которая появилась в законодательстве о налогах и сборах в ходе последней крупной реформы налогового администрирования:

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Однако решения налоговых органов как о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени, так и об отказе в привлечении к таковой могут содержать в себе достаточно большое количество выводов (эпизодов), но при этом Налоговый кодекс РФ оставляет нерешенным следующий вопрос: “Если налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение нижестоящего налогового органа только в части, то может он после этого оращаться, например, с заявлением о признании решения налогового органа недействительным полностью?”

Налицо пробел в праве, который постепенно начал заполняться прецедентами (правовыми позициями) арбитражных судов. Итак, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.08.2010 по делу №А75-7261/2009 высказался следующим образом:

Арбитражные суды, удовлетворяя требования предпринимателя в части, являвшейся предметом апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе, и оставляя заявление предпринимателя в остальной части без рассмотрения, руководствуясь пунктом 5 статьи 101.2, статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в случае, если налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение налогового органа только в части, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета и на обжалование решения инспекции в вышестоящий налоговый орган только в той части, с которой налогоплательщик не согласен, а также на принятие вышестоящим налоговым органом решения только в обжалуемой части, что не является нарушением прав налогоплательщика, так как именно он указывает основания незаконности обжалуемого решения.

Как правильно отмечено судами, факт того, что налогоплательщик просил отменить решение налогового органа полностью, без приведения оснований относительно всех эпизодов решения, не свидетельствует об обжаловании решения налогового органа в полном объеме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно не приняли доводы предпринимателя о соблюдении в данном случае досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без рассмотрения заявление налогоплательщика по названным выше эпизодам.

Вывод простой: с предметом будущего налогового спора желательно определиться уже на стадии досудебного обжалования решения налогового органа, т.к. потом его расширить уже не получится.

Автор: Евгений

Август 23rd, 2010 в 3:54 пп



error: Content is protected !!