Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘правовой нигилизм’

Суровость закона компенсируется необязательностью исполнения…

Нет комментариев

Завтра вступают в силу нормы федерального законодательства, запрещающие курение в общественных местах: на транспорте, на стадионах, на детских площадках и т.п. …

Однако законодатель не побеспокоился, чтобы эти запреты были подкреплены санкциями.

Вернее законодатель побеспокоился, поскольку вопрос рассматривается, однако не побеспокоился о синхронизации вступления в силу нормативных актов, устанавливающих запрет, и актов, вводящих соответствующую административную ответственность. На мой взгляд, такой подход воспитывает у нашего населения правовой нигилизм. Я представляю себе такой диалог на детской площадке:

Курить рядом с детьми запрещено,- сказала мамаша, гуляющая с ребенком, бугаю с сигареткой и бутылкой пива, лузгающему семечки.

И чё, щаз расплачешься? — получила она ответ.

А вообще в России уже стало «доброй» традицией, что даже наличие установленной административной ответственности ничего не меняет. Например, на той же самой детской площадке распитие пива формирует состав административного правонарушения, однако на всех соседских детских площадках рядом с моим домом пиво как пили так и пьют — ни участкового инспектора, ни патруля ППС, пытающихся это пресечь, я ни разу не видел.

Более того, заявления в ГУВД по этому поводу ситуацию не изменили: бумагу с сообщением о принятии моего заявления в работу мне отправили, полиционера к пивным синякам так и не отправили…

Ну и вопрос: есть ли какой-то смысл в законодательстве, которое изначально органы исполнительной власти не собираются исполнять?

Автор: Евгений

Май 31st, 2013 в 10:38 пп

Правовой нигилизм от депутатов Госдумы

Один комментарий

Депутаты от Единой России строят (с их слов) правовое государство, «выжигают каленым железом» противоправное и антиобщественное поведение, вводя драконовские меры административной и уголовноq ответственности. Вместе с тем, сами «плюют на закон» с высокой колокольни.

Последний пример подал депутат Государственной Думы, член фракции Единая Россия, член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Волков Юрий Николаевич:

Автор: Евгений

Март 9th, 2013 в 1:48 пп

Корпоративные аспекты «Антимагнитского закона»

Нет комментариев

Во время рассмотрения, а также после принятия и подписания Президентом так называемого «Антимагнитского закона» (Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации») было много высказываний (публикаций и выступлений) по поводу низкого качества его юридической техники, а также противоречий с действующим законодательством и международными актам. Чтобы убедиться в правдивости или ложности этих высказываний, решил обратиться к его тексту.

Что хочу сказать, действительно «слеплен» нормативный акт топорно. Я не готов анализировать все его нормы, но вот этот пассаж хочу отметить (ч.2 ст.2 указанного закона):

2. В отношении граждан Соединенных  Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:
1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;
3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Во-первых, не понятны процедуры (их просто нет), в которых будет «даваться отмашка», что деятельность того или иного юридического лица приостановлена, то же самое касается и приостановки членства в совете директоров. Обязан ли совет директоров частной корпорации собраться на заседание по требованию какого-либо государственного органа и принять решения о том, что у одного из его членов приостановлены полномочия?

Во-вторых, что значит «находящееся под контролем юридическое лицо»? Если одна голосующая акция из тысячи принадлежит гражданину США, состоящему в списке «Антимагнитского закона», то это означает, что юридическое лицо «под контролем»? А если гражданин США и списка «Антимагнитского закона» приходится дальним родственником генеральному директору корпорации и часто с ним общается — это «под контролем»?

Пока эти нормы (касающиеся корпоративных вопросов), на мой взгляд, выглядят как мертвые. Само по себе это не так уж и страшно, если не учитывать, что таким образом наш Президент и Государственная Дума вместе с Советом Федерации демонстрируют правовой нигилизм, поскольку плодят низкокачественные нормативные акты. Однако опасение вызывает то, что ведь могут найтись такие чиновники (сотрудники правоохранительных органов), которые начнут терроризировать частные компании по тому мотиву, что их деятельность каким-либо образом соприкасается с гражданами США, состоящими в списке «Антимагнитского закона».



error: Content is protected !!