Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘подряд’

Хитрый метод экономии

комментария 2

Свято-Троицкий собор (г.Екатеринбург)

В Екатеринбурге началась голодовка рабочих-строителей в связи с тем, что им не оплатили выполненные работы и использованные материалы. Казалось бы обычное для наших дней событие, если бы не одно НО…

Голодовка проходит на территории Свято-Троицкого собора. Екатеринбургская епархия не заплатила подрядчикам за годовую работу. Рабочие сообщили, что не стали заключать договор в письменной форме, потому что поверили на слово и, получив благословение святых отцов, приступили к работе. Однако, когда работы завершились, представители епархии лаконично заявили: "нет договора на выполненный объем работ — нет денег".

Бригадир строителей Али Исмаилов сообщил, что его бригада уже пятая по счету, которая поступила так опрометчиво и поверила служителям церкви, а теперь их хотят заменить на новых строителей.

А тем временем священнослужители уже попросили сотрудников милиции выдворить строителей с территории стройки…

Источник: e1.ru

Автор: Евгений

Июль 1st, 2009 в 9:32 пп

НДС, авансы, вычеты: новое в 2009 году

комментариев 12

Ликбез.

Достаточно долго уже существует ситуация, когда бюджет кредитуется за счет плательщиков НДС. Происходит это в случае, когда поставщик (исполнитель, подрядчик) получает аванс, а сами товары передает позже (соответственно, позже выполняет работы и оказывает услуги). В этой ситуации поставщик (исполнитель, подрядчик) включает сумму аванса в налоговую базу по НДС и, соответственно, исчисляет и уплачивает с нее налог. При этом покупателю (заказчику) данный НДС не предъявляется (счет-фактура не выставляется). А сам вычет покупатель (заказчик) может получить только после того, как поставка будет завершена (работа выполнена, а услуга оказана).

И чем больше временной разрыв между моментом уплаты аванса и передачей товара (выполнением работы, оказанием услуги), тем дольше кредитуется бюджет: НДС с аванса уплачен, а вычет еще не применен.

Однако с 01.01.2009г. законодатель устраняет эту диспропорцию между НДС, уплаченным с аванса, и запретом применять вычет по перечисленным суммам оплаты (частичной оплаты).

Так, Федеральный закон РФ от 26.11.2008г. № 224-ФЗ вносит в гл.21 НК РФ изменения и дополнения, в соответствии с которыми налогоплательщику налога на добавленную стоимость предоставляется возможность принимать к вычету НДС по перечисленным суммам оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), т.е. принимать к вычету «входящий» НДС с авансов. Данные изменения и дополнения вступают в силу с 01.01.2009г.

Данный вычет будет производиться покупателем на основании:

— счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

— документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

— заключенного договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Указанному выше праву покупателя (заказчика) с 01.01.2009г. будет корреспондировать обязанность поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок предъявить покупателю товаров сумму НДС (п.1 ст.168 НК РФ), выставив соответствующий счет-фактуру при получении данной оплаты (в том числе частичной) (п.3 ст.168 НК РФ).

Содержание такого счета-фактуры с 01.01.2009г. будет регламентироваться п.5.1 ст.169 НК РФ. Среди прочего в счете-фактуре на сумму оплаты (частичной оплаты) предстоящих поставок необходимо будет указывать номер платежно-расчетного документа и сумму оплаты (частичной оплаты), которую получил поставщик (исполнитель, подрядчик).

Обязанность по выставлению данного счета-фактуры должна будет выполняться поставщиком в течение пяти календарных дней с момента получения оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок.

Таким образом, формируется механизм, при котором уплаченный с авансов НДС будет возмещаться покупателями (заказчиками).

На мой взгляд, все достаточно понятно и четко, государство отказывается от кредитов в виде НДС с авансов. Надеюсь, что проблем с применением данных положений гл.21 НК РФ не будет.

Автор: Евгений

Декабрь 26th, 2008 в 8:32 пп

Вопросы трудового права волнуют юристов и аудиторов на Западе

Нет комментариев

Эмблема IRS

Помню, на семинарах по трудовому праву детально разбирали отличия трудового договора от гражданско-правового (подряд, возмездное оказание услуг). Суть проблемы, наверно, российским практикующим юристам хорошо известна и они четко различают для себя эти два договора. Также и я научился для себя их различать…

А еще, во время изучения трудового права ставился вопрос о самостоятельности этой отрасли и необходимости ее выделения вообще. Утверждалось, что данная отрасль – советское изобретение и во многом она искусственна.

В общем, примерно на этом уровне мои познания и остались… Читайте продолжение… »

Заключение договора

комментариев 6

Заключение договора

В комментариях к посту «Реальность договора займа: правовые следствия» возник вопрос о различении подписания (составления) договора и заключения договора, что, собственно, предопределило тему настоящего поста.
Итак, что значит заключить гражданско-правовой договор, и при каких условиях договор считается заключенным?

Заключение договора. Условия, при которых договор считается заключенным:
При решении данного вопроса необходимо руководствоваться п.1 ст.432 ГК РФ, который устанавливает, что «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
А также необходимо учитывать положения ст.433 ГК РФ, которые устанавливают следующее:
— «Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества».
— «Договор, подлежащий государственно регистрации, Читайте продолжение… »

Начислять проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с НДС или без НДС?

комментариев 26

У многих юристов, когда они обращаются в суд за взысканием с должника помимо суммы долга также и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), возникает вопрос: начислять эти проценты на всю сумму задолженности или выделять из нее только какую-то часть и только на нее начислять эти проценты (имеется ввиду часть задолженности без НДС)?
Настоящая статья посвящена обоснованию позиции, в соответствии с которой базой для начисления процентов по ст.395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) является вся сумма задолженности. Для простоты я буду рассматривать задолженность, которая возникла из договора поставки (отношений «поставщик – покупатель»). Задолженность из договора подряда, возмездного оказания услуг и т.п. имеет схожую природу и при ее оценке можно исходить из аналогичных позиций.

История вопроса:
В настоящее время сложилась устойчивая арбитражная правоприменительная практика, в соответствии с которой при исчислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за базу необходимо брать задолженность, уменьшенную на налог на добавленную стоимость. Основанием для формирования такой практики послужил пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».
В настоящее время этот пункт из Обзора исключен, однако практика в нижестоящих судах осталась…
При этом сам ВАС РФ по данному вопросу больше ничего «не сказал». Основания, которые указывают суды в своих решениях (постановлениях), можно свести к следующему: отношения между покупателем и поставщиком по уплате первым последнему НДС в составе задолженности являются публично-правовыми отношениями и нормы гражданского права к ним неприменимы.

Общие основания для применения ст.395 ГК РФ:
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Тем самым применение положений указанной нормы в случае просрочки оплаты покупателем поставленных товаров ставится в зависимость только от того:
А. Являются ли отношения по уплате покупателем поставщику цены товара гражданско-правовыми отношениями;
Б. Являются ли нарушенные обязательства денежными.

Наличие оснований для применения ст.395 ГК РФ в рассматриваемой ситуации:
То, что отношения между покупателем и поставщиком по оплате задолженности являются денежными, я думаю, доказывать не имеет смысла, т.к. это очевидно.
А вот гражданско-правовую природу этих отношений, думаю, следует рассмотреть подробнее.
Исходя из ст.ст.454 и 506 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный (поставляемый) товар. Никакой обязанности уплачивать поставщику какие-либо налоги и сборы гражданское законодательство для покупателя не устанавливает.
Тот факт, что первоначальная цена была увеличена на сумму НДС, является следствием применения ст.422 ГК РФ и ст. 168 НК РФ. Таким образом, такая цена является ничем иным, как следствием применения надлежащего порядка ценообразования у плательщика НДС (у него в цену товара входит НДС), а не подтверждением существования публично-правовых отношений между покупателем и поставщиком, т.е. НДС включается в цену, а не уплачивается покупателем дополнительно к цене договора
Вхождение НДС в цену товара, а не уплата данного налога сверх цены товара подтверждается положениями п.1 ст.154 НК РФ и п.6 ст.168 НК РФ.

Покупатель в соответствии с законодательством о налогах и сборах не является участником публичных отношений по уплате НДС в бюджет (ст.ст.9, 19, 44, 143, 146 НК РФ). Такие отношения возникают между поставщиком, осуществляющим реализацию товаров, и государством. В связи с этим, требования статьи 168 НК РФ, содержащей правило о предъявлении к оплате налогоплательщиком дополнительно к цене товаров суммы НДС, распространяется только на поставщика (налогоплательщика). Для покупателя же значение имеет только цена, определенная в договоре, и обязанность по уплате этой цены поставщику.

В пункте 3 ст.2 ГК РФ определяется группа имущественных отношений, к которым гражданское законодательство не применяется. В качестве основного признака таких отношений указывается наличие административного или иного властного подчинения одной стороны другой, однако такого подчинения между поставщиком и покупателем нет.
Нет его ни при уплате части цены без НДС, не появляется оно (административное, властное подчинение) и при уплате той части цены, которая сформировалась ввиду надлежащего применения поставщиком законодательства о налоге на добавленную стоимость при осуществлении ценообразования.
То, что отношения по уплате цены товара покупателем поставщику являются гражданско-правовыми, подтверждается также и способом защиты прав поставщика в случае их нарушения (ст.12 ГК РФ). Так, поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей задолженности покупателя. При этом суд обязывает покупателя уплатить поставщику всю цену договора и не выделяет из нее каких-либо сумм, на которые не распространяются гражданско-правовые средства защиты прав.
То есть суд при использовании поставщиком этого способа защиты прав обязанность покупателя уплатить в составе цены ту сумму, на которую она увеличилась ввиду применения законодательства о налоге на добавленную стоимость, рассматривает как гражданско-правовую обязанность.

Конституционный Суд РФ о структуре задолженности и о природе отношений между покупателем и поставщиком:
1.
О структуре задолженности: В определениях Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О содержатся утверждения (правовые позиции) о том, что НДС входи в цену товара, а не уплачивается покупателем поставщику отдельно.
2. В Постановлении от 20.02.2001 № 3-П (абз.4 п.5) Конституционный Суд РФ отношения между налогоплательщиком НДС и покупателем по уплате в составе цены налога однозначно назвал гражданско-правовыми и указал, что распространять на их регулирование публично-правовые методы недопустимо.

Дополнительные доводы в пользу заявленной позиции:
При режиме налогообложения НДС «по отгрузке» (данный режим с 01.01.2006 введен как общий для всех налогоплательщиков) налог уплачивается за счет собственных средств налогоплательщика, т.е. поставщика (это подтверждает Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 № 167-О). После этого (после уплаты налога в бюджет за счет собственных средств) поставщик уже не имеет публично-правовых обязательств по уплате налога, а имеет только гражданско-правовые права требования по получению денежных средств от покупателя, которые должны быть защищены, в т.ч. посредством применения ст.395 ГК РФ.
Применение ст.395 ГК РФ не ко всей сумме задолженности, а только к ее части не позволит полностью реализовать компенсационную функцию процентов за пользование чужими денежными средствами (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998), так как такое применение не учтет, что сумма неоплаченной покупателем задолженности за поставленный товар должна поступить именно поставщику в полном объеме без обязательства уплатить какую-либо ее часть в бюджет.

Вывод:
Существующая арбитражная практика по данному вопросу не соответствует законодательству, в связи с чем подлежит изменению, т.е. проценты по ст.395 ГК РФ должны начисляться на всю сумму задолженности без выделения из нее каких-либо частей, «обладающих особенным статусом».

Споры с налоговой администрацией у нас и на Западе

комментариев 10

Сегодня переводил статью из журнала Journal of Accountancy (Журнал бухгалтерского учета) под названием How to protect clients against IRS attack on independent contractors (Как защитить клиентов против атак IRS на независимых подрядчиков).

Статью пишет какой-то консалтер: вкратце обрисовывает проблему, а затем делится своими рекомендациями по поводу того, как необходимо в условиях противоречивого (неопределенного) правового регулирования определить что это было: наем постоянного работника или заключение договора подряда с независимым работником (от этого зависит вид налога и его размер). Далее он приводит перечень доводов, которыми можно воспользоваться для отстаивания своей позиции, а также приводит ряд рекомендаций по тактике такого отстаивания.

Мораль статьи:
— на Западе тоже далеко не все ОК с налоговыми законами;
— налоговые органы везде одинаковы – стараются использовать неясность законодательства в свою пользу и потянуть «одеяло» на сторону бюджета;
— методы защиты от безосновательных претензий и выстраивания позиции защиты тоже очень похожи у нас и на Западе.

Ну что ж, продолжим перенимать опыт – не все же время вариться в наших внутренних правовых проблемах.


Стр. 1 из 1 1