Юридический блог

Сегодня по новостным каналам крутят историю про использование рядовых автомобилистов вместе с их автомобилями и пассажирами их автомобилей в качестве «живого» щита для задержания автомобиля с вооруженными преступниками (МКАД г.Москва).

Это, наверно, видели многие. Но вот что больше всего удивило, так это то, что на самом деле все это произошло не сегодня, и не вчера, а 5 марта! И, наверно, милиции все это сошло бы с рук и удалось замолчать происшествие, если бы не шумиха поднятая тем, кому это не безразлично. Рекомендую посмотреть ролик до конца:

Помимо двх вопросов, которые задает автор ролика:

1. Что бы делали доблестные стражи правопорядка, если бы кто-то пострадал?

2. Почему это решили не компенсировать материальный ущерб?

Я хочу задать еще один:

3. Почему вооруженные милиционеры не смогли остановить машину с вооруженными преступниками? Почему не стреляли? Там в ауди кто-то особенный был? Может чадо какого-нибудь сановника?

Следователи, занимающиеся расследованием ДТП на Ленинском проспекте в Москве, в качестве основной версии (по новостным сообщениям) рассматривают ту, в соответствии с которой виновником является водитель ситроена (Александрина Ольга). Однако очевидцы утверждают, что мерседес вице-президента ЛУКОйла ехал по разделительной полосе и зацепил ситроен.

Родственники погибших и их друзья не хотят замалчивания этого дела. Поддержим акцию:

P.S. Пожалуйста, напишите, если ролик перестанет работать – попробую другой найти. Их активно из сети удаляют.

В Административный регламент МВД РФ, касающийся исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, внесли изменения (наверняка, большинство читателей блога об этом знают, т.к. новость обошла все телеканалы и весь Интернет). Особо интересен в новой редакции этого Регламента пункт 235, за который последние годы долго и упорно билась прокуратура:

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.

Из этой нормы можно сделать следующие выводы:

1. Судей, прокуроров и следователей СК РФ привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД нельзя в принципе, т.к. будет отсутствовать протокол административного правонарушения, а именно этот процессуальный документ – первооснова для привлечения к административной ответственности.

2. Инспектор должен будет составить рапорт о выявлении факта нарушения ПДД прокурором, следователем или судьей. Не факт, что он это будет делать, т.к. составление такого документа – , с точки зрения многих, «стукачество».

3. Составление рапорта инспектором ГИБДД не означает, что кого-то привлекут к какой-либо ответственности (например, дисциплинарной), и не означают, что сделают какой-либо организационный вывод. Скорее, здесь сработает принцип «ворон ворону глаз не выклюет». В лучшем случае, такой рапорт используют как повод для избавления от нежелательного сотрудника, на которого начальство и коллеги давно «зуб имеют» и ищут только повод для увольнения.

4. Судьи, следователи и прокуроры получили легальное право ездить пьяными за рулем. А если по какой-то причине их остановят, то у них появляется опцион: вызвать трезвого водилу или, размахивая «корками», убедить инспектора, что «я не такой уж и пьяный и никаких препятствий для продолжения поездки нет».

Конечно, гарантии для стабильной и беспрепятственной работы судей, следователей и прокуроров должны быть созданы, но, в конце концов, не за счет же нашей безопасности. Реально становится страшно переходит дорогу (КП сообщает, что машина с гражданами, по мнению очевидцев, «с похмела», врезалась в пешеходов, а после общения с инспекторами ГИБДД продолжила движение, надеюсь, что не до следующей зебры с пешеходами), а также ездить по дорогам, на которых есть вот такие черные BMW.

Безусловно, трагедия в ночном клубе «Хромая лошадь» останется надолго в нашей памяти. Но сейчас я хочу написать не об этой трагедии, а об одном из ее уроков – об оперативности работы скорой помощи. По сообщениям очевидцев, ее первые кареты появились на пожарище не ранее чем через пятнадцать минут после их вызова. Думаю, что среди прочего на скорость их прибытия повлияла дисциплина автолюбителей на дороге. Пример, как надо поступать, когда видишь в зеркале заднего вида синий проблесковый маячок – в видеоролике:

Сотрудники ГИБДД с каждым днем все принципиальнее и принципиальнее становятся. К кумовству и протекционизму они уже давно нетерпимо относятся:

Господа! Что творится в мире!

Оказывается, существуют страны и народы, где возможно такое:

Источник.

После внесения соответствующего изменения в КоАП РФ я писал о том, что автовладельцев лишили презумпции невиновности. Сейчас эти изменения действуют «в полный рост» и обрастают правоприменитьельной, в том числе судебной, практикой. Порой это сопровождается казусами.

Так, в Казани автоматическая камера каким-то образом зафиксировала у вазовской девятки скорость 277 км/ч. Владельца автомобиля по результатам этой видеофиксации привлекли к административной ответственности. Правонарушителем по данному делу он себя не посчитал, поэтому обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности в суд. Подробности в видеосюжете:

Меня больше всего в этом сюжете удивило то обстоятельство, что в ГИБДД прекрасно понимали, что это ошибка автоматики, но, тем не менее, распечатали и подписали постановление о привлечении к административной ответственности (вот это, действительно, глупость).