Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘ОРД’

О нормативных актах МВД, имеющих грифы секретности

Нет комментариев

Применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов. Основывая свои законные требования на правовой норме или с ее помощью защищаясь от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений.

Наиболее благоприятная ситуация — это когда в НПА указана точная дата либо установлен порядок его вступления в силу. Но во многих нормативных актах такие нормы отсутствуют. В этом случае дата его вступления в силу рассчитывается по определенным правилам, установленным законодательством, и о таком документе обычно говорят, что он вступает в силу в общем порядке.

Для определения точной даты необходимо изучить порядок вступления в силу для данного вида нормативных правовых актов, выявить источник и дату официального опубликования, если нужно, произвести определенные расчеты. В любом случае начинать нужно с проверки ряда обязательных условий, при соблюдении которых НПА вступает в силу. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Март 20th, 2016 в 5:38 пп

О правосудии в Чувашии

комментария 2

Фальсификация доказательств(о методах расследовании одного компьютерного преступления)

Статья основана на реальных событиях, все происходит в настоящее время, ФИО действующих лиц не изменены, чтобы страна знала своих «ГЕРОЕВ» поименно, а СК России мог прореагировать на сообщение в СМИ.

Итак: гр. Никитина Евгения попросили записать ряд компьютерных программ. Скачав их с сайта правообладателя этих программ (сетевую версию, распространяемую правообладателем ПО в сети интернет) на свою флешку, он отдал их девушке, взяв деньги… только за свою флешку (согласитесь, флешка стоит денег).

Оказалось, что это проверочная закупка. Не будем останавливаться на ее незаконности, ведь ОРД проводят по тяжким преступлениям, а ст. 146 УК РФ — средней тяжести, да и оснований никаких не было, кроме голословного рапорта. Бог с этой закупкой, речь не об этом.

А речь о том, что спустя полгода дело попало в Ленинский райсуд г. Чебоксары, судье Севастьянову, он же-зам.пред.суда (каб. 306). Читайте продолжение… »

Будни уголовного розыска. Взгляд со стороны

Нет комментариев

ОперативникиВсе события- подлинные

Случай первый. 1993 год.

Задержан подозреваемый. Свои данные не говорит. На вопросы не отвечает. Не немой. Приехали начальник ОУР и ответственный от руководства- начальник отдела- Валерий Николаевич. Пока- майор. Он- бывший опер. Начальник отдела говорит операм: задержанного ко мне в кабинет- сам «расколю». Задержанного заводят в кабинет. Валерий Николаевич берет стопку журналов: КУП, ЖУИ и … бьет задержанного ими по голове. Тот сразу же называет свои данные. Это сосед нашего начальника.

Случай второй. 1995 год.

Прикомандирован к группе «Лидер». Работаем по малолеткам (занимаемся преступлениями, совершенными несовершеннолетними). Подчиняемся непосредственно МВД РТ. Сейчас нас двое: Я и Влад. Влад- бывший кинолог, перевелся к нам из Прибалтики. В 17-м комплексе видим как несовершеннолетний покупает в киоске пиво. Это Булыч. Из 5-го комплекса. Подходим. Пиво изымаем. Он проходит по одной из ориентировок – по «грабежу». Но нам некогда. У нас другое дело. Говорим: пиво отдадим. Завтра придешь в отдел. Нам надо тебя опросить: сначала опрос, потом пиво. Тот соглашается. Мы идем дальше.

На следующий день. Мы с Владом идем по делам. Много материалов. В отделе остался Дима. Ему говорим: должен прийти Булыч. Описываем его приметы. Как придет- сразу его прессуй и «коли» на грабеж. Мы потом подойдем. Уходим. Пришли в отдел через пару часов. В кабинете у Димы несовершеннолетний. Ревет. Дима говорит- в краже сознался, в грабеже – нет. Я спрашиваю- как все прошло. Отвечает: он заходит, я сразу- по ушам. И стал «колоть». «Расколол» только на кражу. Я говорю: а ты его фамилию спросил? Еще нет, отвечает. Сейчас спрошу. Дима, говорю я, это не он. Ты не того колол. Это- Дацько. А тот- Булыч. Хотя они оба с соседних домов. И похожи. Читайте продолжение… »

Будни УФСКН в Набережных Челнах

Один комментарий

Примерно год назад. МРО УФСКН по г. Набережные Челны гремит на  весь Татарстан: Сотрудниками УФСБ по г. Набережные Челны, были задержаны два наркополицейских «барона», которые продавали наркотики, что говорится, не отходя от кассы, прямо в рабочем кабинете УФСКН.

Наши дни. Сотрудники УФСКН ловят наркозависимых на «живца», точнее- на СМС, вписывая новую страницу в хронику борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Вот что было опубликовано в хронике происшествий Набережночелнинской газеты «Единство» в № 01 от 7 января 2013 года:

Мне часто приходят СМС-рассылки с различной информацией. Скидки, рестораны, службы такси. Такие сообщения и Вам, я уверен, приходили. Но нашему первому в это году персонажу пришло не совсем обычное предложение. Открыв СМСку, молодой, 21-летний парень прочитал в ней о необычной акции — совершенно бесплатно отведать наркотическое средство. В тексте указали заветное место, куда был положен пакетик с ознакомительной продукцией… Недолго думая, молодой человек решил поехать за пробником…

Ну, а дальше все шло по накатанному сценарию. Остановили, досмотрели, изъяли, водворили в ИВС… Но законно ли это? Как далеко зайдут наши наркополицейские в борьбе с незаконным оборотом наркотиков? Читайте продолжение… »

Будни милиции. Несколько дней из жизни следователя

комментария 4

(Все события- реальность того времени)

1996 г., Март. Один из дней.

День первый. Работаю следователем по линии АМТ (то есть расследую все то, что связано с автомототранспортом, запчастями и кражами из гаражей). Возбудил дело по факту хищения в крупном размере зап.частей к а/м КамАЗ. Потерпевший при допросе утверждает, что знает, кто похитил и где похищенное. Выношу постановление о производстве обыска, утверждаю его прокурором. Провожу обыск.

Со мной четыре опера, понятые. Все как обычно. Хозяин квартиры- азербайджанец. Только что от стоматолога. Говорить не может: во рту ватный тампон. Пишет на клочке бумаги: «Сколька нада?»(орфография сохранена). Мы смеемся, взяток не берем. А запчасти изымем. Звонок в квартире. Хозяин говорит-это Вас. Беру трубку. Слышу знакомый голос. Он представляется: это начальник криминальной милиции УВД. Что Вы там делаете? Чтобы Вас там не было через три минуты. Говорю- обыск провожу, санкция есть. Голос советует принести извинения хозяину. Посылаю голос куда подальше. Изымаю краденое.

День второй. Двух оперов, что были со мной,- уволили. Двоих взяли на повышение в УВД. Со мной сделать ничего не смогли. У меня другое начальство.

Спустя месяц.

Дежурство в отделе. Целый день выезжаю на происшествия. В основном кражи из квартир и гаражей. Возбуждаю дело по краже в ГСК «Молот».

Утро следующего дня. Суббота. Ответственный от руководства- начальник КМ отдела. Принимает дежурство. Видит мое постановление о возбуждении уголовного дела. Рвет его. Я говорю: ничего страшного, снова напечатаю. Укрывать ничего не буду. Он ругается матом. Я тоже его посылаю на три буквы. Забираю материал. Расписываюсь за него. Иду в кабинет. Печатаю новое постановление о возбуждении уголовного дела. Иду домой.

Через день. Понедельник. Совещание в отделе. Выступает начальник КМ отдела. Говорит, что имеет привычку ругаться матом через слово. Что его в субботу послали тоже на три буквы. Выдерживает паузу. Потом говорит. Был не прав. Его правильно послали. Уважает. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

Январь 9th, 2013 в 1:41 пп

О доказательствах и доказывании по делам о «компьютерных» преступлениях

комментария 2

компьютерные преступления(разъяснения от юридической консультации «Право-законЪ»)

Статья 73 УПК РФ категорически требует основывать выводы об установлении обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств определяет пределы собирания и исследования доказательств.

Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по каждому делу обстоятельств исследуемого события — время, место, характер и способ действий «нарушителя» авторских прав.

При исследовании обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, необходимо учитывать включенные в УК РФ нормы о невиновном причинении вреда (ст.28 УК РФ). В этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния. Надзорная судебная практика признает это обстоятельство существенным как противостоящее при доказывании обстоятельств, указывающих на неосторожную вину (БВС РФ, 1994, № 10, с.5).

Фактически, по делам о нарушении авторских прав (компьютерным преступлениям) следствие не утруждает себя доказыванием того, что лицо, обвиняемое в нарушении авторского права знало о незаконности своих действий. Например, гр. Т. скачал программное обеспечение с одного из сайтов, полагая, что на сайте содержится лицензионное программное обеспечение и это сайт правообладателя. Следствие не предоставило в суд доказательств, опровергающих версию защиты, что подсудимый не знал о нелицензионности программного обеспечения, что в дальнейшем привело его к оправданию по статье 146 УК РФ (приговор Заинского городского суда РТ по делу Т., 2011 г.). Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Февраль 12th, 2012 в 12:51 пп

Использование результатов ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по делам по «компьютерным» преступлениям

Нет комментариев

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ». 20 января 2012 года.

В процессе доказывания разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при условии, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты ОРД не всегда имеют процессуальное значение и не всегда могут использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе. Это может быть вызвано как  неправильным оформлением результатов ОРД, так и необходимостью конспирации.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий; иные документы.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 УПК РФ). Каждое доказательство должно быть проверено как по содержанию, так и по форме. С точки зрения содержания определяется, может ли быть в реальности  то, что в нем зафиксировано, соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности и т.д. С точки зрения формы проверяется источник их получения, время-место, соответствие процессуальным требованиям к их получению и фиксации. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, доказательство может быть признано недопустимым. Читайте продолжение… »


Стр. 1 из 1 1