Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘оперативно-розыскная деятельность’

Будни уголовного розыска. Взгляд со стороны

Нет комментариев

ОперативникиВсе события- подлинные

Случай первый. 1993 год.

Задержан подозреваемый. Свои данные не говорит. На вопросы не отвечает. Не немой. Приехали начальник ОУР и ответственный от руководства- начальник отдела- Валерий Николаевич. Пока- майор. Он- бывший опер. Начальник отдела говорит операм: задержанного ко мне в кабинет- сам «расколю». Задержанного заводят в кабинет. Валерий Николаевич берет стопку журналов: КУП, ЖУИ и … бьет задержанного ими по голове. Тот сразу же называет свои данные. Это сосед нашего начальника.

Случай второй. 1995 год.

Прикомандирован к группе «Лидер». Работаем по малолеткам (занимаемся преступлениями, совершенными несовершеннолетними). Подчиняемся непосредственно МВД РТ. Сейчас нас двое: Я и Влад. Влад- бывший кинолог, перевелся к нам из Прибалтики. В 17-м комплексе видим как несовершеннолетний покупает в киоске пиво. Это Булыч. Из 5-го комплекса. Подходим. Пиво изымаем. Он проходит по одной из ориентировок – по «грабежу». Но нам некогда. У нас другое дело. Говорим: пиво отдадим. Завтра придешь в отдел. Нам надо тебя опросить: сначала опрос, потом пиво. Тот соглашается. Мы идем дальше.

На следующий день. Мы с Владом идем по делам. Много материалов. В отделе остался Дима. Ему говорим: должен прийти Булыч. Описываем его приметы. Как придет- сразу его прессуй и «коли» на грабеж. Мы потом подойдем. Уходим. Пришли в отдел через пару часов. В кабинете у Димы несовершеннолетний. Ревет. Дима говорит- в краже сознался, в грабеже – нет. Я спрашиваю- как все прошло. Отвечает: он заходит, я сразу- по ушам. И стал «колоть». «Расколол» только на кражу. Я говорю: а ты его фамилию спросил? Еще нет, отвечает. Сейчас спрошу. Дима, говорю я, это не он. Ты не того колол. Это- Дацько. А тот- Булыч. Хотя они оба с соседних домов. И похожи. Читайте продолжение… »

Слабые места следствия по делам о незаконном обороте наркотиков и «компьютерных» преступлениях

Нет комментариев

опера1. Заключение эксперта.

Надо отметить, что эксперты не имеют права проводить исследования, процедура которых предусматривает уничтожение или изменение  внешнего вида и основных свойств исследуемых объектов, если постановления следователей о назначении экспертизы не содержат подобного разрешения (очень распространенное явление).

Эксперты предупреждаются в том, что им разъяснена ст.57 УПК и тут же допускают нарушение ч.4 п.3 этой статьи, а также ст.16 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которые указывают: эксперты «не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств».

Нарушение правил использования и уничтожения наркотических средств образует состав преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ. Читайте продолжение… »

Использование результатов ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по делам по “компьютерным” преступлениям

Нет комментариев

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ». 20 января 2012 года.

В процессе доказывания разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при условии, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты ОРД не всегда имеют процессуальное значение и не всегда могут использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе. Это может быть вызвано как  неправильным оформлением результатов ОРД, так и необходимостью конспирации.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий; иные документы.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 УПК РФ). Каждое доказательство должно быть проверено как по содержанию, так и по форме. С точки зрения содержания определяется, может ли быть в реальности  то, что в нем зафиксировано, соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности и т.д. С точки зрения формы проверяется источник их получения, время-место, соответствие процессуальным требованиям к их получению и фиксации. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, доказательство может быть признано недопустимым. Читайте продолжение… »

Вне закона?

комментария 3

Непосвященному обывателю бывает порою и невдомек, что он может стать жертвой серьезной аферы или просто чьей-то злой шутки вследствие грубейшего нарушения конфиденциальности его телефонных разговоров.

Защита частной собственности в условиях нынешнего правового нигилизма и роста преступности, стали для каждого человека первоочередными мерами, направленными на обеспечение собственной безопасности.

Как известно, и «у стен имеются уши». Сейчас это выражение становится реальностью. Интернет ресурс пестрит рекламой о возможности прослушивания телефонных разговоров своих близких, вскрытия смс-сообщений, а на предприятиях уже вошло в правило прослушивать телефонные разговоры своих служащих. Как же бороться с этой манией человеческого любопытства и как все-таки обезопасить себя от подобных вторжений в свою личную жизнь? Читайте продолжение… »

Автор: Urist

Декабрь 23rd, 2009 в 5:59 дп



error: Content is protected !!