Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘налоговая выгода’

Прозрачный бизнес!

Нет комментариев

ФНС России запустила обещанный сервис «Прозрачный бизнес», предпосылкой для создания которого было сужение категории "налоговая тайна" в прошлом году (изменения в ст.102 НК РФ): https://pb.nalog.ru/

Помимо общих сведений, идентифицирующих организацию и ее деятельность (в отношении индивидуальных предпринимателей данная информация не раскрывается): — наименование, ОГРН, ИНН, ОКВЭД, адрес, сведения об уставном капитале, отношение к субъектам малого и среднего предпринимательства, применение специальных налоговых режимов, — раскрыта информация, которая позволит сделать вывод о налоговой «добросовестности» контрагента, а также о реальности его хозяйственной деятельности: — количество налоговых нарушений и их суть, среднесписочная численность работников, сумма уплаченных налогов и сборов, размер доходов и расходов по последней годовой отчетности.

Что интересно, сервис позволяет получить справку, подписанную ЭЦП налогового органа.

Безусловно, это существенный шаг вперед в борьбе с «однодневками» и облегчение для налоговых органов процедуры доказывания непроявления должной осмотрительности — теперь практически невозможно сказать: «устав контрагента видел, директору руку жал, а как я узнаю, что он не осуществляет реальную деятельности и налоговые обязательства систематически не исполняет?».

Урок одного дела (Коксохиммонтаж-Тагил)

Нет комментариев

Коксохиммотнаж-Тагил

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», продолжает уточнять и детализировать заложенную в нем концепцию налоговой выгоды, а также необходимости обоснования данной выгоды. В качестве примера такого уточняющего акта можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09.

Дальнейший текст поста – это выжимка из указанного Постановления, которая, на мой взгляд, отражает самое существенное. Желающие могут найти документ в справочно-правовых системах или в Интернете и прочитать его целиком.

Урок для налогоплательщиков, на мой взгляд, содержится, во-первых, в утверждении, что непроявление должной осмотрительности может быть положено в основу обвинения в совершении налогового правонарушения, а во-вторых, в описанном алгоритме доказывания проявления этой самой осмотрительности (начало соответствующих фрагментов по тексту выжимки обозначено жирным подчеркнутым шрифтом).

Суть спора (основания для доначисления налогов):

Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении обществу «Коксохиммонтаж-Тагил» оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения общества к ответственности явился ее вывод о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой субподрядных работ, которые согласно представленным документам были выполнены … субподрядчиками. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Февраль 27th, 2012 в 3:28 пп

ФНС дала рекомендации по выявлению организаций, получающих необоснованную налоговую выгоду

Нет комментариев

В своих рекомендациях налоговики признают практику, установленную Высшим арбитражным судом. Как пишет RB.ru со ссылкой на источники «Ведомостей», это первые рекомендации такого рода. Теперь протокол допроса гендиректора или учредителей фирмы-однодневки не может служить единственным основанием в суде для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды. Чтобы сделать вывод об уклонении от налогов при помощи фирм-однодневок, налоговый инспектор должен будет провести целый ряд мероприятий — установить взаимозависимость участников схемы, нереальность самих хозяйственных операций, подтвердить факт создания формального документооборота.

Ольга Пономарёва, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес проектам»:

Если эти рекомендации будут доступны и открыты обществу, налогоплательщики увидят в них понятные «правила  игры», справедливые критерии, то это, несомненно, разумный шаг со стороны налоговиков. По нескольким причинам.

Во-первых, это не нормально для правового общества, когда почти всю «работу» налоговых органов в суде выполняют сами налогоплательщики – они обязаны доказывать, что они проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Во-вторых, налоговики в суде зачастую, кроме доказательств в виде протоколов допроса и различных выписок из своих баз, где собирается различная информация о налогоплательщиках – не способны предъявлять никаких других доказательств. Более того, иногда налоговая инспекция даже не может доказать суду наличие причинно-следственной связи, а лишь утверждает что «схема есть», она ее «нутром чувствует», но для суда — это не аргумент.

В-третьих, будет повышен уровень грамотности налоговых инспекторов. У налоговиков традиционно слабое место – это доказательства нереальности хозяйственных операций. А это слабое место должно стать сильной стороной фискалов, так как на этих доказательствах будет строиться дело о взыскании налоговой недоимки с компаний, сотрудничающих с фирмами-однодневками. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

Июнь 5th, 2011 в 9:37 дп

Можно дробиться!

Нет комментариев

Упрощенная система налогообложения сама по себе привлекательна, а в некоторых субъектах Российской Федерации, которые ввели дифференцированные и пониженные ставки для ситуаций, когда налогоплательщик выбрал объект налогообложения «доходы, уменьшенные на расходы», «упрощенка» становится особо привлекательной. (Например, в Свердловской области для ряда категорий налогоплательщиков такая ставка установлена на уровне 5%).

Однако привлекательность данного специального налогового режима существенно ограничивается наличием предельного объема выручки, по достижению которого налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения. Выход из этой ситуации вроде бы лежит на поверхности – необходимо разделить бизнес на несколько частей, чтобы образовалось несколько налогоплательщиков, у каждого из которых годовая выручка не будет превышать максимальную выручку для УСН, установленную Налоговым кодексом. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Январь 12th, 2011 в 1:11 пп

Новый подход к доказыванию должной осмотрительности

комментария 2

Об отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагентов налоговые органы заявляют чуть ли не в каждом налоговом споре, суть которого состоит во вменении необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщики в ответ на данное обвинение вытаскивают ворохи всевозможных бумаг: от копий уставов и выписок из ЕГРЮЛ до протоколов деловых встреч и переговоров.

Однако, похоже, скоро появится новый способ доказывания проявления должной осмотрительности — справка о том, что контрагент надлежащим образом исполняет свои налоговые обязательства. По крайней мере, надеяться на это позволяет Постановление ФАС ЗСО от 16.07.2010 по делу №А27-25724/2009.

Суть спора: налогоплательщик неоднократно (74 раза) обращался в налоговый орган с просьбой предоставить информацию «о выполнении налоговых обязательств предполагаемых контрагентов, необходимой … для исполнения осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов». Налоговый орган отказал в предоставлении такой информации, сославшись на положения ст.102 НК РФ о налоговой тайне, и предложил пользоваться сайтом ФНС РФ, где «публикуется открытая и общедоступная информация о зарегистрированных юридических лицах».

Требование налогоплательщика: признать отказ (письмо с отказом) недействительным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления запрошенной информации.

Судебное решение: все заявленные требования налогоплательщика удовлетворены (решение оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями). Суды, сославшись на ст.102 НК РФ, ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Письмо МНС РФ от 05.03.2002 №ШС-6-14/252 «Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне», пришли к выводу, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной.

Конечно, это еще не закон и не ведомственный акт ФНС РФ, но есть надежда, что ВАС РФ, а также другие ФАС округов поддержат данную практику и налогоплательщики смогут получать соответствующие справки, которые, как минимум, перекроют возможность налоговым органам безосновательно обвинять налогоплательщиков в отсутствии должной осмотрительности и строить на этом свои выводы о получении необоснованной налоговой выгоды.

К тому же, право налогоплательщиков получать подобные справки — это, на мой взгляд, нормальный подход к распределению ответственности между налогоплательщиками и налоговыми органами. Сейчас, например, довольно часты случаи, когда за действия недобросовестных налогоплательщиков отвечают добросовестные, а налоговые органы, на учете которых стоят эти самые недобросовестные налогоплательщики, бездействуют (не занимаются усиленным контролем за их деятельностью даже в случаях, когда очевидно, что у налогоплательщика что-то не так: перестает сдавать отчетность, существенные «перекосы» в отчетности и т.п.), поскольку в большинстве случаев им проще взыскать дополнительный налог, штрафы и пени с платежеспособного налогоплательщика, чем заниматься скурпулезной и трудозатратной работой с откровенным уклонистом.

Автор: Евгений

Декабрь 14th, 2010 в 12:38 пп


Стр. 1 из 1 1