В иностранных правовых системах существует институт предварительных соглашений о порядке трансфертного ценообразования. Заключаются данные соглашения между налогоплательщиком и налоговой администрацией. Их цель – зафиксировать либо цены, либо методы и принципы определения цен в случаях, когда в сделке участвуют связанные стороны.

Введение подобного института в Российской Федерации могло бы стать одним из способов разрешения многих проблем, которые возникают в связи с применением ст.ст.20, 40 НК РФ.

Литературы по подобным правовым конструкциям на русском языке чрезвычайно мало, а жаль…

В связи с этим представляю вниманию читателей блога перевод статьи Advance pricing agreements: advantageous or not? by Feinschreiber, Robert (The CPA Journal (June 1992)). Читайте продолжение… »

Пункт 1 ст.172 НК РФ устанавливает, что вычеты «входящего» НДС производятся на основании счетов-фактур. И при этом данная норма сконструирована таким образом, что не возникает сомнения: нет счета-фактуры – нет вычета…

В том числе, не будет данного вычета и у добросовестно действующего налогоплательщика, которому недобросовестный контрагент не выставил счет-фактуру, или выставил его с ошибкой, либо у которого счет-фактура выбыл из владения (уничтожен) при стечении ряда обстоятельств.

Однако арбитражная правоприменительная практика не столь однозначна, и в ней имеют место случаи, когда суды допускают применение вычета «входящего» НДС в подобных ситуациях (счета-фактуры отсутствуют либо они дефектны).

Настоящая заметка – своеобразный краткий обзор практики, которая утверждает право на применение вычета «входящего» НДС без счета-фактуры. Перед самим этим обзором необходимо отметить, что основой существования такой практики, по сути, является Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 384-О, в котором указывается, что счет-фактура не является единственным документом, на основании которого налогоплательщик может получить право на вычеты по НДС. Читайте продолжение… »

Помню, на семинарах по трудовому праву детально разбирали отличия трудового договора от гражданско-правового (подряд, возмездное оказание услуг). Суть проблемы, наверно, российским практикующим юристам хорошо известна и они четко различают для себя эти два договора. Также и я научился для себя их различать…

А еще, во время изучения трудового права ставился вопрос о самостоятельности этой отрасли и необходимости ее выделения вообще. Утверждалось, что данная отрасль – советское изобретение и во многом она искусственна.

В общем, примерно на этом уровне мои познания и остались… Читайте продолжение… »

Пункт 3 ст.210 НК РФ устанавливает, что для доходов, в отношении которых предусмотрена общая налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенное на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Вычеты, конечно, разные бывают, однако меня в в конкретной практической ситуации интересовал вопрос применения правила пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, в соответствии с которым «вместо использования права на получение имущественного налогового вычета … налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов…». Напомню, что такой способ уменьшения доходов на расходы применяется вместо вычетов, предусмотренных тем же пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, но только его первым абзацем.

В чем проблема, ведь вроде все ясно?
Однако проблема возникает Читайте продолжение… »

Иногда в практических целях необходимо получить информацию из реестра юридических лиц. Например, выписку из ЕГРЮЛ или копию учредительных документов контрагента для того, чтобы удостовериться в его (контрагента) благонадежности, получить дополнительную информацию о нем или еще по каким причинам…

Что делать в России, понятно – писать запрос в ИФНС, платить за предоставление сведений, а потом вызванивать чиновников и трясти их на предмет исполнения этого запроса… А задавать вопросы посредством электронной почты и, тем более, общаться по электронной почте с ИФНС – гиблое дело.

Примерно такой же скепсис был у меня, когда начинал переписку с Corporation Division of DCRA Читайте продолжение… »

В прошедшую пятницу посмотрел 1/8 финала КВН – понравилась шутка про Каймановы острова. Сейчас ее дословно воспроизвести не смогу, но вкратце там было примерно следующее:
Идет игра «Что? Где? Когда?».
Голос ведущего:
- Пенсионер с Каймановых островов спрашивает Читайте продолжение… »

Предпринимательская деятельность по своей сути является рисковой деятельностью. Даже ее определение в Гражданском кодексе РФ (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ) содержит указание на то, что предпринимательская деятельность осуществляется на риск предпринимателя. Риски имеют различную природу и происхождение. В большинстве случаев они носят объективный характер и в принципе не могут быть полностью устранены.

Ко всем прочим рискам предпринимателей добавляются еще и налоговые риски, т.е. риски, что какие-либо сделки или операции будут переквалифицированы органами, осуществляющими налоговый контроль, и, как следствие, будут доначислены налоги, начислены пени, а также предприниматель, возможно, будет привлечен к налоговой ответственности.

Предпринимательское стремление снижать риски, и даже исключать их, коснулось и налоговых рисков. Предприниматели снижают их за счет привлечения квалифицированных налоговых консультантов (экономистов и юристов), за счет постановки выверенной системы учета и отчетности, а также иными методами.

Снижение налоговых рисков возможно также за счет повышения стабильности правового регулирования налогообложения и повышения определенности этого регулирования. Большую роль в этом в иностранных правовых системах играет институт предварительного налогового регулирования (контроля), праобразом которого в Российской Федерации является правовая конструкция освобождения от налоговой ответственности в случае выполнения письменного разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Примерами такого метода снижения налоговых рисков в зарубежном налоговом праве могут служить:

1. Процедура так называемого фискального рескрипта (rescrit fiscal), которая предоставляет всякому налогоплательщику согласно ст. L 64 B Свода фискальных процедур Франции возможность направить администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем. По существу, речь идет о возможности, имеющейся в распоряжении любого налогоплательщика, получить письменную консультацию в налоговой администрации до заключения контракта или соглашения, предоставив ей все необходимые документы.

Администрация должна в ответе указать, усматриваются ли в операции, по ее мнению, признаки злоупотребления правом. Срок для ответа, которым располагает администрация, составляет 6 месяцев. Если по окончании срока она не дала никакого ответа налогоплательщику, он имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Администрация оказывается, таким образом, «связанной» как своим положительным ответом на запрос налогоплательщика, так и отсутствием ответа в установленный срок. Если администрация не высказала никаких возражений или если не ответила в срок, она лишается возможности в дальнейшем настаивать на квалификации соответствующей операции как действий, направленных на злоупотребление правом. Разумеется, сфера указанной гарантии ограничена операцией (сделкой) или соглашением, указанным в запросе налогоплательщика (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).

2. В США существует процедура письменного ответа администрации налогоплательщику (private ruling), предварительно обратившемуся с запросом о сделке, которую он намеревался заключить. Рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации, фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций (Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996).

3. В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях той или иной сделки. Предварительное заключение может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при налогообложении при условии, что соответствующий налогоплательщик пожелает этого (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).

4. В Израиле действует институт предварительного решения налоговых властей (tax ruling – предварительное соглашение по налогам). В целях выдачи таких решений в главном налоговом управлении страны создан специальный отдел, который занимается предварительными налоговыми решениями. Обращение за таким решением может подаваться до заключения сделки, во время и после ее совершения.

Главное условие – просьба о налоговом решении подается до срока подачи годового отчета, установленного законом. За предварительным решением может обратиться каждый бизнесмен или компания с помощью своего налогового консультанта или самостоятельно. Налоговые власти выдают решения двух видов:

А. Налоговые решения по соглашению – в этом случае это решение обязывает обе стороны (налоговое управление и налогоплательщика);

Б. Налоговое решение без соглашения – в этом случае налогоплательщик не обязан обращать на него внимания и может его оспорить в суде.

Особенно примечательны некоторые положения, содержащиеся в законодательстве Израиля:

- Разрешается подавать анонимные просьбы в начале рассмотрения (например, чтобы не раскрыть еще несовершенную сделку), но в дальнейшем необходимо представить данные сторон, участвующих в сделке;

- С целью обеспечения эффективной работы отдела, занимающегося разъяснениями, при подаче запроса необходимо уплатить своеобразную пошлину. Это сделано с целью избавить отдел от работы с мелкими сделками, вопросы по налогообложению которых решаются в отделениях налогового управления (Сутовский А. Tax Ruling – предварительное соглашение по налогам).

… коротко говоря, есть чему поучиться у забугорных стран.