Ведомости опубликовали статью, посвященную налоговому законопроекту, направленному против столь популярной у российского бизнеса оптимизации налогообложения за счет офшорных зон:

Контролируемые из России офшоры обложат новым налогом Сбор с доходов будет достигать 20%, если бенефициар не найдется сразу Читать целиком

Суть предложений:

1. На выплаты в офшоры (по списку Минфина, в том числе на Кипр) нельзя будет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций (выплаты за оказанные услуги, выполненные работы, проценты по займам и т.п.).

2. Для того, чтобы все таки отнести такие выплаты к расходам, необходимо будет доказать (обосновать), во-первых, что источник выплат не контролирует получателя (не является бенефициаром), во-вторых, что получатель платит в своей юрисдикции с этих сумм налоги в размере не менее одной второй от налогообложения аналогичных операций в России.

Похоже, что практику частных налогов решили расширять. Если сейчас Российский союз првообладателей претендует на 1% от стоимости производимых или импортируемых носителей информации (в число которых по какой-то причуде в полном объеме, а не только в части стоимости носителя информации, попали телефоны, фотоаппараты и прочие девайсы с чипами памяти), то теперь планируется также обложить похожим частным налогом и интернет-провайдеров.

Пока только не совсем понятно, что будет базой для исчисления такого платежа: количество переданной информации (трафик) или выручка провайдера.

Ну и как с «болваночным» сбором здесь остается много вопросов:

- если я использую Интернет сугубо для своих технических целей (например, использую систему «Клиент-Банк», осуществляю удаленный доступ к своему серверу с рабочей базой данных и т.п.), то причем здесь какие-то авторы, которых представляет РСП?

- если я в составе услуг интернет-провайдера оплатил этот сбор в пользу РСП, то теперь могу без ограничений и на вполне легальных основаниях качать фильмы и софт с торрентов?

- прочие вопросы…

Будем ждать судебных процессов, в том числе разбирательств в Конституционном Суде РФ.

"Заплати налоги — живи спокойно" — лозунг социальной рекламы, которую несколько лет назад крутили в период подачи деклараций по НДФЛ. Остряки сняли на нее пародию:

Забавная реклама H&R BLOCK — фирмы, занимающейся налоговым консультированием.

Герой реклам — циклоп Эди идет с тачкой денег. Его друзья впечатлены и спрашивают его о их происхождении. Он говорит, что второй раз посмотрел на свои налоги и нашел «скрытые резервы», но в этом ему помогли специальные парни… (ясен пень, что парни эти из H&R BLOCK).

Смотрим:

Ликбез.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Понятие налога закрепляется в ст.8 НК РФ, а его правовая природа и юридическая конструкция раскрывается в других нормах Налогового кодекса РФ. Со сбором же все несколько сложнее.

Можно выделить несколько групп законно установленных сборов:

Во-первых, это сборы, определение которых закреплено в ст.8 НК РФ и которые урегулированы нормами НК РФ (сюда можно отнести государственную пошлину).

Во-вторых, это таможенные сборы, понятие и признаки которых закреплены в ст.11 ТК РФ.

В-третьих, это сборы, которые напрямую не урегулированы нормами ТК и НК РФ (патентная пошлина, плата за загрязнение окружающей среды и т.п.), однако которые, по сути, подпадают под определение сбора, закрепленное в ст.8 НК РФ. Что означает, что они должны регулироваться общими положениями законодательства о налогах и сборах.

Однако, помимо всех этих сборов последнее время некоторые авторы выделяют так называемые парафискальные сборы (прафискалитеты) (См. Васянина Е.Л. Фискальные сборы: понятие, юридические признаки, виды // Налоги и налогообложение, 2007, № 7; Васянина Е.Л. Современные проблемы классификации фискальных сборов // Налоги и налогообложение, 2007, №5).

Одной из отправных точек для выделение группы парафискальный сборов стало Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2006г. № 2-П, в котором анализируются положения Федерального закона "О связи", посвященные отчислениям операторов связи в резерв универсального обслуживания населения. А также, возможно, существование выделения группы подобных платежей в иностранных правовых системах.

Авторами выделяются также примерные критерии для разграничения фискальных и парафискальных сборов (в соответствии с источниками, ссылка на которые содержится выше):

1. Различие по субъектам, обязанным уплачивать соответствующие сборы: фискальные сборы взимаются с физических лиц и организаций, заинтересованных в получении от уполномоченного субъекта юридически значимых действий, а парафискальные сборы взимаются с субъектов предпринимательской деятельности, заинтересованных в развитии определенной хозяйственной отрасли.

2. Важным признаком фискального сбора является возмездность, которая у парафискального сбора либо отсутствует, либо не столь очевидна (т.е. специфична).

3. Разница в цели взимания: цель фискального сбора — покрытие расходов на осуществление возмездных действий и пополнение бюджета, а парафискального сбора — защита прав и интересов определенной группы субъектов.

Примеры парафискальных сборов:

- Отчисления оператора связи в целях возмещения операторам универсального обслуживания убытков (ст.ст.59 и 60 ФЗ "О связи");

- Страховые взносы банков, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках".

Может появится резонный вопрос: а к чему, собственно, городить огород? Ответ простой: появилась группа платежей, которые не являются гражданско-правовыми и одновременно не подпадают под признак фискальных сборов. Следовательно, возникает "правовой вакуум", который должен быть заполнен.

Государство борется с экономическим кризисом и в меру способностей пытается помочь участникам рынка. На мой взгляд, эту способность помочь необходимо рассматривать как состоящую из двух элементов:

А) финансовая возможность — наличие средств, за счет которых можно помогать;

Б) организационная возможность — наличие институтов, механизмов и инфраструктуры, посредством которых можно помогать.

Финансовая возможность, безусловно, есть и подтверждается властями. Не зря же столько времени они выкачивали из экономики деньги для формирования всевозможных фондов и резервов. А вот в отсутствии организационной возможности власти никак не признаются.

А тем не менее ситуация такова, что государство может предоставить деньги небольшому количеству полугосударственных банков, госкорпорациям, ну, в крайнем случае, монополиям и крупным корпорациям… До среднего и малого бизнеса помощь должна, по мнению властей, опосредованно дойти (через заказы и кредиты). Если государство начнет малый и средний бизнес кредитовать и субсидировать напрямую, то велики риски, что помогут не тем, кому это действительно надо, что помогут в неадекватных размерах (либо очень мало, либо перерасходуют гос.средства), а также велики риски всевозможных мошенничеств и махинаций в данной сфере. Читайте продолжение… »

Государства все больше и больше «вваливают» денег в финансовую сферу. Подчас выкупаются (национализируются) банки и даже целые банковские группы. При этом, власти заявляют, что это не за счет налогоплательщиков… А за чей тогда, позвольте поинтересоваться?

Вот напоминалка от Канадского агентства по доходом с демонстрацией санкции (или просто последствий нового налогообложения).

Лишь бы нам не в таком состоянии довелось встретить завершение кризиса.