Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘налог на прибыль организаций’

Подтверждение расходов в следующем налоговом периоде (налог на прибыль организаций)

Нет комментариев

Интересную позицию относительно признания расходов в том или ином налоговом (очетном) периоде опубликовала ФНС России. Фубула такова: фактически услуги были оказаны в 2012 году, однако первичный учетный документ, подтверждающих их (видимо акт приемки усулуг), был оформлен уже в 2013 году. При этом составители документа не стали пользоваться общераспространенной практикой «оформления задним числом», а поставили в качестве даты документа ту дату, когда он реально составлялся. Возник вопрос: расходы, подтвержденные данным документом, можно принимать к учету за налоговый период 2012 года или им «предначертано» принять участие в определении налоговой базы уже 2013 года?

Уверен, что большинство практикующих бухгалтеров и сотрудников налоговых органов ответили бы одназначно, что здесь надо отталкиваться от даты первичного учетного документа и принимать эти расходы в 2013 году. Однако позиция ФНС России оказалось более юридической и более благоприятной для налогоплательщика.

Отталкиваясь, во-первых, от норм ФЗ «О бухгалтерском учете» (где указыается, что первичные учетные документы могут составляться как в момент совершения хозяйственной операции, так и через некоторое время после нее), во-вторых, от п.1 ст.272 НК РФ (где говорится, что расходы принимаются в налоговом учете тогда, когда они имеют место быть), ФНС России приходит к выводу, что если расходы были понесены в 2012 году, но первичный документ в их подтверждение был составлен уже в 2013 году, то все равно они могут быть приняты к учету в 2012 году. Первостепенное значение имеет момент несения расхода, а не дата составления подтверждающих документов.

Налоговые последствия вступления в силу ст.317.1 ГК РФ

комментария 3

Проценты по ст.317.1 ГК РФМногие кредиторы, которые сталкиваются с неисполнение денежных обязательств должниками, возможно, с 01.06.2015 «потирают» руки в предвкушении получить дополнительные проценты по ст.317.1 ГК РФ. Но у «медали», как обычно, есть и оборотная сторона.

Про «оборотную сторону», которой хочу коснуться в этом посте, я пока не видел писем Минфина России, информации ФНС России, а также развернутых публикаций со стороны налоговых консультантов. Не исключено, что я в своих умозаключениях ошибаюсь. Если так — отпишитесь в комментах.

Суть «оборотной стороны»: проценты по ст.317.1 ГК РФ необходимо признавать в налоговом учете организаций, использующих метод начисления, всегда, для всех контрагентов и вне зависимости от наличия судебного решения либо признания этих процентов должником.

Наверно никто не будет спорить, что проценты, основанные на ст.317.1 ГК РФ, имеют несколько другую природу по сравнению, например, с процентами, вытекающими из ст.395 ГК РФ. Проценты по ст.317.1 ГК РФ являются не санкцией, а, по сути, платой за коммерческий кредит, поэтому с экономической и правовой точек зрения они ближе к процентам по займу, кредиту или иному долговому обязательству.

Исходя из такой их природы, они с налогово-правовой точки зрения должны быть квалифицированы в качестве внереализационного дохода по п.6 ст.250 НК РФ как «… доход … в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценными бумага и другим долговым обязательствам«.

А если так, то при использовании метода начисления они должны признаваться в качестве дохода по правилам ст.271 НК РФ (см. пункты 1 и 6 данной статьи). С практической точки зрения это означает следующее:

  • в налоговом учете проценты начисляются на всю дебиторскую задолженность, которая может быть квалифицирована как коммерческий кредит (отгрузка товара произошла, услуга оказана, работа выполнена, а оплаты нет);
  • начисление процентов в налоговом учете осуществляется «автоматически» без какого-либо судебного решения, присуждающего проценты по ст.317.1 ГК РФ, без признанной должником претензии и т.п.;
  • доход в виде таких процентов необходимо признавать в конце каждого месяца, включать в налоговую базу по налогу на прибыль организаций и, как следствие, уплачивать с этого «виртуального» дохода налог на прибыль организаций вне зависимости от фактического получения денег в уплату этих процентов.

Новые правила регулирования контролируемых иностранных компаний

Нет комментариев

Представляю вниманию читателей блога запись вебинара, посвященного налогообложению в Российской Федерации доходов контролируемых иностранных компаний. Автор вебинара — Рустам Вахитов.

Темы, затронутые в вебинаре, я вынес в теги к посту, которые можно бегло посмотреть, чтобы понять стоит или не стоит смотреть вебинар от начала до конца.

От себя добавлю, что перед просмотром вебинара лучше прочитать закон в соответствующей части — иначе можно не достичь образовательного эффекта.

Выписка из ЕГРЮЛ показала, что должник исчез

Нет комментариев

По материалам сайта http://www.egrul.ru/

Единому государственному реестру юридических лиц уже идет второй десяток. Мы привыкли к данному регистру и уже не мыслим начало работы с новым контрагентом без проверки информации о нем в реестре либо через получение выписки из ЕГРЮЛ, либо путем он-лайн доступа к данным реестра, например, через сайт ФНС РФ.

При этом можно столкнуться с ситуацией, когда контрагента нет в ЕГРЮЛ либо он там был, но в какой-то момент времени «выпал». Что это за ситуации и каковы их последствия — попробуем просуммировать:

1. Если о контрагенте нет вообще никаких сведений в ЕГРЮЛ, то либо вы столкнулись с мошенником, либо вам предоставили, например, ошибочные данные о себе. Если первый вариант, то разумным будет обращение к правоохранительным органам. В любом случае, вступать с таким субъектом или даже квази-субъектом в какие-либо хозяйственные связи до прояснения ситуации категорически нельзя. Читайте продолжение… »

Взятки к расходам не относить!

Нет комментариев

Минфин РФРоссийский бизнес (а также бизнес в некоторых иностранных государствах) явление специфическое — как признают многие эксперты его невозможно вести не прибегая к «маленьким хитростям» в виде взяток и коммерческого подкупа. Если не будешь использовать эти инструменты, то во-первых, будешь выглядеть «белой вороной», а во-вторых, как же тогда будет передана чиновничья рента ее выгодоприобретателям?

В такой ситуации вполне разумным с экономической точки зрения выглядит отнесение этой дани на себестоимость продукции, а также на расходы в налоговом учете по налогу на прибыль. Однако не тут то было — Минфин РФ нанес упреждающий удар и разъяснил, что отнести взятки и суммы коммерческого подкупа на расходы в налоговом учете не позволяет налоговое законодательств. Правда, судя по заголовку, минфиновцы разъясняли ситуацию со взятками должностным лицам иностранных государств, однако, на мой взгляд, это, к сожалению, применимо и ко взяткам отечественным взяткополучателям.

Чтобы было понятнее процитирую упомянутое минфиновское разъяснение:

Об учете для целей налогообложения сумм взяток должностным лицам иностранных государств

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, регулирование налогообложения в Российской Федерации основывается на признании того, что налогоплательщики осуществляют деятельность и расходы, не противоречащие законодательству. Читайте продолжение… »

Налоговая проверка нашла переплату по налогу. Что выбрать – суд или уточненную декларацию?

Нет комментариев

Московскую компанию, оказывающей услуги в области энергосбережения, решили привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция пришла на предприятие с выездной проверкой, чтобы проверить налогооблагаемую базу организации в период с 2006 по 2008 годы. Налоговики были довольны результатами проверки: за 2006 год у предприятия обнаружена переплата в бюджет по налогу на прибыль на сумму 3,3 млн. рублей. За 2007 год налоговики насчитали недоимку в размере 3,4 млн. рублей плюс штрафы и пени — свыше 660 тыс. рублей.

При этом, налоговики полностью проигнорировали и в своем акте и в своем решении по итогам налоговой проверки, что у компании есть переплата по налогу на прибыль. Более того, фискалы заявили, что они не обязаны это делать, а если организация хочет вернуть эти деньги, то она должна подать уточненную декларацию. По декларации будет проведена проверка, налоговики тщательно проверят все расходы-доходы и определят «что, кто и кому должен». Общий настрой налоговиков был ясен — вернуть переплату по налогам не удастся, скорее всего, предприятию стоит рассчитывать на новые «интересные» находки налоговиков и новые суммы «налоговых прегрешений».

Компания все-таки отважилась и предложила налоговикам: мы покроем недоимку переплатой по налогу на прибыль и доплатим разницу в бюджет в размере 150 тыс. рублей. Такой вариант решения налоговых расхождений применяется в российской практике, он не запрещен законом, однако, налоговики отмели этот вариант решительно и без обсуждений. Компания решила обратиться в суд для оспаривания решения налоговой инспекции. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

февраля 3, 2011 в 1:04 пп


Стр. 1 из 1 1