Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘мера пресечения’

О нарушении статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Нет комментариев

ст.5 Конвенции о защите прав человека(на основе анализа дел Европейского суда по правам человека, проведенного юридической консультацией «Право-законЪ»)

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Конвенции, каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

Автор отмечает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно обращал внимание на неурегулированность внутреннего законодательства и недостатки правоприменительной практики по вопросам экстрадиции при отсутствии уголовного преследования задержанного со стороны Российской Федерации.

1. Так, по делу «Рябикин против России» заявитель, гражданин Туркменистана, был взят под стражу в г. Санкт-Петербурге 12 февраля 2004 года в связи с нахождением в розыске за Туркменистаном с 2001 года. 27 февраля 2004 г. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о содержании заявителя под стражей до экстрадиции в Туркменистан. Из-под стражи заявитель освобожден на основании постановления того же суда от 14 марта 2005 года в связи с тем, что никакого решения об экстрадиции Генеральной прокуратурой РФ не принималось. Районный суд отметил, что УПК РФ не предусматривает продление или изменение меры пресечения в отношении арестованного в дополнение к вопросу об экстрадиции, непосредственно применив статью 17 Конституции РФ, гарантирующую права и свободы в соответствии с международно признанными принципами и нормами международного права и статью 5 Европейской конвенции по правам человека. Читайте продолжение… »

О деле Веры Трифоновой

комментариев 12

Смерть Веры Трифоновой в СИЗО “Матросская тишина” очередной раз затронула больные места нашей правоохранительной системы: мытарства подследственных в переполненных СИЗО, безответственность судей и следователей и т.п.

В связи с этим появилось желание узнать побольше об этом деле. Сегодня мне “в руки” попалось Постановление от 06 апреля 2010 года судьи Одинцовского городского суда Московской области Макаровой О.В., которым было отказано в изменении меры пресечения Трифоновой В.В., и я хотел бы привести некоторые выдержки из него, чтобы читатели получили непосредственную информацию о деле.

Выдержка, характеризующая суть инкриминируемого деяния:

Следователь возбуждает перед судом ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Трофимовой В.В. (обращаю внимание, что не сам своим постановлением изменяет меру пресечения в порядке ст.110 УПК РФ, а перекладывает ответственность за принятие этого решения на суд):

Суд на себя ответственность брать не стал и оставил в силе прежнюю меру пресечения, но при этом возложил ответственность за условия содержания на СИЗО, а за принятие решений по изменению меры пресечения – на следователя:

Выводы, как говорит один из ведущих ток-шоу, “делайте сами”.

Автор: Евгений

Май 12th, 2010 в 1:03 пп

Домашний арест

комментариев 28

домашний арест

Действующий с 01.07.2002г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает такую известную всему цивилизованному миру меру пресечения, как домашний арест. Знать-то знает, однако она фактически не применяется: как сидели раньше при УПК РСФСР в СИЗО, так и сейчас сидят. А причина в том, что для использования домашнего ареста в качестве меры пресечения не созданы ни организационные ни правовые основы.

Однако второму препятствию, похоже, скоро будет положен конец. Как сообщает Российская газета Министерство юстиции РФ подготовило проект федерального закона “О домашнем аресте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.

Суть домашнего ареста в соответствии со ст.107 УПК РФ заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицам, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Суд в постановлении или определении об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указывает конкретные ограничения для лица, в отношении которого она избирается.

Предполагается, что обвиняемый или подозреваемый, находящийся под домашним арестом, будет контролироваться с помощью электронных конвоиров – специальных неснимаемых маячков, исполненных, например, в виде браслета, которые будут посылать специальные сигналы диспетчеру о месте нахождения своего носителя. Возможно, домашнему арестанту будут устанавливать дома специальные видеокамеры, а также его обяжут время от времени отчитываться по телефону о своем нахождении дома.

Гарантией соблюдения режима домашнего ареста станет угроза замены домашнего ареста содержанием под стражей, которая будет произведена в случае выявления соответствующих фактов нарушения режима.

На мой взгляд, введение в практику этой меры пресечения – это не только гуманность по отношению к подследственным, но еще и повышение требований к качеству работы оперативников, дознавателей и следователей: надо будет качественней обосновывать необходимость применения меры пресечения в виде содержания под стражей вместо домашнего ареста, следовательно, будет меньше места для шантажа типа: “колись, а то к зекам в камеру посадим”, меньше простора для “работы с подследственным в камере СИЗО”, которая (работа) не всегда проводится в рамках правового поля…

Про “домашний арест” как вид уголовного наказания (а если быть точнее, то про ограничение свободы) можно прочитать здесь.

.

Автор: Евгений

Ноябрь 16th, 2008 в 10:48 пп



error: Content is protected !!