Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘мат’

Закладная

Нет комментариев

Юристы, когда слышат слово “закладная”, представляют себе ценную бумагу, подтверждающую права залогодержателя (я думаю, что отличники и ударники юридического образования так понимают этот термин).

Однако школоло мыслит под этим термином нечто иное:

Закладная

Автор: Евгений

Октябрь 30th, 2013 в 8:16 пп

Мнение об оппозиции

Один комментарий

Не знаю, правда это или нет… Но если правда, то я в Дмитрии Медведеве окончательно разочаровался:

URA.Ru

 

Медведев своеобразно выразил мнение о прошедших выборах: «Сегодня стало очевидно, что если человек пишет в блоге словосочетание «партия жуликов и воров» он тупо баран еб@ный в рот». СКРИН

Президент РФ Дмитрий Медведев разместил в своем официальном «Твиттере» матерное сообщение единоросса Константина Рыкова.

Читать целиком

 

Автор: Евгений

Декабрь 7th, 2011 в 10:41 дп

Антимонопольщики – поборники нравственности 2

Нет комментариев

Антимонопольный орган не перестает следить за нравственным климатом, окружающим наше население (см. предыдущую публикацию Антимонопольщики – поборники нравственности). На этот раз антимонопльщики увидели использование нецензурной лексики в опечатке.

Подробности дела приводятся по Решению Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 по делу № А68-5666/08-439/8.

Итак, фабула дела:

В административный орган поступило заявление гражданки Ермаковой А.Н., проживающей по адресу: г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 6, к. 2, кв. 169, по вопросу использования в рекламе “Славянской клиники”, размещенной в газете «Слобода»,нецензурной лексики.

В ходе проведенной специалистами административного органа проверки выявлен факт

публикации в газете “Слобода” № 27 за 2 июля 2008 года на странице 14 в рубрике “Здоровье” рекламного макета “Похудение без диет и без запретов”. В слове “похудение” отсутствует буква “д”: вследствие чего оно воспринимается как нецензурное.

Данная реклама изготовлена ООО “Слобода” по заданию ООО Поликлиника “Славянская клиника” в соответствии с договором № Д-534 от 07.06.2006 г. на оказание рекламных услуг. В силу п. 2.1.3 указанного договора ООО “Слобода” (рекламист) обязана изготовить и разместить в ближайшем номере газеты “Слобода” рекламный материал рекламодателя (ООО Поликлиника “Славянская клиника”) в предоставленном им объеме, если рекламодатель согласовал с рекламистом размещаемую рекламную информацию в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора. В силу п. 1.3 указанного договора услуги оказываются рекламистом по мере возникновения потребности в них у рекламодателя. Для этого уполномоченные представители сторон согласовывают посредством телефона, электронной почты либо непосредственно, в том числе, текст рекламной информации.

Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных выражений, административным органом в отношении ООО “Слобода” был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2008г. № АП/29-2008 в присутствии надлежащего представителя ООО “Слобода” по доверенности от 08.07.2008г. Петровой Е.В., которая сообщила, что нарушение законодательства было неумышленным: корректоры газеты допустили опечатку в слове “похудение”, пропустив букву “д”.

31.07.2008г. заместитель руководителя административного органа вынес постановление № АП/29-2008 о назначении ООО “Слобода” административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 60000 рублей.

Посчитав такое постановление несправедливым, ООО “Слобода” обатилось в арбитражный суд за защитой своих прав. Помимо всего прочего по данному делу была назначена экспертиза. Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

Является ли используемое в рекламном макете слово “похуение” бранным, поскольку основанием для привлечения ООО “Слобода” к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ явилось использование в рекламе, по мнению административного органа, бранного слова.

Эксперты подошли к вопросу вдумчиво, показали себя знатоками русского мата и выдали следующее заключение:

Используемое в рекламном макете написание “похуение” следует рассматривать как опечатку, ошибку написания слова “похудение” с пропуском буквы “д”. В контексте предложения “Похуение без диет и без запретов” какого-либо смысла, кроме ассоциируемого со значением слова “похудение”, данное написание не имеет. В словарях русской брани, Большом словаре мата слово “похуение” в качестве деривата от какого-либо бранного, неприличного слова (например, “хуй”) не зафиксировано. Не являясь лексической единицей языка и не имея возможности словообразования без соответствующей модели от существительного “хуй”, а также при отсутствии надлежащего лексико-семантического прототипа, написание “похуение” в контексте рекламного макета “Похуение без диет и без запретов”, не может рассматриваться в качестве обсценизма, то есть бранным не является.

Такое заключение с учетом иных обстоятельств дела позволило вынести суду решение, признающее постановление антимонопольного органа незаконным.

Вот такие вот лингвистические споры случаются в наших судах.



error: Content is protected !!